Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2023 (2-6511/2022;) ~ М-7005/2022 от 16.11.2022

Дело №

27RS0№-46

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года                                                                   <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Казак М.П.,

с участием истца – ФИО4

при секретаре судебного заседания - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, понесенных судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 389 000 рублей, понесенных судебных расходов на оплату заключения эксперта в размере 6000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 090 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в «22» часов 25 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «№ принадлежащий ФИО1, «№ принадлежащий ФИО5, «№ № под управлением ФИО2, «Nissan Juke» г.р.з. Н 829 РР 27, под управлением ФИО4. Виновником ДТП признан водитель ФИО5, который управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ««№ принадлежащему ФИО4 на праве собственности, причинены механические повреждения. В отношении ФИО5 было вынесено постановление по делу об АП №, согласно которому водитель автомобиля «№ находился в состоянии алкогольного опьянения, во время передвижения уснул за рулем, выехал на встречную полосу, и совершил дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО5 по ОСАГО не застрахована. По заявлению истца, была проведена независимая экспертиза в ИП «ФИО3» на основании акта осмотра, составленного экспертом. Согласно заключению эксперта ИП «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «№, в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 389 000 рублей 00 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу причинённые убытки в результате ДТП, в размере 389 000 рублей, судебные расходы на оплату заключения эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 090 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО8 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, вынести по делу заочное решение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В судебном заседании, на основании представленных материалов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в «22» часов 25 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «№ принадлежащий ФИО1, «№ принадлежащий ФИО5, «№, под управлением ФИО2, №, под управлением ФИО4

Факт произошедшего ДТП сторонами не оспаривается, а также подтверждается представленными материалам ГИБДД.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

    В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «№, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

           В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля ««№ в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 389 000 рублей (без учета износа).

В судебном заседании ответчиком не оспорены результаты проведенного заключения эксперта, также не представлены иные заключения специалистов по объему и сумме причиненного ущерба автомобилю и стоимости восстановительного ремонта.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность транспортного средства «№, под управлением ФИО8, на момент ДТП в рамках Закона «Об ОСАГО» не была застрахована.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, установленная заключением экспертизы, поскольку истцом не представлены доказательства фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля.

           При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

            На основании заключенного между ИП «ФИО3» и ФИО4 Договора на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена оплата в сумме 6000 рублей.

           Принимая во внимание, что указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемыми требованиями, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ФИО9 заключен Договор по возмездному оказанию услуг, согласно которому оказана юридическая услуга по составлению искового заявления.

Согласно представленному чеку 2007g3wjc8 от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Суд признает заявленные требования обоснованными, заявлены в разумных предела, вследствие чего подлежащими удовлетворению в полном размере.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что заявленные требования истца удовлетворены, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Заявленные исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, понесенных судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП в размере 389 000 рублей, судебные расходы на оплату заключения эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 090 рублей.

              Ответчик вправе подать в суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                М.П. Казак