Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2023 ~ М-200/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-404/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.04.2023 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Д.П. в лице адвоката Иванова А.В., к Пантелеевой Т.И., Гаврилову Е.А. о признании недействительным договора купли- продажи

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Д.П. в лице адвоката Иванова А.В. обратился в суд с иском к Пантелеевой Т.И., Гаврилову Е.А. о признании недействительным договора купли- продажи.

В обоснование указал на то, что 28.09.2001г. между Кравченко Д.П. и Пантелеевой Т.И. заключен нотариально заверенный договор купли-продажи недостроенного гаража, расположенного на земельном участке размером 28,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес (Договор удостоверен 28.09.2001г. нотариусом по г. Сальску и Сальскому району ФИО28., лицензия № 159 от 05.12.1996г. выдана УЮ Ростовской области). Вместе с договором были переданы оригинал свидетельства о регистрации права технический паспорт, договор аренды земельного участка Постановление главы администрации г. Сальского района о выделении земельного участка, Согласие на совершение супругом сделки.

Однако в конце 2022г. Кравченко Д.П. узнал, что Пантелеева Т.Н. еще раз продала выше указанный объект недвижимости и собственником стал Гаврилов Е.А.. Данные сведения ему стали известны из выписки ЕГРН, которая была заказана 25.10.2022г.

В связи с чем просит суд признать недействительным договора купли- продажи от 19.05.2021 заключенный между Гавриловым Е.А. и Пантелеевой Т.И. на объект незавершенного строительства «Гараж», расположенного на земельном участке размером 28,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Кравченко Д.П. будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представители истца по доверенности Иванов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме указав на то, что Пантелеева Т.И. не имела права перепродавать гараж, и умолчала о существующей сделке перед новым приобретателем.

Ответчик Пантелеева Т.И. исковые требования не признала, пояснив, что она была уверенна, что перестала быть собственником гаража, однако в 2020 году получила налоговое уведомление по оплате налога за гараж. После выяснения обстоятельств, оказалось, что она до настоящего времени является собственницей гаража, так как Кравченко Д.П. договор не зарегистрировал. О предыдущей сделке новому покупателю умолчала, посчитав это необязательным.

    Ответчик Гаврилов Е.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд заслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, установил следующее.

28.09.2001г. между Кравченко Д.П. и Пантелеевой Т.И. заключен нотариально заверенный договор купли-продажи недостроенного гаража, расположенного на земельном участке размером 28,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д.12-14).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в редакции действующей на дату заключения договора сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что выше указанный договор государственную регистрацию не прошел.

11.05.2021 между Пантелеевой Т.И. и Гавриловым Е.А. заключен договор купли-продажи недостроенного гаража, расположенного на земельном участке размером 28,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д.48) который прошел государственную регистрацию, о чем имеется запись от 19.05.2021 (л.д.22-23)

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 165 ГК РФ в редакции действующей на дату заключения договора 08.09.2001 несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Обращаясь с указанным иском, мотивирует его тем, что Пантелеева Т.И. не могла его продавать.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ)

Как указано выше договор купли-продажи от 08.09.2001 государственную регистрацию вплоть до заключения договора от 11.05.2021 не прошел, следовательно право собственности на гараж у Кравченко Д.П. не возникло.

Пантелеева Т.И. будучи собственником недвижимого имущества имела право в соответствии с действующим законодательством распорядиться данным имуществом.

То есть оспариваемая сделка совершена в соответствии с действующим законодательством.

Напротив применительно ст. 165 ГК РФ в редакции действующей на дату 28.09.2001 отсутствие государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Доказательств того, что сторона по сделке, то есть Пантелеева Т.И. всячески уклонялась от регистрации сделки в течение более 20 лет истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Не отрицалось сторонами, что Кравченко Д.П. до 2021 года то есть на протяжении 20 лет гаражом не пользовался.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Д.П. в лице адвоката Иванова А.В., к Пантелеевой Т.И., Гаврилову Е.А. о признании недействительным договора купли- продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023года.