Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2023 ~ М-1136/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-2025/2023

УИД 49RS0001-01-2023-001590-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года    г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи    О.В. Дзюбенко,

при секретаре    А.У. Надыршиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд <адрес> с вышеназванным иском.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ФК N 508781, выданным ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским отделом ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брачных отношений, на основании предварительного договора, заключенного между ФИО7, ФИО8 и ФИО3, ответчик и истец передали продавцам 70 000 руб. в качестве предварительного платежа (аванса) за покупаемую семьей квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили с КБ «Европейский трастовый банк» кредитный договор № КИ -15/49/06, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 380 000 руб., сроком на 180 месяцев приобретение в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>.

При заключении договора ФИО3, ФИО2 являлись солидарными заемщиками по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в общую совестную собственность истца и ответчика приобретена вышеуказанная квартира стоимостью 450 000 руб., о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» была выдана закладная, в соответствии с которой предметом ипотеки являлась квартира по адресу: <адрес>.

Согласно закладной, имеющейся в Магаданском городском суде в материалах гражданского дела №, стоимость предмета ипотеки определена в размере 464 000 руб. на основании отчета ООО «Правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права по данной закладной прошли государственную регистрацию.

Брачный договор истец и ответчик не заключали, законный режим имущества на договорный не изменяли.

Семейные отношения фактически прекращены в 2007 году по инициативе ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ФК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС мэрии <адрес>.

Ответчик, являясь солидарным созаемщиком, в погашении кредита участие не принимал, так как фактически проживал с новой семьей с октября 2007 года, что следует из решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На данный момент кредит полностью выплачен только за счет средств истца и его представителя ФИО9, что подтверждается платежными документами.

В период брака в счет уплаты за квартиру внесено 70 000 руб. по предварительному договору и до ноября 2008 года включительно в счет погашения основного долга по кредиту внесено 17 726,09 руб.

Так, согласно графику платежей к кредитному договору за период с декабря 2006 года по ноябрь 2008 года в счет возмещения основного долга уплачено: 593,88+1021,68+612,41+759,15+628,13+774,55+644,22+651,60+797,52+668,22+813,78+685,21+704,70+986,18+724,03+868,40+742,24+886,22+760,86+769,56+912,96+788,80+931,79 = 17 726,09 руб.

Таким образом, в период брака в счет оплаты квартиры внесено 87 726,09 руб. (70000+17726,09).

Следовательно, произведенная оплата за квартиру в период брака составила 19,49% от покупной цены: 87 726,09*100 : 450 000= 9,49% или 20%.

Доля каждого из супругов на конец ноября 2008 года составила:

87 726,09 : 2 = 43 863,045 руб.,

43863,045*100:450000 = 9,7% или 10%

Квартира № в <адрес> имеет кадастровую стоимость в размере 1 489 948,54 руб., соответственно 10% составляет 148 994,85 руб.

Как указано выше, кредитное обязательство прекращено в ноябре 2021 года за счет средств истца и представителя истца ФИО9, что подтверждается представленным в суд банковскими документами.

Ответчик на протяжении всего времени действия кредитного обязательства в его погашении участия не принимал. Истец же, не получая от ответчика присужденных судом алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, при помощи своей матери, ФИО9, самостоятельно рассчитывалась с кредитным учреждением.

В связи с полным возвратом истцом ФИО2 займа кредитный договор заключенный между КБ «Европейский трастовый банк» и ФИО3, ФИО2 расторгнут на основании апелляционного определения Магаданского областного суда от 05.04.2022

С учетом изложенного истец полагала необходимым разделить <адрес> в <адрес>, выделив долю истца ФИО2 - 90%, итого 9/10 доли на сумму 1 340 953,69 руб., и долю ответчика ФИО4 - 10%, итого 1/10 доли на сумму 148 994,85 руб.

Учитывая то, что ФИО3 имеет постоянное место жительства в ином жилом помещении, в котором фактически проживает и пользуется им. Квартирой по адресу <адрес>, не пользуется, что свидетельствует об отсутствии интереса в использовании данной жилой площади. Более того, доля ФИО3 (1/10) в данном имуществе (квартире) не может быть выделена реально, соответственно, отсутствует реальная возможность использования приходящейся на долю ФИО3 площади квартиры.

Истец полагал, что в данном случае имеются основания для передачи 1/10 доли ФИО3 в собственность истца с возложением на истца обязанности выплатить ответчику соответствующую денежную компенсацию стоимости его доли в размере 148 994,85 руб.

На основании изложенного, истец просила суд, разделить общее имущество бывших супругов, выделив:

ФИО2 9/10 доли в <адрес>, на сумму 1 340 953 руб.;

ФИО3 1/10 доли в <адрес>, на сумму 148 994,85 руб.

Прекратить право собственности ФИО3, на 1/10 доли в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> стоимостью 148 994,85 руб.

Признать право собственности ФИО10 B E., на 1/10 доли в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> стоимостью 148 994,85 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 148 994, 85 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО9 на удовлетворении уточненных исковых требований наставала.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 7, п. 1 ст. 35, пункты 1 и 2 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4. ст. 38 СК РФ).

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекращены с октября 2007 года. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в общую совестную собственность истца и ответчика приобретена вышеуказанная квартира стоимостью 450 000 руб., о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как следует из содержания договора купли-продажи квартиры стоимость квартиры определена в размере 450 000 руб., при этом первая часть аванса в размере 70 000 руб уплачена при подписании предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № КИ-15/49/06, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере 380 000 руб. 00 коп. сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес> общую совместную собственность заемщиков (п. 1.1, 1.3).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в частности: ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4.1).

За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% (п. 3.1).

Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называются процентным периодом. Период, с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число месяца, в котором предоставлены денежные средства, называется первым процентным периодом (п. 3.2.1).

Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: исполнение обязательств заемщиком по договору может быть осуществлено путем 1) безналичного перечисления денежных средств на основании разовых или долгосрочных поручений (о списании средств в счет погашения кредита со счета заемщика) на корреспондентский /расчетный счет кредитора, если текущий счет открыт в кредитной организации, отличной от кредитора, 2) безналичного перечисления денежных средств физического лица без открытия счета на а корреспондентский/расчетный счет кредитора, 3) внесения с согласия кредитора наличных денежных средств в кассу кредитора (уполномоченного кредитором лица для их последующего перечисления на корреспондентский счет кредитора) (п. 3.3.1).

Датой исполнения обязательств заемщика по договору стороны согласились считать последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде (п. 3.3.7).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 950 руб. 87 коп. и указывается в графике платежей и приводится в информационном расчете, который является неотъемлемым приложением к указанному договору (п. 3.3.9).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» была выдана закладная, в соответствии с которой предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес> стоимостью 464 000 руб.

Впоследствии владельцем закладной стало ОАО «Магаданская ипотечная компания», а в последствии ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Данная закладная прошла государственную регистрацию.

Согласно графику платежей к кредитному договору за период с декабря 2006 года по ноябрь 2007 года в счет возмещения основного долга уплачено: 7 150,68 руб. (593,88+1021,68+612,41+759,15+628,13+774,55+644,22+651,60+ 797,52+668,22).

Таким образом, в период брака в счет оплаты квартиры внесено 77 150,68 руб.

Как следует из представленных суду документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность погашена, равно как и регистрационная запись об ипотеке.

Из представленных в материалы дела платежных поручений, следует, что после расторжения брака оплату по кредиту производила исключительно истец.

При определении долей в праве собственности на квартиру, судом учитывается тот факт, что поскольку жилое помещение приобретено, в том числе за счет заемных средств, при этом истец и после расторжения брака имеющуюся задолженность в данном случае имеется возможность отойти о равенства долей.

Судом произведен самостоятельный расчет, в соответствии с которым, за ФИО3 подлежит признанию право собственности по 857/10000 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (из расчета 77 150,68 (сумма выплачена в период нахождения в браке)/2/450 000 руб. (стоимость квартиры) = 8,57% = 857/10000 долей). Соответственно, за ФИО2 подлежит признанию право собственности на 9143/10000 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение ((из расчета 450 000 руб. стоимость имущества – 38 575,34 руб. доля ФИО4)/450 000 руб. = 91,43% = 9143/10000 долей).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расматривая требования о признании долей незначительными, взыскании компенсации за счет стоимости долей в праве собственности на квартиру, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применяя положения п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен в каждом конкретном случае учитывать все имеющие значение обстоятельства дела и руководствоваться общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и так далее.

Как следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,3 кв.м. и жилой 31,3 кв.м.

ФИО4 принадлежит 857/10000 долей в праве собственности на вышеуказанной квартиру, ФИО2 9143/10000 долей.

Таким образом, на ФИО4 согласно их доли в праве собственности, приходится 3,79 кв.м. общей площади или 2,68 кв.м. жилой.

Параметры квартиры не позволяют произвести ее раздел, предоставить ФИО4. в пользование изолированную часть жилого помещения.

Истец и ответчик являются бывшими супругами.

В квартире зарегистрированы и проживают истец с сыном, которая и несет бремя ее содержания. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость <адрес> в <адрес>, с учетом технического состоянии, определенная в ценах на дату оценки, составляет 4 650 000 руб., соответственно стоимость 857/10000 долей квартиры составляет 398 505 руб.

Разрешая спор, суд полагает, что у истца имеется очевидный интерес в прекращении права общей собственности в силу законодательных ограничений при распоряжении имуществом, принадлежащим нескольким лицам на праве общей собственности, а также невозможности предоставления ответчику в пользование помещений, пропорционально принадлежащим им долям без ущерба для него.

Стороны не являются членами одной семьи, совместно не проживают, между ними сложились неприязненные отношения, спорное помещение не используется ответчиком в качестве постоянного места жительства.

При таких обстоятельствах, данные требования подлежат частичному удовлетворению.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 398 505 руб.

Право собственности ответчика на его доли в праве собственности подлежит прекращению после получения компенсации от истца.

За ФИО2 следует признать право собственности на 857/10 000 доли в праве собственности на квартиру после получения от нее ответчиком указанной компенсации.

Признание этих долей незначительными не является самостоятельным требованием, а составляет основание иска, подлежащее доказыванию.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 900 руб., а также расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 руб.

Ввиду лишь частичной оплаты сторонами государственной пошлины исходя из окончательно заявленных требований, на основании ст.98 ГПК РФ, в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 26 550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Право общей совместной собственности ФИО2, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратить.

Признать право собственности ФИО2 на 9143/10000 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на 857/10000 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) денежную компенсацию в размере 398 505 руб.

Прекратить право собственности ФИО4 на 857/10000 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после получения компенсации от ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на 857/10000 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после получения от нее ФИО4 указанной компенсации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 900 руб., а также по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №)в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере по 26550 руб.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Магаданский городской суд.

Судья    О.В. Дзюбенко

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023.