Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2023 ~ М-1373/2023 от 12.05.2023

                                                                                          Дело №

                                                                                 24RS0028-01-2023-001689-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                                                             г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

с участием истца Шульги А.С.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Шульги С.П., ООО «КрасКом» и АО «ЕТГК-13» в лице Белоусова А.М.,

представителя органа опеки и попечительства администрации Кировского района г. Красноярска Рогожниковой Д.Н.,

при помощнике Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульги Анастасии Сергеевны к Шульге Елене Анатольевне, Пятовой Людмиле Ильиничне, Шокотову Валерию Евгеньевичу, ФИО13 в лице законного представителя Шульги Е.А. о признании сделки недействительной,

установил:

Шульга А.С. (далее также - истец) обратилась в суд к Шульге Е.А., Пятовой Л.И. (далее также – ответчики) о признании недействительным договора от 21.10.2019 купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (далее также – договор) в части признания права собственности на 1/3 доли квартиры за истцом.

Свои требования истец мотивирует тем, что она 20.09.2004 г.р. проживает со своим отцом по адресу: <адрес>. Матерью истца является ответчик Шульга Е.А. 21.10.2019 между ответчиком Пятовой Л.И. с одной стороны и Шокотовым В.Е., Шульгой Е.А., действующей за себя и как законный представитель ФИО14 и истца Шульги А.С., с другой стороны заключен упомянутый выше договор. Истец полагает, что она была включена в договор формально, ответчик Шульга Е.А. ввела истца в заблуждение, воспользовалась правовой неграмотностью и неопытностью истца. Включение в договор истца было «для вида», чтобы другие участники получили свои доли. Второй родитель – отец истца, при сделке не присутствовал. В настоящее время с истца как собственника 1/3 доли в квартире взыскана судебным приказом задолженность за ЖКУ, квартира истцом не используется, истец в ней не проживает, о судьбе имущества ей ничего неизвестно.

Определением суда от 19.05.2023 в качестве соответчиком по делу привлечены Шокотов В.Е., ФИО15. в лице законного представителя Шульги Е.А.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что жилым помещением она пользоваться не намерена и делать этого не может, в настоящее время ей оплачиваются налоговые платежи за 1/3 доли в квартире, лицевой счет на оплату ЖКУ разделен. Распорядиться своей долей истец также не может, поскольку ОСП по Кировскому району г. Красноярска наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения из-за долгов иных собственников.

От ответчика Пятовой Л.И. поступили письменные возражения, в которых она выразила свое несогласие с заявленными требованиями, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Шульга С.П. заявленные истцом требования поддержал.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Кировского района г. Красноярска Рогожникова Д.Н. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, поскольку истец в настоящее время является совершеннолетней.

Иные участники процесса извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п. 1 ст. 164 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделка.

В иных случаях сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Обязательным условиям признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки купли-продажи мнимой, является наличие или отсутствие намерения продавца на продажу принадлежавшего ему на праве объекта недвижимости, установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку, обе ли стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и имели ли намерения совершить сделку в действительности.

По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания сделки недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 201 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец Шульга А.С. является дочерью ответчика Шульги Е.А. и Шульги С.П. Брак между Шульгой Е.А. и Шульгой С.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

21.10.2019 между ответчиком Пятовой Л.И. с одной стороны и Шокотовым В.Е., Шульгой Е.А., действующей за себя и как законный представитель ФИО16. и истца Шульги А.С., с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. <адрес> Договор подписан сторонами, в т.ч. истцом Шульгой А.С., зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

По условиям договора продавец продал покупателям указанное жилое помещение за 640 000 рублей, из которых 206 974 покупатели выплатили наличными денежными средствами, а 433 026 рублей за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Согласно выписке из ЕГРН за истцом Шульгой А.С. зарегистрировано право собственности на 1/3 доли жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>

Ответчику Пятовой Л.И. как продавцу уплачены причитающиеся ей денежные средства по договору.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Обязанность доказывания иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки лежит на лице, которое обратилось за защитой нарушенного права,

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств недействительности сделки лежит на истце.

Однако, в ходе рассмотрения дела доказательства своим требованиям истцом не представлены.

Вместе с этим истец Шульга А.С. проходит обучение в КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности», на учетах в КНД, КПНД не состоит. Сведений о признании истца недееспособной, ограниченно дееспособной в материалах дела не имеется. Под опекой или патронажем истец не состоит. Согласно пояснениям истца каких-либо психических заболеваний, травм головы у нее не имеется.

Одновременно с этим по сведениям ИФНС № 24 по Красноярскому краю налог на квартиру по адресу: <адрес> за налоговые периоды 2019-2021 гг. оплачен в полном объеме истцом Шульгой А.С.

Из пояснений истца, а также из полученных по запросу суда документов следует, что лицевые счета на оплату ЖКУ в указанном жилом помещении разделены и с юля 2023 года истец производит оплату за ЖКУ согласно своей доле.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод истца о том, что она не владеет и не пользуется принадлежащей ей долей в названной квартире, поскольку перечисленные действия истца свидетельствует об исполнении возложенной на нее ст. 210 ГК РФ обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества.

Давая оценку доводу истца о том, что она не понимала, что подписывает, доверяла своей матери – ответчику Шульге Е.А., суд отклоняет, поскольку в договоре купли-продажи стоит подпись как Шульги Е.А., так Шульги А.С. Шульга Е.А. в момент подписания договора купли-продажи действовал как в своих интересах, так и интересах своих несовершеннолетних детей, приобретая им жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ответчики Шульга Е.А. использовала полученную сумму с целью улучшения жилищных условий несовершеннолетнего ребенка – истца Шульги А.С., поскольку другого жилого помещения в собственности истец не имеет; ответчик как родитель совершила действия по выделению долей в праве собственности на жилое помещение, в т.ч. на истца Шульгу А.С; достоверных и убедительных доказательств, которые бы в своей совокупности свидетельствовали об обратном стороной истца в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств мнимости, притворности этой сделки.

В то же время контроль за соблюдением целевого назначения средств материнского капитала в рамках существующего правового механизма обеспечивается пенсионным органом на стадии рассмотрения заявления о распоряжении такими средствами. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, пенсионный орган каких-либо документов, подтверждающих незаконное использование средств материнского капитала, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений в использовании сертификата пенсионным органом не обнаружено, спора между Шульгой А.С. и пенсионным органом, выдавшим средства материнского капитала, не имеется, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, материалов проверок и уголовных дел по факту совершения преступления в отношении истца, а также по факту незаконной купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в территориальных органах предварительного расследования не имеется.

Также суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточной совокупности объективных и достоверных доказательств в подтверждение ее доводов о мнимости (притворности) заключенной сделки «для вида». Приведенные истцом в исковом заявлении доводы, в том числе, о том, что своей долей в жилом помещении она пользоваться не может и в этом жилом помещении не нуждается, не свидетельствуют о недействительности сделки купли-продажи, поскольку при рассмотрении дела был установлен факт наличия волеизъявления сторон на совершения этой сделки.

Истец Шульга А.С. приобрела право собственности на 1/3 доли в квартире, стала собственником недвижимого имущества, т.е. улучшила свое материальное положение. При этом по оспариваемой истцом сделке сама истец Шульга А.С. каких-либо денежных средств в ее исполнение не платила. Таким образом, суд считает недоказанным факт нарушения прав истца оспариваемой сделкой, при этом позиция истца о нарушении ее прав возникшими обязательствами по содержанию имущества (оплата ЖКУ, налога) в системе действующего законодательства как таковое расцениваться не может.

Оценивая довод ответчика Пятовой Л.И. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Вместе с этим срок исковой давности в рассматриваемом споре истцом не пропущен, поскольку истец Шульга А.С. достигла совершеннолетия в сентябре 2022 года, а будучи несовершеннолетней, реализовать свое право на защиту возможности не имела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шульги Анастасии Сергеевны отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                      Ю.Е. Резников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2023.