Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1465/2023 от 26.01.2023

                       Категория: 2.211

91RS0008-01-2022-004196-40

Дело № 2-1465/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 апреля 2023 года     город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Пронина Е.С.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         Лозинской А.Н.

        с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третьи лица Министерство внутренних дел по Республике Крым, ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о прекращении права собственности, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится вышеуказанное исковое заявление.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, а также о передаче дела по подсудности в Джанкойский районный суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/3 долю у каждой на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № признать право собственности истца на вышеуказанный автомобиль; из числа ответчиков исключено Министерство внутренних дел по <адрес>, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец просила передать дело по подсудности в Джанкойский районный суд Республики Крым, мотивировав это тем, что спорный автомобиль находится по месту жительства истца – в <адрес>, ответчик – ФИО1 также проживает в <адрес>.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно материалам дела, спорный автомобиль преимущественно находится по месту жительства истца – в <адрес>, ответчик ФИО1 также проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно требованиям ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства следует понимать жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, а спорный автомобиль преимущественно находится по месту жительства истца – в <адрес>, которые не относятся к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда, к подсудности которого отнесено законом – в Джанкойский районный суд Республики Крым.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третьи лица Министерство внутренних дел по Республике Крым, ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о прекращении права собственности, признании права собственности на автомобиль, передать по подсудности на рассмотрение в Джанкойский районный суд Республики Крым.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                 Е.С. Пронин

    Полный текст определения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.