Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-40/2023 от 01.03.2023

    Судья Тимошенко О.Н.                                                            дело № 21-40/2023

    (№ дела суда первой инстанции 12-164/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 апреля 2023 года         город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя Пелипенко А.П. по доверенности ФИО2, содержащую ходатайство о восстановлении срока на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 сентября 2022 года о возврате жалобы Пелипенко А.П. на постановление административной комиссии муниципального образования «Козетское сельское поселение» от 22 июня 2022 года, в связи с пропуском срока для обжалования,

у с т а н о в и л:

15.09.2022 в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея поступила жалоба представителя заявителя Пелипенко А.П. по доверенности Дадаева А.Ш. на постановление Административной комиссии муниципального образования «Козетское сельское поселение» от 22.06.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 32 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» от 19.04.2004 №, в которой он выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением и просит его отменить (л.д. 3-5).

Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.09.2022, жалоба Пелипенко А.П. возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока для обжалования (л.д. 1).

13.01.2023 представитель заявителя Пелипенко А.П. по доверенности ФИО2 обратился в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.09.2022 как незаконного и необоснованного, кроме того ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 24).

В судебное заседание заявитель Пелипенко А.П. и ее представитель по доверенности ФИО2, представитель административной комиссии муниципального образования «Козетское сельское поселение» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела и следует из ответа УФПС Республики Адыгея от 05.04.2023 № №, копия определения судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.09.2022 направлена Пелипенко А.П. 21.10.2022 (л.д. 23, 55) по адресу, указанному заявителем в своей жалобе: <адрес> (л.д. 2, 3-5), однако почтовое отправление не получено адресатом и 29.10.2022 возвращено отправителю в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом, приобщенным к материалам дела с почтовым идентификатором № (л.д. 23) и упомянутым ответом УФПС Республики Адыгея на запрос судьи (л.д. 55).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда приняты все необходимые меры для реализации Пелипенко А.П. права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Однако с жалобой в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представитель заявителя Пелипенко А.П. по доверенности ФИО2 обратился лишь 13.01.2023, то есть с пропуском установленного десятидневного срока обжалования с даты возвращения (29.10.2022) в суд письма, содержащего копию оспариваемого определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.09.2022 (л.д.23).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, таких причин пропуска срока обжалования по данному делу не установлено.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, оснований для восстановления представителю заявителя Пелипенко А.П. по доверенности ФИО2 срока обжалования не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно обжаловать определение судьи городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства представителя заявителя Пелипенко А.П. по доверенности ФИО2 о восстановлении срока на обжалование определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                         от 20 сентября 2022 года - отказать.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                               Н.Ш. Бзегежева