68RS0008-01-2021-000498-53
Дело №2-390/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Знаменка 22 сентября 2021 года
Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Павлова Р.Н.,
при секретаре Багамаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Моденовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк России в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Знаменский районный суд с иском к Моденовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260563,82 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5805,64 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Моденовой Н.В. был заключён кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 208000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 260563,82 руб., из которых: просроченный основной долг –183560,35 руб., просроченные проценты – 73693,05 руб., неустойка за просроченный основной долг –1541,89 руб., неустойка за просроченные проценты –1768,53 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. (л.д.4)
Ответчик Моденова Н.В. в судебное заседание не явилась. В адрес, указанный истцом, <адрес>, который в соответствии с информацией УВМ УМВД России по Тамбовской области является местом регистрации Моденовой Н.В., ответчику направлялись судебные извещения. Почтовые конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «истек срок хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения» в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом указанного, суд находит возможным считать ответчика извещенным о дне судебного заседания.
С учётом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в силу положений ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд считает требования ПАО Сбербанк России в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения недопустим.
В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Моденовой Н.В. был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 208000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Валюта, в которой предоставлен кредит - рубли, платежная дата - 12 (двенадцатое) число месяца, ежемесячный платеж – 5499,16 руб., что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита». (л.д.14-16)
Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме 208000 рублей на счет Заемщика по вкладу, открытый в филиале кредитора, что подтверждается копией лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-33)
Заемщик Моденова Н.В. приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей в размере, сроки и на условиях Договора.
Ответчик Моденова Н.В. при подписании индивидуальных условий «Потребительского кредита» согласилась с указанными условиями кредитного Договора.
Согласно п.14 Индивидуальных условий потребительского кредита – с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен. Общие Условия кредитования выдаются Кредитором по требованию Заемщика.
В п.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней).
Согласно представленному истцом расчёту цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38) задолженность Моденовой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 260563,82рублей, из которых:
- просроченные проценты – 72892,43 руб.,
- задолженность по основному долгу – 183560,35 руб.,
- неустойка за просроченные проценты –1768,53 руб.,
- неустойка за просроченный основной долг –1541,89 руб.
Правильность представленного расчета у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.
Истцом были приняты меры к досудебному урегулированию спора и в адрес Моденовой Н.В. направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки и расторжении договора.
Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности Моденова Н.В. существенно нарушила условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.
С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд удовлетворяет также требования представителя истца в части взыскания судебных расходов, так как согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5805,64 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 260563 ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ –183560,35 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 73693,05 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ –1541,89 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –1768,53 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5805,64 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 266369 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░