Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2024 (2-6495/2023;) ~ М-4982/2023 от 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                              <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи             Кириченко А.Ю.,

при секретаре                        Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Прокопову В. В. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения, строений,

УСТАНОВИЛ:

    истец - администрация Богородского городского округа <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    Прокопов В.В. является собственником земельного участка с КН 50:16:0103015:144 площадью 837 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> д. Бездедово с/т Бездедово уч.50.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что его фактические границы, закрепленные на местности металлическим забором, не соответствуют сведениям ЕГРН - площадь земельного участка по фактическим границам, превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 48 кв.м. и, составляет 885 кв.м.

На земельном участке установлено наличие двух объектов недвижимости – жилого дома, находящегося в собственности ответчика, и гаража, право собственности на который, не зарегистрировано.

Земельный участок, запользованный ответчиком самовольно, площадью 48 кв.м., на котором размещены гараж и часть забора(ограждения), является объектом неразграниченной государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено информационное письмо о выявленных нарушениях земельного законодательства с предложением об их добровольном устранении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно, с привлечением кадастрового инженера, проведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что нарушения земельного законодательства, ответчиками не устранены.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец - администрация Богородского городского округа <адрес> просит суд обязать Прокопова В.В.

-    привести границы земельного участка с КН 50:16:0103015:144 площадью 837 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> д. Бездедово с/т Бездедово уч.50, в соответствии со сведениями Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости,

-    освободить в течение месяца с момента вступления решения в законную силу самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 48 кв.м., путем демонтажа(сноса) ограждения, строений в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

У

1

478975,93

2236857,46

7

478994,25

2236849,67

3

479009,53

2236888,79

4

479010,36

2236888,34

5

478994,56

2236848,89

6

478976,85

2236855,95

    В судебное заседание истец - администрация Богородского городского округа <адрес>(далее - Истец), представителя не направил, суд применил правила ч.3 ст.167, ч.2.1. ст.113 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Прокопов В.В.(далее - Ответчик), извещенный о месте и времени судебного заседания(л.д.64-65), не явился; ходатайств об отложении либо о рассмотрении в отсутствие не заявил, явку представителя не обеспечил; доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представил, в связи с чем, суд с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применил правила ст.165.1 ГК РФ и ч. 4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.    

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований – Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание представителя не направило, суд применил правила ч.3 ст.167, ч.2.1. ст.113 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.39.2 Земельного кодекса РФ(далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст.ст.9, 9.1 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Полномочия федеральных органов исполнительной власти в области земельных отношений, предусмотренные настоящим Кодексом, могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации".

В соответствии со ст.10, ст.10.1 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16).

По правилам ст.72 ЗК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ) муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования(п.1).

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность(п.2).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора(п.4).

В срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в п. 5 ст. 72 ЗК РФ, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6 ст. 72 ЗК РФ).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации(п.7).

При этом, по сути, акт проверки с фиксацией выявленного нарушения и предписание о его устранении представляют собой неразрывно связанные между собой акты.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства может повлечь негативные последствия в виде сноса недвижимых объектов и демонтажа движимого имущества, лишению права собственности на них, привлечение к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По правилам ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно сведениям ЕГРН(л.д.9-12) Прокопов В.В. является собственником земельного участка с КН 50:16:0103015:144 площадью 837 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> д. Бездедово с/т Бездедово уч.50. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлены признаки самовольно запользованного земельного участка (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлено информационное письмо о выявленных нарушениях земельного законодательства с предложением об их добровольном устранении(л.д.16,17).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом повторно, с привлечением кадастрового инженера, проведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено наличие на нем двух объектов недвижимости – жилого дома, находящегося в собственности ответчика, и гаража, право собственности на который, не зарегистрировано(л.д.18-22).

Земельный участок, запользованный ответчиком самовольно, площадью 48 кв.м., на котором размещены гараж и часть забора(ограждения), является объектом неразграниченной государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Межа» составлено заключение по результатам обследования земельного участка с КН 50:16:0103015:144 (л.д.38-57), согласно выводам которого, площадь земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 885 кв.м. Фактическое ограждение земельного участка частично расположено на землях неразграниченной государственной собственности с восточной стороны площадью 48 кв.м., на указанном земельном участке, также, размещен гараж.

Не доверять вышеназванному заключению кадастрового инженера, у суда нет оснований, поскольку оно содержит полные и ясные выводы на поставленные вопросы, исследовательская часть не противоречит выводам и согласуется с ними.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что собственником земельного участка с КН 50:16:0103015:144 площадью 837 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> д. Бездедово с/т Бездедово уч.50 - Ответчиком, самовольно, в отсутствие предусмотренных законом оснований, используется земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 48 кв.м., вследствие чего, он обязан привести границы земельного участка в соответствии со сведениями Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости и, освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 48 кв.м. от размещенных на нем, ограждения(части забора) и гаража.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По правилам ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом вышеприведенных и установленных обстоятельств суд полагает достаточным и необходимым, для исполнения Ответчиками решения срок – месяц со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес>(ОГРН 1025003917289) к Прокопову В. В.(паспорт гражданина РФ 4614 507960) о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения, строений, удовлетворить.

    Обязать Прокопова В. В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу:

привести границы земельного участка с КН 50:16:0103015:144 площадью 837 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> д. Бездедово с/т Бездедово уч.50, в соответствии со сведениями Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости,

освободить в течение месяца с момента вступления решения в законную силу самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 48 кв.м., путем демонтажа(сноса) ограждения, строений в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

У

1

478975,93

2236857,46

7

478994,25

2236849,67

3

479009,53

2236888,79

4

479010,36

2236888,34

5

478994,56

2236848,89

6

478976,85

2236855,95

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

2-435/2024 (2-6495/2023;) ~ М-4982/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация Богородского городского округа Московской области
Ответчики
Прокопов Валерий Викторович
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Кириченко Анастасия Юрьевна
Дело на сайте суда
noginsk--mo.sudrf.ru
25.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.09.2023Передача материалов судье
28.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.10.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.10.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.11.2023Предварительное судебное заседание
14.11.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
16.01.2024Предварительное судебное заседание
27.02.2024Судебное заседание
08.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее