Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2024 (2-1299/2023;) ~ М-1305/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-87/2024    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 марта 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице представителя Майоровой Анастасии Ивановны, действующей на основании доверенности от 13.01.2024 г. №1250823-547/24,

ответчика – Заева Ильи Сергеевича,

его представителей: Заевой Ирины Михайловны, действующей на основании положений части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; Синяевой Людмилы Федоровны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.12.2023 г.,

третьих лиц:

Российского Союза Автостраховщиков,

Рубченковой Ольги Александровны,

Рубченковой Натальи Григорьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Заеву Илье Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Заеву И.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование своих требований указало на то, что 04.09.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Заев И.С. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Mercedes-Benz S 350, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Skoda Octavia, г.р.з. №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 102 100 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом «е» статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая, что страховой случай наступил 04.09.2022 г., а период использования транспортного средства Mercedes-Benz S 350, г.р.з. №, установлен с 26.04.2022 г. по 25.07.2022 г., у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 102 100 руб. 00 коп., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 102 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 242 рублей.

В возражениях на исковое заявление от 28.12.2024 г. (л.д. 83-89 т.1) представитель ответчика Заева И.С. - Синяева Л.Ф. считает исковые требования незаконными и необоснованными, указав, что № г. мать ответчика Заева И.С. – Заева И.М. обратилась к страховому агенту СПАО «Ингосстрах» Рубченковой О.А. по поводу оформления страхового полиса ОСАГО на принадлежащий Заеву И.С. автомобиль марки Mercedes-Benz S 350, г.р.з. №. Страховой агент пояснила, что страховой полис оформляется в два этапа, сначала на 3 месяца, а потом на год. Оплата по страховому полису составила 33 107 рублей на один год. По указанным реквизитам (номер карты №) с учетом комиссии 16.04.2022 г. была произведена оплата страхового полиса в сумме 33 438 руб. 07 коп.

Далее, СПАО «Ингосстрах» был составлен договор № (электронный страховой полис №) сроком действия в период с 26.04.2022 по 25.07.2022. Договор был составлен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО «Ингосстрах». Данный договор был отправлен Заеву И.С. на номер мобильного телефона в формате PDF и распечатан.

06.05.2022 г. СПАО «Ингосстрах» был составлен договор № (электронный страховой полис №) сроком действия в период с 26.04.2022 по 24.04.2023. Договор был составлен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО «Ингосстрах». Данный договор был отправлен страховым агентом на номер мобильного телефона Заева И.С. в формате PDF и впоследствии распечатан. Согласно указанным договорам они подписаны Директором департамента продаж розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах» Морозовым Д.В., действующим на основании доверенности № от 14.05.2020 г.

04.09.2022 г. Заев И.С. на своем автомобиле марки Mercedes-Benz S 350, г.р.з. №, попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором был признан виновным.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) Заева И.С. не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» и период действия данного договора с 26.04.2022 по 25.07.2022.

Однако у Заева И.С. имеется договор №, за который была произведена оплата в полном объеме, на период с 26.04.2022 по 24.04.2023. Кроме того, первоначальный договор сроком действия с 26.04.2022 по 25.07.2022 имеет другой номер, а именно №.

В материалах гражданского дела имеются копии электронных страховых полисов, предоставленных истцом СПАО «Ингосстрах».

Так, имеется копия страхового полиса № сроком действия с 26.04.2022 по 25.07.2022; копия страхового полиса №, в котором указан срок действия с 26.04.2022 по 25.07.2022 и страховая премия 15203 руб. 55 коп. Однако в предоставленном Заеву И.С. страховом полисе № указан срок действия с 26.04.2022 по 24.04.2023 и страховая премия 30407 руб. 10 коп., которую он полностью оплатил в СПАО «Ингосстрах».

Кроме этого, в материалах гражданского дела имеется копия ещё одного электронного страхового полиса, предоставленного истцом СПАО «Ингосстрах» - № сроком действия с 26.04.2022 по 25.07.2022. Данный страховой полис Заеву И.С. не высылался и откуда взялся третий договор, ему не известно.

Во всех трех вышеуказанных копиях страховых полисов указан срок страхования: с 25.04.2023 по 24.04.2023.

После произошедшего ДТП Заев И.С. продал свой автомобиль и 10.11.2022 пришел в офис СПАО «Ингосстрах» в г. Москва, где написал заявление о возвращении части страховой премии в связи с изменением собственника автомобиля. Данное заявление было принято сотрудником СПАО «Ингосстрах», который пояснил, что за возвращением части страховой премии необходимо явиться через неделю. Придя через неделю в офис СПАО «Ингосстрах», Заеву И.С. было отказано в возвращении части страховой премии в связи с тем, что его страховой полис недействителен, его срок распространялся на период с 26.04.2022 по 25.07.2022.

После чего Заева И.М. обратилась к страховому агенту СПАО «Ингосстрах» Рубченковой О.А., которая пояснила, что произошла какая-то системная ошибка и страховой полис не продлился. После чего страховой агент перевела денежные средства в сумме 15 500 рублей Заевой И.М. Однако до обращения Заева И.С. с заявлением о возвращении части страховой премии, то есть до 10 ноября 2022 кто-либо из сотрудников СПАО «Ингосстрах» к Заеву И.С. по факту того, что страховой полис не был продлен, не обращался, о данном факте сотрудниками СПАО «Ингосстрах» Заев И.С. уведомлен не был и часть страховой премии ему не возвращалась.

При таких обстоятельствах, Заев И.С. не знал и не мог знать, что страховой полис не имеет действия, так как у него имеется договор страхования сроком действия с 25.04.2023 по 24.04.2023, по которому оплата полностью произведена и на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть на 04.09.2022 часть страховой премии возвращена не была.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» - Майорова А.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Заев И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 18.03.2024 г. ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без его участия, указав, что исковые требования он не признает.

Представители ответчика – Заева И.М., Синяева Л.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица – Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА), третьи лица - Рубченкова О.А., Рубченкова Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От Рубченковой О.А. имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, 04.09.2022 г. в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes-Benz S 350, г.р.з. №, под управлением его собственника - Заева И.С. и автомобиля марки Skoda Octavia, г.р.з. №, под управлением гр. 15

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 04.09.2022 г., вынесенному старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля марки Mercedes-Benz S 350, г.р.з. №, - Заев И.С., который за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (л.д. 48 т.1).

Факт ДТП и виновность в нем водителя Заева И.С. стороной ответчика в суде не оспаривались и подтверждается письменными материалами дела.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Skoda Octavia, г.р.з. №, была застрахована по договору ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия", полис №. Водителем автомобиля Mercedes-Benz S 350, г.р.з. №, при оформлении ДТП представлены сведения о страховании гражданской ответственности по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис №.

САО "РЕСО-Гарантия" признало событие страховым случаем и произвело собственнику поврежденного автомобиля Skoda Octavia, г.р.з. №, гр. 14. в порядке прямого возмещения по договору страховое возмещение в размере 102 100 рублей.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2022 г. (л.д. 40 т.1).

Таким образом, страховой компанией потерпевшему был возмещен ущерб, причиненный застрахованному автомобилю.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

Поскольку договор ОСАГО, полис №, заключенный на срок с 25.04.2022 по 24.04.2023, предусматривал период использования автомобиля Mercedes-Benz S 350, г.р.з. №, с 26 апреля 2022 г. по 25 июля 2022 г., ДТП произошло за пределами указанного периода, истец обратился в порядке регресса к причинителю вреда за возмещением выплаченной суммы.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком суду представлена копия полиса ОСАГО №, страхование по которому распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования указанного транспортного средства в течение всего срока страхования, то есть с 26.04.2022 по 24.04.2023.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В п. 2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

Таким образом, регресс является средством, позволяющим гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях, в том числе, предусмотренных подпунктами "д, е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из ст. 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения. (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.8 ст.15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно п.9 ст.15 Закона об ОСАГО при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Согласно п. 11 ст.15 Закона об ОСАГО требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, устанавливаются Банком России с соблюдением требований Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч.2 ст.16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (ч.3 ст.16 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Аналогичные по существу разъяснения даны и в п.5 ныне действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Из представленного ответчиком при оформлении дорожно-транспортного происшествия электронного страхового полиса ОСАГО серии № от 06.05.2022 г. следует, что Заевым И.С. как собственником автомобиля Mercedes-Benz S 350, г.р.з. №, заключен договор ОСАГО, страхование по которому распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования автомобиля с 26 апреля 2022 по 24 апреля 2022, с уплатой страховой премии в размере 30 407 руб. 10 коп. (л.д. 99 т.1).

Вместе с тем согласно представленным страховщиком сведениям, подтвержденным данными автоматизированной информационной системы обязательного страхования (далее - АИС РСА), по указанному страховому полису застрахован риск наступления гражданской ответственности в период использования автомобиля с 26 апреля 2022 по 25 июля 2022.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2022 г. между СПАО «Ингосстрах» и Заевым И.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) № по электронному страховому полису серии № в отношении автомобиля Mercedes-Benz S 350, г.р.з. <данные изъяты>, с допустимым периодом использования транспортного средства: с 26.04.2022 по 25.07.2022. Лицом, допущенным к управлению автомобилем, являлся страхователь – Заев И.С. Цель использования – учебная езда. Оплата вышеуказанного договора производилась по направленной СПАО «Ингосстрах» ссылке на оплату. Размер страховой премии указан в договоре и составляет 15 203 руб. 55 коп., что подтверждается чеком на оплату от 20.04.2022 г. (л.д. 18-19 т.1, л.д.29 т.2).

25.04.2022 г. в данный договор ОСАГО были внесены изменения в указание цели использования транспортного средства, которая изменилась с «учебная езда» на «личная». Доплата страховой премии не производилась. Бланк электронного страхового полиса ОСАГО серии № был переоформлен на серию № (л.д. 14-15 т.1).

06.05.2022 г. в договор ОСАГО были внесены изменения, а именно: в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mercedes-Benz S 350, г.р.з. <данные изъяты>, был включен Аитов Т.Р. Бланк электронного страхового полиса ОСАГО серии № был переоформлен на серию № (л.д. 16-17 т.1).

Данных о том, что страхователь доплатил страховщику страховую премию с целью увеличения периода действия договора страхования, суду не представлено.

Указанные выше полисы ОСАГО являются электронными, договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО «Ингосстрах» www.ingos.ru на основании заявлений на заключение договора ОСАГО, соответственно, от 20.04.2022г., от 24.04.2022 г. и от 06.05.2022 г., подписанных с использованием электронной подписи на сайте страховщика (л.д. 8-13 т.1).

При этом, во всех указанных заявлениях период использования транспортного средства - автомобиля Mercedes-Benz S 350, г.р.з. №, значится до 25.07.2022 г.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен только один договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Mercedes-Benz S 350, г.р.з. <данные изъяты>, первоначальный номер бланка которого (серия № от 20.04.2022 г.) в связи с изменением условий страхования был заменен новым бланком – электронным страховым полисом серии №, который и действовал на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2022 г.

По данным этого электронного страхового полиса ОСАГО серии № от 06.05.2022 г., заключенного на срок с 25.04.2022 по 24.04.2023, страхование по нему распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования автомобиля Mercedes-Benz S 350, г.р.з. №, с 26 апреля 2022 по 25 июля 2022.

    Изложенное подтверждается и имеющимися в материалах дела сведениями РСА по полису ОСАГО серии № от 06.05.2022 г., в соответствии с которыми период использования автомобиля Mercedes-Benz S 350, г.р.з. №, не активен на дату ДТП – 04.09.2022 г. (л.д. 54, 3-5, 30-32, 36-37 т.2).

Таким образом, сведения, содержащиеся в электронном страховом полисе, представленным суду истцом, соответствуют сведениям базы данных РСА, а также представлены доказательства оплаты страховой премии в размере, соответствующем сведениям договора ОСАГО серии №.

С учетом изложенного, при вынесении решения суд принимает во внимание электронный страховой полис, представленный суду истцом СПАО «Ингосстрах», и не принимает во внимание электронный страховой полис, представленный суду ответчиком, доказательств его подлинности не имеется, факт уплаты страховой премии по данному полису в размере 30 407 руб. 10 коп. также не подтвержден.

Более того, как следует из материалов дела, пояснений в суде представителей сторон, за оформлением электронного страхового полиса ОСАГО в отношении Заева И.С. на вышеуказанный автомобиль мать Заева И.С. – Заева И.М. обратилась к своей знакомой Рубченковой О.А., которой и перевела денежные средства в размере 33 107 руб. в счет оплаты страховой премии по договору. В ноябре 2022 г., после того, как стало известно о том, что предъявленный Заевым И.С. в момент ДТП страховой полис не действовал на момент ДТП, так как распространял свое действие на период с 26.04.2022 по 25.07.2022, Рубченкова О.А. возвратила Заевой И.М. денежные средства в размере 15 500 руб., указав, что люди, которые занимались оформлением страхового полиса, не продлили срок его действия.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2023 г., вынесенного в рамках проведенной проверки по заявлению Заевой И.М. от 30.01.2023 г. (л.д. 110-144 т.1), страховой полис ОСАГО на автомобиль Mercedes-Benz S 350, г.р.з. №, Рубченкова О.А. оформляла посредством сети интернет, через третьих лиц. После того, как она узнала, что данный страховой полис оказался недействительным, она связалась с агентом, который оформлял данный страховой полис. Данный агент пояснил, что он так же оформлял страховой полис через третьих лиц. По его словам, он также связался с агентом, оформлявшим страховой полис, который пояснил, что изменения в страховой полис по каким-то причинам не были внесены полностью и страховая премия, которую должны были списать с карты агента, не была списана. В дальнейшем денежные средства были переведены Рубченковой О.А., которая перевела их в размере 15 500 руб. на банковский счет Заевой И.М. Умысла на совершение противоправных действий в отношении Заевой И.М. у неё не было.

Из сообщения СПАО «Ингосстрах» от 19.04.2023 г. на запрос УМВД России по го Саранск от 04.04.2023 г. в рамках указанной проверки следует, что в даты обращения страхователя к официальному сайту СПАО «Ингосстрах» программно-аппаратные средства страховщика находились в работоспособном состоянии, сайт СПАО «Ингосстрах» функционировал в обычном режиме, регламентные работы не проводились.

Также, как подтвердила в суде представитель истца, Рубченкова О.А. страховым агентом СПАО «Ингосстрах» не являлась.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор страхования по электронному страховому полису серии № от 06.05.2022 г. не продлевался, доплата страховой премии в адрес страховщика СПАО «Ингосстрах» не поступала.

Таким образом, учитывая, что в полисе ОСАГО сроком действия с 25.04.2022 по 24.04.2023 года в отношении транспортного средства Mercedes-Benz S 350, г.р.з. <данные изъяты>, указан ограниченный срок использования транспортного средства: с 26.04.2022 по 25.07.2022 (три месяца), а ДТП произошло 04.09.2022 г., то есть за пределами этого периода, то в силу подпункта "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО произведенная страховщиком страховая выплата потерпевшему влечет право регресса страховщика к причинителю вреда в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая требования указанной нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения.

Довод стороны ответчика о неосведомленности Заева И.С. о том, что страховой полис не действовал на момент ДТП, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку не опровергает сведений, указанных в заявлении страхователя и в страховом полисе.

При определении суммы выплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором. Истцом произведена выплата страховых возмещений в пределах лимита ответственности страховщика, установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащей применению при разрешении настоящего спора.

Размер ущерба подтвержден доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, стороной ответчика он не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Заеву И.С. о взыскании ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Заеву Илье Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Заева Ильи Сергеевича <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в возмещение ущерба в порядке регресса 102 100 (сто две тысячи сто) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 242 (три тысячи двести сорок два) рублей 00 копеек, а всего 105 342 (сто пять тысяч триста сорок два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья