Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4163/2022 от 21.07.2022

№ 2-4163/2022

УИД 03RS0005-01-2022-004318-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года              г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Сергееву Сергею Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 14.09.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Вахрушевой М.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя банковских карт. Договор является договором присоединения, основанные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом № 0910-Р-1553465440 с лимитом кредита в размере 80 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По состоянию на 13.08.2021 года задолженность по кредитной карте составляет 145 280,89 рублей, в том числе: 114 067,88 рублей – просроченная ссудная задолженность, 31 213,01 рубль – просроченные проценты. Из свидетельства о смерти следует, что заемщик умер 29.06.2019 года. С момента смерти заемщика никто из наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти заемщика в виде остатков денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, является выморочным и переходит в федеральную собственность. Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просит взыскать Администрации городского округа город Уфа в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 105,62 рубля.

Определением суда от 10.06.2022 года ненадлежащий ответчик Администрация городского округа город Уфа заменен надлежащим Сергеевым С.Р.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик Сергеев С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по Республике Башкортостан подтверждается, что Сергеев С.Р. зарегистрирован по месту жительства: ...14.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, согласно отслеживания почтовых отправлений конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Сергеев С.Р. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Гладышев К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, 14.09.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Мизгиревой М.В. был заключен кредитный договор по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту VISA CREDIT MOMENTUM лимитом кредитования 80 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк России, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк России физическим лицам являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Пунктом 4.1.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из свидетельства о перемене имени серии I-АР № 542734 от 09.08.2018 года следует, что Мизгирева М.В. изменила фамилию на Вахрушева М.В.

29.06.2019 года Вахрушева М.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ №604777 от 01.07.2019 года, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС №5 по г.Рязани.

Со смертью Вахрушевой М.В. вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного нотариусом Хайдаровой А.М. наследственного дела к имуществу Вахрушевой М.В., умершей 29.06.2019 года, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился сын – Сергеев С.Р.

Из завещания, удостоверенного нотариусом Захаровой И.В. от 28.07.2017 года следует, что Мизгирева М.В. все свое имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню ее смерти, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе квартиру по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Степана Халтурина, 45-14 завещает Сергееву С.Р. и Гладышеву К.Н. в равных долях каждому.

23.12.2019 года нотариусом Хайдаровой А.М. направлено Гладышеву К.Н. письмо с разъяснением о праве принятия наследства.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Степана Халтурина, 45-14, нежилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, СНТ «Радуга», уч.№88, земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, СНТ «Радуга», уч.№88.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Степана Халтурина, 45-14 составляет 4 333 512,64 рубля.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость нежилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, СНТ «Радуга», уч.№88 составляет 76 454,40 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, СНТ «Радуга», уч.№88 составляет 219 460 рублей.

Из справки ПАО «Банк Уралсиб» следует, что на имя Вахрушевой М.В. имеются счета: №40817810700529056717 с остатком 9,01 рубль, № 408178109008390944436 с остатком 10 рублей, № 40817810900999491568 с остатком 55,85 рублей, № 42301810900990122887 с остатком 0,60 рублей, № 40817810800839002104 с остатком 0 рублей, № 40817810700529056717 с остатком 9,01 рубль.

Также из искового заявления следует, что в ПАО Сбербанк имеются счета, открытые на имя заемщика № 40817810638043932538 с остатком 28 489 рублей, № 40817810938047034750 с остатком 103 038,03 рубля.

Из представленного в дело расчета задолженности следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 145 280,89 рублей, в том числе: 114 067,88 рублей – просроченная ссудная задолженность, 31 213,01 рубль – просроченные проценты.

Учитывая, что наследник умершего должника с момента принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку обязательства по кредитному договору не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника и могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника, данные обязательства не прекращаются. Наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследниками такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого ими наследственного имущества.

В рассматриваемом случае стоимость унаследованного Сергеевым С.Р. имущества превышает требуемую сумму задолженности, в связи с чем, суд находит исковые требования банка о взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 145 280,89 рублей подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 105,62 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Сергееву Сергею Рудольфовичу (паспорт серии 8005 № 798600, выдан 02.08.2004 года Советским РУВД г.Уфы Республики Башкортостан) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Сергея Рудольфовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 14.09.2013 года в размере 145 280,89 рублей, в том числе: 114 067,88 рублей – просроченная ссудная задолженность, 31 213,01 рубль – просроченные проценты.

Взыскать с Сергеева Сергея Рудольфовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 105,62 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года