Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2021 (2-8196/2020;) ~ М-5003/2020 от 03.07.2020

    Дело №2-1339/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г. Санкт-Петербург                                              01 апреля 2021 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре К.Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.С.А. к Л.Е.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В.С.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Л.Е.Е., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 236 000 руб., проценты на сумму долга в размере 276 448 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 651 руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом переданы в собственность ответчика денежные средства в размере 1 556 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ наличными. В подтверждение договора займа и его условий ответчик собственноручно написал расписку о принятии 1 556 000 руб. и обязанности возвратить истцу указанную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось частичное погашение долга переводами: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а всего на общую сумму 320 000 руб. Таким образом, сумма основного долга составляет 1 236 000 руб. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 807, 808, Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец В.С.А. обратился в суд с настоящим иском.

    Истец В.С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, направил своего представителя Л.О.В., действующего по доверенности, который поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

    Ответчик Л.Е.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, направил своего представителя Г.В.И., действующего на основании доверенности, который возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление В.С.А., а также заявил о пропуске срока исковой давности.

    Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования В.С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

               В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

              Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

           В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

    Судом установлено, что ответчик Л.Е.Е. получил от истца В.С.А. денежные средства в общем размере 1 556 000 руб. Факт получения ответчиком Л.Е.Е. денежных средств от истца в указанном размере подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

    Факт написания вышеуказанной расписки и свою подпись в ней ответчик Л.Е.Е. не оспорил, доказательств исполнения обязательств в полном объеме не представил.

            Таким образом, суд считает установленным факт заключения между ответчиком и В.С.А. договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору.

    Возражая против удовлетворения исковых требований В.С.А., представитель ответчика Л.Е.Е. ссылался на то, что ответчиком истцу В.С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общем размере 758 000 руб., в связи с чем, сторона ответчика полагает, что сумма исковых требований может составлять 798 000 руб. Также стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, как следует из представленных стороной ответчика платежных поручений и признается стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось частичное погашение долга переводами: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а всего на общую сумму 320 000 руб.

Таким образом, стороной ответчика не доказан факт перечисления истцу денежных средств в размере 798 000 руб. в счет погашения суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный довод стороны ответчика подлежит отклонению судом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что срок для исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец В.С.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 1 236 000 руб. основаны на законе и доказаны, а потому - подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного стороной истца расчета, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 276 448 руб. 61 коп. Суд проверил представленный истцом расчет процентов и находит их верным, исковые требования В.С.А. в указанной части подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в подтверждение чего стороной истца представлено Соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом В.С.А. и адвокатом Л.О.В., а также Акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. (л.д.13-15, 16).

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

    При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания.

    Оценив доказательства, суд находит, что заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг не отвечают принципам разумности, соразмерности и сложности дела, и подлежат уменьшению до 15 000 руб. 00 коп.

    Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 15 762 руб. 24 коп. (л.д. 3).

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 236 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 276 448 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 762 ░░░. 24 ░░░.. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ 1 543 210 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░                                 ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

                 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.06.2021 ░░░░.