Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6405/2023 ~ М-4674/2023 от 04.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-006032-23 Дело № 2-6405/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

29 июня 2023 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Митькиной Ирине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Митькиной И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между ПАО Банк ВТБ и Митькиной И.Д., за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 136675,56 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом банк уступил право требования задолженности по договору истцу.

Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме /абз.3 статьи 122 ГПК РФ/.

Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ /пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016/.

В рассматриваемом случае заявленное истцом требование о взыскании задолженности основано на кредитном договоре, при этом размер подлежащих взысканию денежных сумм на дату подачи искового заявления не превышает пятьсот тысяч рублей.

Следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему статьи 122 ГПК РФ.

Истцом к исковому заявлению приложены доказательства первоначального обращения к мировому судье Водненского судебного участка г.Ухты с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Митькиной И.Д. указанной суммы задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** **.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В рассматриваемом случае пунктом 23 кредитного договора, заключенного между ПАО Банк ВТБ и Митькиной И.Д., стороны предусмотрели, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Сыктывкарском городском суде, Куратовском судебном участке г.Сыктывкара.

Таким образом, сторонами договора в соответствии с положениями статьи 32 ГПК РФ было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного спора, которое является обязательным не только для сторон и их правопреемников, но и для суда.

При этом при уступке права требования банком /кредитором/ другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Веховного Суда Российской Федерации ** ** **.

С учетом изложенных обстоятельств, судебный приказ мировым судьей Водненского судебного участка г.Ухты вынесен с нарушением правил подсудности, поскольку сторонами договора в соответствии с положениями статьи 32 ГПК РФ было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного спора, которое является обязательным не только для сторон и их правопреемников, но и для суда.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах обращение ООО «ЭОС» с заявлением о выдаче судебного приказа без соблюдения правил подсудности, установленных договором, не может быть расценено судом как первоначальное рассмотрение заявленных требований в порядке приказного производства.

Изложенное означает, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец ООО «ЭОС» не обращался за судебной защитой нарушенного права в порядке приказного производства, поскольку доказательств обращения к мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара за выдачей судебного приказа на взыскание с Митькиной И.Д. суммы задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение к мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Митькиной И.Д. суммы задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** **.

В связи с оставлением заявления без рассмотрения на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым возвратить истцу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в суме 2014,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «ЭОС» к Митькиной Ирине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить ООО «ЭОС» сумму государственной пошлины в размере 2014 рублей 65 копеек, уплаченной при обращении в Сыктывкарский городской суд на основании платежного поручения №... от ** ** **.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего определения и документа об оплате государственной пошлины.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Платто