Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2021 от 02.02.2021

УИД 31RS0002-01-2020-004134-72                                          Дело №2-884/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                                                                       г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «МинДолг», просивших рассмотреть дело в их отсутствие, ответчика Химин В.С., извещенной надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Химин Вилене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

22.06.2017 года между ООО «МигКредит» и Химин В.С. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 51000 рублей на срок до 25.05.2018 года с уплатой процентов в размере 212,345% годовых.

06.02.2019 года между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «МинДолг» перешли права требования по договору займа № от 22.06.2017 года.

Дело инициировано иском ООО «МинДолг», которое просит взыскать с ответчика Химин В.С. задолженность по договору займа № от 22.06.2017 года по состоянию на 06.02.2019 года в размере 130579 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3811 рублей 60 копеек.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования ООО «МинДолг» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пунктом 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2017 года между ООО «МигКредит» и Химин В.С. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 51000 рублей на срок до 25.05.2018 года с уплатой процентов в размере 212,345% годовых. Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4931 рубль два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем Заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору и предоставило Химин В.С. денежные средства в размере 51000 рублей.

Договор займа заключен на условиях Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «МигКредит». Пункт 13 договора займа предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого потребительского займа заемщик Химин В.С. ознакомлена и согласна с указанным Порядком и условиями.

06.02.2019 года между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «МинДолг» перешли права требования по договору займа № от 22.06.2017 года.

02.02.2020 года Химин В.С. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, ей было предложено погасить имеющуюся задолженность перед цессионарием. Данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

Факт заключения договора займа № от 22.06.2017 года ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ч.1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно п.12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения Химин В.С. обязательства по сделке, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что оплата по займу ею в полном объеме не произведена.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору займа № от 22.06.2017 года за период с 25.07.2017 года по 06.02.2019 года составила 130579 рублей 89 копеек: основной долг – 51000 рублей, проценты за пользование займом 61894 рубля, неустойка 17685 рублей 89 копеек.

На основании положений ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 850, ч.1 и ч.2 ст. 363 ГФ РФ установлен факт нарушения ответчиком обязательств по погашению займа.

Должник предупреждалась об образовавшейся задолженности и необходимости досрочно возвратить заем и начисленные проценты, однако добровольно данные требования не выполнены.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области 30.04.2020 года, отменен определением от 28.08.2020 года в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. В последующем займодавцем инициирован настоящий иск.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Ответчик, заключая договор микрозайма, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п.8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (п.9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п.11).

Согласно п.3 Указания Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Банком России в период с 01 октября по 31 декабря 2016 года установлено среднее значение полной стоимости потребительских займов по микрозаймам (применяемое в силу прямого указания об этом для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, к каковым относится заявленный в иске договор микрозайма без обеспечения сроком предоставления от 181 дня до 365 дней включительно при сумме займа от 30 000 рублей до 100000 рублей включительно - 160,732 % годовых, предельное значение составляет 214,309 % годовых.

Таким образом, исходя из Указания Банка России, истец правомерно производил начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 212,345% годовых, поскольку предельное значение составляло 214,309 % годовых.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с Химин В.С. в пользу ООО «МинДолг» в счет погашения задолженности по договору займа № от 22.06.2017 года за период с 25.07.2017 года по 06.02.2019 года суммы в размере 130579 рублей 89 копеек: основной долг – 51000 рублей, проценты за пользование займом 61894 рубля, неустойка 17685 рублей 89 копеек.

Ответчиком не заявлено возражений относительно взыскиваемой суммы, не приведено ни одного довода ее необоснованности, контррасчет не представлен.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, уклонилась от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с Химин В.С. в пользу ООО «МинДолг» подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3149 рублей 64 копейки (платежные поручения № от 23.03.3030 года на сумму 1905 рублей 80 копеек и № от 19.10.2020 года на сумму 1905 рублей 80 копеек).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 22.06.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.02.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 130579 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3811 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.06.2021 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░