Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-37/2014 от 27.11.2014

Дело № 5-37/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2014 года                                                                                                          с.Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

рассмотрев в помещении Юрлинского районного суда Пермского края, находящемся по адресу: с.Юрла, ул.Партизанская, 8, материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стимул», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

21 ноября 2014 года в отношении ООО «Стимул» ст. УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочёвский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что 12 ноября 2014 года в 16:50 часов в магазине ООО «Стимул», расположенном по адресу: <адрес> осуществлялась продажа алкогольной продукции, а именно: водки «Белая рысь» в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 л по цене 252 рубля; вина «Кагор» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,7 л по цене 155 рублей с ценниками без печати или подписи материально ответственного лица. Тем самым ООО «Стимул» нарушило п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 года.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «Стимул» Чащин С.Л., вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что обязанность оформления надлежащим образом ценников на алкогольную продукцию возложена на продавца магазина ФИО2. На ценниках алкогольной продукции, указанной в протоколе, содержится вся необходимая информация, кроме подписи материально-ответственного лица или печати организации. Чащин С.Л. считает данное правонарушение несущественным, поскольку у ООО «Стимул» имеется лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, на указанную алкогольную продукцию имеются все необходимые документы, удостоверяющие её качество и безопасность. Отсутствие на ценниках подписи материально-ответственного лица не повлекло причинение вреда жизни или здоровью покупателей.

Заслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушать установленные законом правила розничной продажи алкогольной продукции.

Как предусмотрено пунктом 19 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В нарушение указанного пункта Правил на ценнике водки «Белая рысь» в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 л по цене 252 рубля и на ценнике вина «Кагор» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,7 л по цене 155 рублей, реализуемых в магазине ООО «Стимул», отсутствует подпись материально ответственного лица или печать организации.

Статус юридического лица ООО «Стимул» подтверждается копией свидетельства № о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, свидетельством ФНС о государственной регистрации юридического лица, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Полномочия представителя юридического лица ООО «Стимул» Чащина С.Л. подтверждены выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на него обязанностей генерального директора.

Таким образом, в действиях ООО «Стимул» формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 21.11.2014 года, сообщением в КУСП № от 12.11.2014 года, протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 12.11.2014 года, ценниками на вино «Кагор» и водку «Белая рысь», объяснениями продавца ФИО2 от 12.11.2014 года, объяснениями руководителя ООО «Стимул» Чащина С.Л. от 20.11.2014 года.

Однако, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, характера деяния, размера и тяжести возможных последствий, данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому судья считает возможным принятие решения об освобождении юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния в соответствии со ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Стимул» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в связи с малозначительностью деяния), объявив обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                                     Т.И. Труженикова