Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5797/2022 от 21.07.2022

№ 2-5797/2022

10RS0011-01-2021-023557-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балицкой Н.В., при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову И. Ю., Антонову Р. Ю., Антоновой О. Ю., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    установлено:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Антоновой Л.В. по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ от Антонова Ю.А. в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована кредитором путём выдачи заёмщику кредитной карты № № в сумме 90000 руб. под 19% годовых. Соответственно, путём акцепта оферты между заёмщиком и банком был заключён договор (эмиссионный контракт № №). В нарушение своих обязательств должник не осуществлял возврат предоставленного кредита на предусмотренных договором условиях. ДД.ММ.ГГГГ Антонов Ю.А. умер. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. Согласно расчёту истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № № в размере 95807,2 руб., из которых: 83668,48 руб. – просроченный основной долг, 12138,72 руб. – просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников Антонова Ю.А. задолженность по кредитной карте № № в размере 95807,2 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Антонов И.Ю., МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Мурманской области и Республике Карелия, Антонов Р.Ю., Антонова О.Ю., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Тинькофф Банк".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Антоновой Л.В. прекращено.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчиков Антоновой О.Ю., Антонова Р.Ю., Антонова И.Ю. - Варфоломеев И.А., действующий на основании ордеров, заявленные истцом требования не признавал, указал, что доверители наследство, оставшееся после смерти Антонова Ю.А., не принимали.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Антонова Ю.А. в ПАО «Сбербанк» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептована кредитором путём выдачи заёмщику кредитной карты № № в сумме 90000 руб. под 19% годовых.

Таким образом, акцептом оферты между заёмщиком и банком был заключён договор (эмиссионный контракт № №).

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, что подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии с п. № условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определёнными тарифами банка.

Согласно п. № условий заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте.

В силу п. № условий при нарушении заёмщиком настоящих условий банк вправе направить заёмщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

В нарушение своих обязательств, должник не осуществлял возврат предоставленного кредита на предусмотренных условиях.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

Антонов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела справке ПАО «Сбербанк России» на момент смерти наследодателя на счетах в данном банке находились денежные средства: на счете № № - в размере 312,42 руб. плюс 13,47 руб. после причислений процентов на эту сумму, на счете № № - в размере 354,44 руб., на счете № № - в размере 4,44 руб., на счете № № - в размере 89,51 руб., на счете № № - в размере 50,36 руб.

Кроме того, согласно справке АО «Почта Банк» на счете наследодателя № № на момент смерти наследодателя имеется денежная сумма 195,40 руб.

Согласно выписке зарегистрированных прав наследодателя на объекты недвижимого имущества не имелось.

Из ответа Министерства внутренних дел по Республике Карелия следует, что транспортные средства за наследодателем на момент смерти зарегистрированы не были.

По информации, предоставленной Нотариальной палатой Республики Карелия, по запросу суда, в базе Единой информационной системы нотариата РФ отсутствуют сведения о наследственном деле после смерти Антонова Ю.А., наследственное дело к имуществу Антонова Ю.А. не заводилось, наследники по данному вопросу не обращались.

Согласно справкам ОАСР ОРГФ УВМ МВД по РК, на момент смерти наследодателя по единому с ним месту жительства были зарегистрированы Антонова Л.В. (супруга) и Антонов И.Ю. (сын).

По имеющимся актовым записям о гражданском состоянии наследодателя, его детьми значатся также Антонов Р.Ю. и Антонова О.Ю.

На момент смерти все дети наследодателя достигли совершеннолетия.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» отказано во взыскании задолженности, являющееся предметом спора в настоящем гражданском деле, с Антоновой Л.В., в связи с чем дело по рассматриваемому иску в части требований к этому лицу прекращено.

Таким образом, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, учитывая правила преюдиции, суд не входит в обсуждение вопроса об общности супружеского имущества Антоновой Л.В. и Антонова Ю.А. в связи с установлением наследственной массы и наследственной доли пережившего супруга.

Суду не представлено доказательств о том, что дети наследодателя, которые в силу ст. 1142 ГК РФ также могли бы являться наследниками первой очереди, предприняли какие-либо действия по фактическому принятию наследства, указанные в ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Таким образом, принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено именно на Росимущество в лице его территориальных органов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно выпискам по указанным ранее счетам наследодателя ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк» названные суммы на момент рассмотрения дела имеются в наличии, за исключением денежных сумма на счете ПАО «Сбербанк России» № №, на момент рассмотрения дела на данном счете вследствие списания по кредитному долгу остаток составляет 10 руб.

С учетом изложенного, следует взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу истца задолженность по кредитной карте № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Антонова Ю.А., в размере 941,4 руб., путем обращения взыскания на выморочное имущество – денежные средства, находящиеся на счетах публичного акционерного общества «Сбербанк России» № № в размере 326,76 руб., № № в размере 354,44 руб., № № в размере 4,44 руб., № № в размере 10 руб., № № в размере 50,36, находящиеся на счете в АО «Почта Банк» № № в сумме 195,40 руб.

В остальной части иска и в иске к Антонову И.Ю., Антонову Р.Ю., Антоновой О.Ю. отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

Возражений относительно иска Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия не высказывало, нарушения прав истца не допускало, его статус, как ответчика, носит исключительно формальный характер, определяемый в силу закона. С учетом этого распределению судебные издержки, включая оплату государственной пошлины, распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ИНН 5190915348, за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитной карте № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Антонова Ю. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., в размере 941,4 руб., путем обращения взыскания на выморочное имущество – денежные средства, находящиеся на счетах публичного акционерного общества «Сбербанк России» № № в размере 326,76 руб., № № в размере 354,44 руб., № № в размере 4,44 руб., № № в размере 10 руб., № № в размере 50,36, находящиеся на счете в АО «Почта Банк» № № в сумме 195,40 руб.

В остальной части иска и в иске к Антонову И. Ю., свидетельство <данные изъяты>, Антонову Р. Ю., свидетельство <данные изъяты>, Антоновой О. Ю., свидетельство <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Балицкая Н.В.

Мотивированное решение составлено 22.08.2022