Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6593/2023 ~ М-5011/2023 от 16.08.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                     Петровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кранбаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Соколовой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по договору займа № в размере 86 759 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 802 рубля 79 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 рублей. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность. В связи с нарушением обязательств по возврату займа и переуступкой права требования по кредитному договору истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соколова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и Соколовой О.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 рублей сроком на 364 дня с момента предоставления денежных средств заемщику. В соответствии с пунктом 4 процентная ставка составила 192,994 % годовых №

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается материалами дела. В частности, как следует из представленной выписки (л.д. 4 оборот), денежные средства предоставлялись заемщику посредством перевода через Яндекс (карты).

Согласно представленному в материалы дела ответу ООО НКО «ЮМани» - ДД.ММ.ГГГГ ООО НКО «ЮМани» было исполнено распоряжение ООО МКК «Бриз» о переводе денежных средств в размере 50 000 рублей, с идентификатором платежа 465256, в пользу Соколовой О.В. на банковскую карту №.

При этом доводы ответчика о том, что ее персональные данные были известны лицу, проживавшему на момент заключения договора с ответчиком, и что именно указанным лицом были фактически получены указанные денежные средства, поскольку у данного лица также имелся доступ к карте ответчика, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от обязательств по договору. Суд учитывает, что все неблагоприятные последствия, связанные с добровольным сообщением лицом своих персональных данных иным лицам, возлагаются именно на данное лицо.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по договору возникла задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом за период с о ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составляет 86 759 рублей 81 копейка, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29 49 670 рублей 63 копейки, сумма задолженности по процентам – 36 659 рублей 15 копеек, сумма задолженности по пени – 430 рублей 03 копейки.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет (№ находит его арифметически верным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения на исковое заявление, предоставить и раскрыть доказательства, на которые он основывает свои возражения, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательства по договору, контррасчет цены иска (л.д. 27 оборот).

Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования к должнику Соколовой О.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу (л.д.№

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения договора потребительского кредита (займа), его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Соколовой О. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Соколовой О. В. (паспорт серии № №, выдан Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору займа в размере 86 759 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 802 рубля 79 копеек, а всего 89 562 рубля 60 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.