Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-314/2022 ~ М-304/2022 от 30.09.2022

№ 2-314/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Казанское

Казанского района Тюменской области                     24 ноября 2022 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черноголову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Черноголову А.С. (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которые мотивирует тем, что 22.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 222 234 рублей 14 копеек под 19,9 % годовых, сроком 60 месяцев, под залог транспортного средства УАЗ Патриот серебристо-желтый металлик, 2012, №. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 26.09.2022 составляет 142 487 рублей 94 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не исполнена. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 142 487 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 049 рублей 76 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство УАЗ Патриот серебристо-желтый металлик, 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

До судебного заседания в суд от представителя истца Сивковой К.Д., действующей на основании доверенности № 359/ФЦ от 18.02.2020, поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в связи с добровольным урегулированием ответчиком данных требований после обращения истца с иском в суд. Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Рассмотреть дело просит в свое отсутствие (л.д.114-115).

В судебное заседание ответчик Черноголов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.127). О причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом принимается отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку он не затрагивает интересы других лиц и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит требованиям законодательства, каких-либо оснований для рассмотрения дела по существу не имеется, поскольку суду представлены доказательства того, что обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

В ходе производства по делу определением суда от 03.10.2022 применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство, являющегося предметом залога (л.д.65-67).

Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечительные меры были применены судом с целью обеспечения исполнения обязательств ответчика перед истцом. Суду представлены убедительные доказательства того, что эти обязательства исполнены, оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 049 рублей 76 копеек (4 049,76 + 6 000), пропорционально заявленным исковым требованиям (142 487,94 + требование об обращении взыскания).

Руководствуясь ст.ст. 101, 144, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 049 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 76 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░, 2012, №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░, 2012, №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░               /░░░░░░░/            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-314/2022 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.