Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2023 ~ М-152/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Зверевой О.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридова А.В. к Богатовой Л.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Богатовой Л.В. об освобождении от ареста имущества с кадастровыми номерами №, указав, что у судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по Оренбургской области Валова М.А. в производстве находится исполнительное производство № возбужденное в отношении должника Богатовой Л.В. в пользу взыскателя Свиридова А.В., в рамках которого принадлежащее должнику имущество с кадастровыми номерами № передано взыскателю, в связи с тем, что данное имущество не было реализовано на торгах.

Зарегистрировать право собственности на имущество с кадастровыми номерами № в органах Росреестра истец не может, поскольку постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.10.2018 года в рамках уголовного дела был наложен арест на данное имущество.

Свиридов А.В. просил суд освободить от ареста:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 26.01.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «АВС», ООО «Беркут», судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП УФССП России по Оренбургской области Валов М.А.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АВС» ликвидировано 26 июля 2017 года, ООО «Беркут» ликвидировано 06 мая 2020 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Разрешая исковые требования Свиридова А.В. об освобождении имущества от ареста суд приходит к следующему выводу.

Положениямистатьи 442ГПК РФ,статьи 80,119Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

Частью первой ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Такой спор рассматривается судом по правилам искового производства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, поводом для предъявления иска об освобождении имущества от ареста является то, что арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику. Соответственно, обратиться в суд с таким иском вправе собственник имущества (законный владелец, другое заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, считающее арестованное имущество своим.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, необходимым для освобождения имущества от ареста является доказанность факта принадлежности арестованного имущества истцу. При этом, истец должен быть добросовестным владельцем.

Положениями ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу частей 12, 13, 14 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Сделка по оставлению нереализованного имущества должника, оформленная постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, и актом приема-передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах, влечет за собой правовые последствия в виде возникновения права собственности взыскателя на имущество.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность факта принадлежности арестованного имущества истцу, исходя из того, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, и акт приема-передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах, влечет за собой правовые последствия в виде возникновения права собственности взыскателя на имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга Богатова Л.В. признана виновной в совершении четырех преступлений предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года в колонии общего режима, со штрафом в размере 150000 рублей. Данным приговором с осуждённой Богатовой Л.В. взыскано в пользу ООО «Беркут» в счёт возмещения ущерба 1 476 486 рублей 95 коп, в пользу Свиридова А.В. взыскано в счёт возмещения ущерба 21 099 221 рубль 78 коп.

01.07.2019 года МОСП по ИОП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Богатовой Л.В. в пользу взыскателя Свиридова А.В. на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга по делу № 2-72/2019, предмет исполнения задолженность в размере 21 099 221 рублей 78 коп.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.10.2018 года в рамках уголовного дела был наложен арест на имущество Богатовой Л.В., в том числе, на:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника 24.06.2022 года судебным приставом исполнителем МОСП ИОИП УФССП России по Оренбургской области Валовым М.А. передано взыскателю Свиридову А.В. по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

27.07.2022 года судебным приставом исполнителем МОСП ИОИП УФССП России по Оренбургской области Валовым М.А. составлен акт о передаче Свиридову А.А. нереализованного имущества должника Богатовой Л.В., а именно:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Действия судебного пристава исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по Оренбургской области Валова М.А. по передаче взыскателю нереализованного на торгах имущества недействительными в установленном порядке признаны не были.

27.07.2022 года судебным приставом исполнителем МОСП ИОИП УФССП России по Оренбургской области Валовым М.А. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя Свиридова А.В. на имущество зарегистрированное на должника Богатову Л.В.

Таким образом, учитывая, что сделка по оставлению нереализованного имущества должника, оформленная постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, и актом приема-передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах, влечет за собой правовые последствия в виде возникновения права собственности взыскателя на имущество, действия судебного пристава-исполнителя недействительными признаны не были, необходимость в сохранении ареста на спорное имущество отпала, и более того, препятствует истцу осуществлять права собственника в отношении него, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения вышеуказанного имущества от ареста.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Свиридова А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Свиридова А.В. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, произведённого на основании постановления Центрального районного суда г.Оренбурга от 02.10.2018 года, имущество принадлежащее Богатовой Л.В.:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панфилова Е.С.

В окончательной форме решение изготовлено 20.03.2023 года