Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2019 ~ М-1419/2019 от 22.10.2019

23RS0010-01-2019-001905-20

К делу № 2-1505/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                                                                           ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края      Теплухин Р.В.,

при секретаре                                       Саврига Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Студенцовой А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева через своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что

Студенцова А.Ю. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № ... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: ... в период с 11 декабря 2015 года по 02 октября 2018 года.

     03 сентября 2018 года в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа № ... от 31 августа 2018 года.

      Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 14 августа 2018 года по 03 сентября 2018 года. По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на конец периода (03 сентября 2018 года) в магазине составил 206 087,21 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 210 627,28 рублей. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 210627,28 (расчетный остаток) - 206 087,21 (фактический остаток) =    4540,07 рублей. С учетом естественной убыли (200,58 руб.) сумма недостачи указанного товара составила: 4 540,07 -200,58 =4339,49 рублей.

По результатам инвентаризации фактический остаток товара других производителей и коммерческого товара на конец периода (03 сентября 2018 года) в магазине составил 178 914,34 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 179 844,02 рублей. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 179844,02 (расчетный остаток) - 178 914,34 (фактический остаток) = 929,68 рублей. По результатам инвентаризации на конец периода (03 сентября 2018 года) в магазине не установлена недостача денежных средств в кассе магазина. Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, в магазине, на конец инвентаризационного периода (03 сентября 2018 года) составила: 4 339,49 + 929,68 = 5 269,17 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств № ... от 05 сентября 2018 года. Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от 14 августа 2018 года, по условиям которого (п.1) коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. В инвентаризируемый период в магазине, помимо ответчика, работал ст. продавец Смолянников О.Ю. Принимая во внимание, что указанные лица работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого работника в образовании недостачи не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива следующим образом: 5    269,17 рублей (сумма недостачи) : 2 (члена коллектива магазина) = 2 634,59 рублей (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина).

Смолянников О.Ю. добровольно возместил истцу ущерб, выплатив ему 2 634,59 рублей. Ответчик Студенцова А.Ю. отказалась добровольно возместить истцу ущерб на сумму 2 634,59 рублей. Для установления причин образовавшейся недостачи 07 сентября 2018 года проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования № б/н от 07 сентября 2018 года. С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ответчика отправлено уведомление с предложением предоставить пояснения и добровольно возместить ущерб. Однако ответчик, надлежащим образом проинформированный о результатах инвентаризации, уведомление проигнорировал и не воспользовался своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставление письменного объяснения, урегулирование спора в досудебном порядке.

14 сентября 2018 года в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа № 2105 -18-РО/КВ от 12 сентября 2018 года.

Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 03 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года. По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на конец периода (14 сентября 2018 года) в магазине составил 225 663,16 руб.    Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 229 777,44 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 229 777,44 (расчетный остаток) - 225 663,16 (фактический остаток) =    4 114,28 рублей. С учетом естественной убыли (138,42 рублей) сумма недостачи указанного товара составила: 4 114,28 - 138,42 = 3 975,86 рублей. По результатам инвентаризации фактический остаток товара других производителей и коммерческого товара на конец периода (14 сентября 2018 г.) в магазине составил 242 869,84 рублей.    Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 245 781,25 рублей. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 245 781,25 (расчетный остаток) - 242 869,84 (фактический остаток) = 2911,41 рублей. По результатам инвентаризации на конец периода (14 сентября 2018 года) в магазине не установлена недостача денежных средств в кассе магазина. Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, в магазине, на конец инвентаризационного периода (14 сентября 2018 года) составила:3 975,86 + 2 911,41 = 6 887,27 рублей, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств № ... от 12 сентября 2018 года. Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от 14 августа 2018 г., по условиям которого (п.1) коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. В инвентаризируемый период в магазине, помимо ответчика, работали продавцы Смолянников О.Ю. и Науменко И.С. Принимая во внимание, что указанные лица работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого работника в образовании недостачи не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива следующим образом: 6 887,27 рублей (сумма недостачи) : 3 (члена коллектива магазина) = 2 295, 74 рублей (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина).

Смолянников О.Ю. и Науменко И.С. добровольно возместили истцу ущерб, выплатив ему по 2 295, 77 руб. каждый. Ответчик Студенцова А.Ю. отказалась добровольно возместить истцу ущерб на сумму 2 295,77 рублей. Для установления причин образовавшейся недостачи 19 сентября 2018 года проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования № б/н от 19 сентября 2018 года. С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ответчика отправлено уведомление с предложением предоставить пояснения и добровольно возместить ущерб. Однако ответчик, надлежащим образом проинформированный о результатах инвентаризации, уведомление проигнорировал и не воспользовался своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставление письменного объяснения, урегулирование спора в досудебном порядке. Таким образом, по результатам двух инвентаризаций общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 2 634,59 + 2 295,74 = 4 930, 33 рублей. Кроме того, ввиду обращения истца в суд с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы по оплате госпошлины на сумму 400 рублей. Просит суд взыскать со Студенцовой А.Ю. в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму 4 930, 33 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 400 рублей.

Представитель истца Алаухов М.В. в судебное заседание не явился в заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами. С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества /в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества/, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из положений ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная /бригадная/ материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, входят работы по расчетам при продаже /реализации/ товаров, продукции и услуг /, в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца/; по купле /приему/, продаже /торговле, отпуску, реализации/ услуг, товаров /продукции/, подготовке их к продаже /торговле, отпуску, реализации/.

Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей /отпуском/, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная /бригадная/ материальная ответственность. Письменный договор о коллективной /бригадной/ материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива /бригады/. По договору о коллективной /бригадной/ материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива /бригады/ должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива /бригады/ определяется судом.

На основании ст. 24 ГПК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 года № 52 дела, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному суду.

Согласно приказа /распоряжения/ о приеме работника на работу №... от 10 декабря 2015 года, трудового договора №... от 10 декабря 2015 года, ответчик была принята на работу в торговый отдел АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на должность продавца, и обязалась выполнять данные трудовые функции.

В соответствии с договором о полной коллективной /бригадной/ материальной ответственности от 14 августа 2018 года между АО фирмой «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и коллективом магазина №766, ответчики обязались нести полную материальную ответственность по сохранности вверенных им ценностей.

На основании п.3 вышеуказанного договора члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности материальных ценностей, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями их хранении, а также возмещать суммы, допущенных по вине членов коллектива недостач.

Из содержания п. 6 договора о полной коллективной /бригадной/ материальной ответственности следует, что члены коллектива освобождаются от материальной ответственности, если будет доказано, что ущерб причинен не по вине коллектива, или будет установлен непосредственный виновник причиненного ущерба из числа членов коллектива, на которого возлагается материальная ответственность за ущерб.

В пункте 8 этого же договора, стороны установили, что споры, возникающие из данного договора, рассматриваются в Выселковском районном суде.

Из содержания приказа №... от 31 августа 2018 года, следует, что для проведения инвентаризации в магазине №... была создана инвентаризационная комиссия.

На основании приказа №... от 07 сентября 2018 года была назначена комиссия для расследования причин возникновения недостачи в магазине №... в состав которой были включены: начальник группы безопасности по торговле, начальник отдела финансов, экономики и аналитики торговли, ведущий юрисконсульт функциональной группы розничной торговли отдела правового сопровождения предприятий юридической службы.

Согласно акта документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине №... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева от 05 сентября 2018 года, в указанном магазине была выявлена недостача товара собственного производства и товара других производителей, комиссионного товара, с учетом норм естественной убыли, на общую сумму 5 269,17 рублей.

На основании акта служебного расследования от 07 сентября 2018 года было установлено, что материально-ответственные лица, которые несли ответственность в межинвентаризационный период с 14 августа 2018 года по 03 сентября 2018 года за сохранность вверенных ценностей ответчикам, виновны в образовавшейся и выявленной по итогам проведенной ревизии недостаче в сумме 5 269,17 рублей и обязаны ее погасить.

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине от 03 сентября 2018 года устанавливается, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, товарно-материальные ценности, поступившие в ответственность продавцов, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Имеются подписи всех членов коллектива магазина о том, что они не имеют претензий к инвентаризационной описи.

Из содержания приказа №... от 12 сентября 2018 года, следует, что для проведения инвентаризации в магазине №... была создана инвентаризационная комиссия.

На основании приказа №... от 19 сентября 2018 года была назначена комиссия для расследования причин возникновения недостачи в магазине №... в состав которой были включены: начальник группы безопасности по торговле, начальник отдела финансов, экономики и аналитики торговли, ведущий юрисконсульт функциональной группы розничной торговли отдела правового сопровождения предприятий юридической службы.

Согласно акта документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине №... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева от 17 сентября 2018 года, в указанном магазине была выявлена недостача товара собственного производства и товара других производителей, комиссионного товара, с учетом норм естественной убыли, на общую сумму 6 887,27 рублей.

На основании акта служебного расследования от 28 сентября 2018 года было установлено, что материально-ответственные лица, которые несли ответственность в межинвентаризационный период с 03 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года за сохранность вверенных ценностей ответчикам, виновны в образовавшейся и выявленной по итогам проведенной ревизии недостаче в сумме 6 887,27 рублей и обязаны ее погасить.

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине от 14 сентября 2018 года устанавливается, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, товарно-материальные ценности, поступившие в ответственность продавцов, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Имеются подписи всех членов коллектива магазина о том, что они не имеют претензий к инвентаризационной описи.

Уведомлениями о добровольном возмещении причиненного ущерба, вызванного недостачей от 28 ноября 2018 года подтверждается, что ответчику предлагалось добровольно возместить материальный ущерб.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основание для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков в пользу истца суммы ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

Вина ответчиков подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, актами инвентаризации наличных денежных средств, актами служебных расследований, согласно, выводов которых, виновными в образовании недостачи вследствие халатного отношения к вверенным им товарно-материальным ценностям.

Инвентаризационные описи по итогам проведенной в магазине ревизии подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами, что соответствует Приложению №1 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года №49 «Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». В конце описей все материально-ответственные лица дали расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Судебные расходы, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением №32983 от 15 октября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст.238, 242-245, 248 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева - удовлетворить.

    Взыскать со Студенцовой А.Ю., (__)____ года рождения, уроженки ст. ... в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму 4 930, 33 рублей (четыре тысячи девятьсот тридцать рублей тридцать три копейки) и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 400 рублей (четыреста рублей).    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выселковского районного суда                    Теплухин Р.В.