Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2022 от 14.03.2022

Дело № 12-5/2022

    57RS0002-01-2022-000113-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Верховье 15 апреля 2022 года

Судья Верховского районного суда Орловской области Лазарева Л.В., с участием председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Верховского района Орловской области Моргуновой Л.М., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по Верховскому району Серегиной Н.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Боярской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области жалобу Боярской Ирины Владимировны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Боярской Ирины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Верховского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ Боярская И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних), и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным, Боярская И.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой приводит доводы о том, что ее вина в совершении вмененного ей административного правонарушения не доказана, что при определении фактических обстоятельств совершения ею правонарушения не учтен затянувшийся внутрисемейный конфликт, применение к ней физической силы со стороны бывшего супруга при попытке общения с детьми, чинение им препятствий надлежащего исполнения родительских обязанностей. Просит суд отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Боярская И.В. доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Верховского района Орловской области МЛМ и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении СНВ в решении вопроса об удовлетворении жалобы Боярской И.В. полагались на усмотрение суда.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОМВД России по Верховскому району СНВ в отношении Боярской И.В. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Боярской И.В. вменено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению детей БУД, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и БЕД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в том, что после ухода из семьи она не интересуется жизнью и здоровьем своих детей, не навещает их, не интересуется учебным процессом, материально не помогает, тем самым не заботится о их нравственном, физическом, психическом развитии.

На основании определения заместителя начальника ОМВД России по Верховскому району от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении передан для рассмотрения в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Верховского района Орловской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению комиссией, на заседание комиссии кроме лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Боярской И.В., вызваны БДВ, представители МБОУ «ВСОШ-1», органа опеки и попечительства.

Материалы дела об административном правонарушении доказательств извещения указанных лиц не содержат.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ, кроме того, согласно ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из протокола № о рассмотрении материала ОМВД России по Верховскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, а именно.

Так, в нарушение п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не устанавливался факт явки иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (БДВ, представителей МБОУ «ВСОШ-1», органа опеки и попечительства), не выяснялось, извещены ли они в установленном порядке, не выяснены причины неявки участников производства по делу. Вопрос о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела не ставился.

В нарушение ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не оглашался.

В протоколе заседания комиссии указано, что Боярская И.В. общается с детьми, навещает их. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ она показывала, что дети проживают с отцом БДВ, с которым у нее сложные взаимоотношения. Данный довод комиссией не проверен, вместе с тем в качестве смягчающего обстоятельства признано стечение тяжелых обстоятельств – внутрисемейный конфликт.

В основу выводов о виновности Боярской И.В. в том числе положено объяснение несовершеннолетней БУД, которое является недопустимым доказательством, так как несовершеннолетняя БУД, не достигшая возраста четырнадцати лет, была опрошена в отсутствие педагога или психолога, присутствие которого в силу ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ является обязательным.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

В протоколе заседания комиссии сведений о голосовании, а также о количестве голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании, не содержится, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что решение по делу об административном правонарушении принято простым большинством голосов.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При вышеизложенных обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении Боярской И.В. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховском районном суде Орловской области жалобы Боярской И.В. срок давности привлечения, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 5.35, 24.5 ч.6, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Боярской Ирины Владимировны – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                         Л.В. Лазарева