Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2021 ~ М-1475/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-1909/2021

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 декабря 2021 года                                                                                г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапаевой Р.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО6 о взыскании долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО6 о взыскании долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО6 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 30 апреля 2019 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 134 815,00 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Микрофинансовая организация надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13 декабря 2019 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 30 апреля 2019 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 162 080,44 рублей. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором (номер обезличен) уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра почтовых отправлений прилагается). Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору (номер обезличен) от 30 апреля 2019 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора (номер обезличен) от 30 апреля 2019 года а, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. С 13 декабря 2019 года (с момента переуступки права требования) так же не производилась и по состоянию на 27 сентября 2021 года задолженность составляет 162 080,44 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 30 апреля 2019 года в размере 162 080,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 442,00 рублей, а всего 166 522,44 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица – ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, признав неуважительной явку представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «СААБ» по следующим основаниям.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора также закреплен в статье 421 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положения статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 (номер обезличен) «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона от 02.12.1990 (номер обезличен) «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 (номер обезличен) «О банках и банковской деятельности».

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 (номер обезличен) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что 30 апреля 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчик ФИО6 заключили договор займа (номер обезличен), в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере – 134 8158,00 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа заемщик ФИО6 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно заявлению о предоставлении целевого займа и индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик ознакомлен и полностью согласен с содержанием общих условий договора, на открытие банковского счета для заключения и исполнения кредитного договора, участие в Программе добровольного страхования на случай потери работы/страхования финансовых рисков, заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом овердрафта, участие в Программе добровольного страхования держателей банковских карт, на услугу «ОТПдирект СМС-Банк», на услугу страхования «Ваш юрист».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита Банк обязуется предоставить Клиенту (Заемщику) денежные средства (кредиты), а Клиент (Заемщик) обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата кредита определен – 24 месяца.

Размер первого Ежемесячного и последующего платежей – 7 270,00 рублей, размер последнего платежа – 6 988,67 рублей.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов неустойка не взимается.

Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13 декабря 2019 года, в соответствии с которым право требования но договору займа (номер обезличен) от 30 апреля 2019 года передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 162 080,44 рублей.

ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором (номер обезличен) уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для передачи другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Согласно п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Таким образом, к ООО «СААБ» от первоначального кредитора - ООО МФК «ОТП Финанс» по договору цессии перешло право требования задолженности и процентов по займу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется. Задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 30 апреля 2019 года на момент подачи искового заявления не погашена.

Таким образом, задолженность ФИО6 по договору займа (номер обезличен) от 30 апреля 2019 года, согласно представленному расчету, составляет 162 080,44 рублей, в том числе: основной долг – 134 359,62 рублей, проценты – 27 720,82 рублей.

Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, не оспоренный ответчиком ФИО6, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора и арифметически верным.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО6 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Ответчиком ФИО6 не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 30 апреля 2019 года надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «ОТП Финанс» Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам при предоставлении согласия заемщика на уступку прав (требований). При этом под данным пунктом имеется подпись ФИО6 о согласии на уступку прав (требований).

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФНС России. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ООО «СААБ» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как индивидуальными условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу, и данное условие кредитного договора не оспорено.

При этом, договор займа не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО6 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 30 апреля 2019 года.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере                      2221,00 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 28.09.2021. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной ООО «СААБ» в размере 2221,00 рублей по платежному поручению                  (номер обезличен) от 17.04.2020 при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины и также взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО6 о взыскании долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по договору займа (номер обезличен) от 30 апреля 2019 года в сумме 162 080,44 рублей (сто шестьдесят две тысячи восемьдесят рублей 44 копейки).

Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 442,00 рублей (четыре тысячи четыреста сорок два рубля 00 копеек).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств - компьютера 27 декабря 2021 года.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                          подпись                       Эбзеев Х.Х.