Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-143/2024 (13-1780/2023;) от 22.12.2023

Материал № 13-143/2024 (дело № 2-882/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                                                               город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-143/2024 (13-1780/2023) по заявлению ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в котором просила взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате пожара в сумме 1 129 316 руб. 18 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 846 руб. 58 коп., за проведение строительно-технической экспертизы в размере 24 000 руб, по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением лицам, участвующим в деле копии иска.

ФИО4, обратился в суд со встречным вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате пожара 1 292 710 руб., судебные расходы 34 664 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 51,1 кв.м и земельного участка с кадастровым №, площадью 365 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО4

На указанное определение подана частная жалоба, оставленная апелляционным определением судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара, исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО2 определено взыскать материальный ущерб в размере 1 129 316 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 13 846 руб. 58 коп., по проведению исследования – 24 000 руб., по оплате услуг представителя – 30 000 руб., почтовые расходы - 495 руб. 20 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 1 292 710 руб., судебных расходов в сумме 34 664 руб. отказано.

Заявление директора ООО «Тульская экспертно-правовая компания» о взыскании расходов на проведение экспертизы удовлетворено, определено взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Тульская экспертно-правовая компания» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; часть жилого дома площадью 51,1 кв.м с кадастровым № и земельный участок площадью 365 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО6, несовершеннолетнего ФИО7, в интересах которого действует ФИО8 Заявление ООО «Тульская экспертно-правовая компания» о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено. Произведена замена должника ФИО4 на ФИО6, несовершеннолетнего ФИО7, в интересах которого действует ФИО8, в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тулы по данному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Тулы поступило заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, наложенных определениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и снятии запрещения регистрации и аресты, наложенные на следующие объекты недвижимости: помещение с кадастровым №, площадь 51,1 кв.м, в состоянии после пожара, по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадь 365 +/- 7 кв.м, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на указанное имущество было обращено взыскание путем его реализации в порядке, установленном от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протоколом № о результата проведения торгов в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель (ФИО1) был признан победителем торгов, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: помещение, назначение: иное помещение, наименование: часть жилого дома, кадастровый №, площадь 51,1 кв.м, в состоянии после пожара, адрес: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ для деревянного одноэтажного жилого дома и сарая, кадастровый №, площадь 365 +/- 7 кв.м, адрес: <адрес>. Имущество принято заявителем по акту-приема-передачи.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

В соответствие с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ суд рассмотрел вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых по иску, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Анализ положений ст. 144 и ст. 139 названного Кодекса РФ в их системной взаимосвязи приводят к выводу о том, что ходатайство об отмене обеспечения иска может быть удовлетворено лишь в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием принятия обеспечительных мер.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара, исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО2 определено взыскать материальный ущерб в размере 1 129 316 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 13 846 руб. 58 коп., по проведению исследования – 24 000 руб., по оплате услуг представителя – 30 000 руб., почтовые расходы - 495 руб. 20 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 1 292 710 руб., судебных расходов в сумме 34 664 руб. отказано.

Заявление директора ООО «Тульская экспертно-правовая компания» о взыскании расходов на проведение экспертизы удовлетворено, определено взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Тульская экспертно-правовая компания» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ возбужден исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральный районным судом г. Тулы, в отношении ФИО4 с предметом исполнения материальный ущерб в размере 1 197 657 руб. 78 коп. в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительное производство принято к исполнению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>) обратилась с иском об обращении взыскания на имущество должника ФИО4, принадлежащее ему на праве собственности, а именно на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В Исковом заявлении третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (взыскатель по исполнительному производству) просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью 365 кв.м и на жилое помещение с кадастровым номером 71:30:050306:1530 в состоянии после пожара, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности должнику.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на имущество должника отказано. Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 365 кв.м и на жилое помещение с кадастровым номером № в состоянии после пожара, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности должнику, путем реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве». Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства решено передать ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 умер, в связи с чем определением Центрального районного суда г. Тулы произведена замена ответчика на его правопреемников (наследников первой очереди по закону): ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО7, законным представителем которого является мать ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков ФИО6, ФИО8 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 – без удовлетворения. Апелляционная жалоба ФИО8 оставлена без рассмотрения по существу.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО6, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) в лице ООО «ГК «Кварта» и ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании Протокола № о результатах проведения торгов в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных на электронной торговой площадке «Всероссийская Электронная Торговая Площадка» в секции «Продажа арестованного имущества» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № (далее – Договор), предметом которого, согласно в. 1.1, являются:

- помещение, назначение: жилое помещение, наименование: часть жилого дома, кадастровый №, площадь 51,1 кв.м, в состоянии после пожара, адрес: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ для деревянного одноэтажного жилого дома и сарая, кадастровый №, площадь 365 +/ 7 кв.м, адрес: <адрес>.

Согласно п. 2.2 Договора, цена перечисленного в п. 1.1 имущества по результатам торгов составила 1 750 000 руб.

Задаток в сумме 860 000 руб., перечисленный покупателем, засчитывается в счет оплаты имущества (п. 2.3 Договора). За вычетом суммы задатка покупатель уплатил 890 000 руб. Оплата произведена в установленный законодательством срок, в безналичном порядке (п. 2.4 Договора).

Согласно п. 3.1 указанное в п. 1.1 настоящего Договора имущество передается покупателю путем оформления акта приема-передачи в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) в лице ООО «ГК «Кварта» и ФИО1 также подписан акт приема-передачи к Договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Поскольку истец приобрел право собственности на указанное имущество в рамках процедуры реализации имущества, на которое обращено взыскание, однако, свое право заявитель ФИО1 зарегистрировать не может, с учетом стоимости перешедшего к заявителю имущества в размере 1 750 000 руб., которая значительно превышает предмет исполнения в рамках исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении принятых мер по обеспечению иска отпала, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу № подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139-144, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела № удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

- помещение, назначение: жилое помещение, наименование: часть жилого дома, кадастровый №, площадь 51,1 кв.м, в состоянии после пожара, адрес: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ для деревянного одноэтажного жилого дома и сарая, кадастровый №, площадь 365 +/ 7 кв.м, адрес: <адрес>.

Копию настоящего определения направить в филиал ППК «Роскадастр» по Тульской области и УФССП России по Тульской области для исполнения, лицам, участвующим в деле – для сведения.

    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Председательствующий                                                       П.В. Щепотин