Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2022 ~ М-299/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-1064/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи                                          Ковалева А.П.,

при секретаре                                                                      Богушевой А.С.,

    с участием представителя ответчика Галец М.Ю. по доверенности Блохина А.И.

        28 марта 2022 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Галец ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

    УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к Галец М.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обосновании иска указано, что 24 января 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Галец М.Ю. заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредитный лимит под 36% годовых сроком до 31 декабря 2017 года на условиях предоставления банковской карты для осуществления операций по счету, тогда как за заемщиком Галец М.Ю. образовалась просроченная задолженность в сумме 64 759,40 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к ответчику.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Галец М.Ю. в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика Галец М.Ю. по доверенности Блохин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковое давности, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2012 года Галец М.Ю. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим адресованное банку предложение о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого Галец М.Ю. просила: открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора (п. 1.1 Заявления); предоставить кредит в размере, указанном в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет Клиента (п. 1.2. Заявления).

В заявлении Галец М.Ю. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счёта клиента (п.2.1. Заявления) и то, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями Кредитного договора (п. 2.2. Заявления).

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор суд считает заключенным.

Рассмотрев заявление Галец М.Ю., банк открыл ей счёт клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и Условиях, тем самым заключив кредитный договор № от 24 января 2012 года.

При заключении договора стороны в п. 4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязана осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенным графиком платежей.

В адрес ответчика было направлено заключительное требование со сроком оплаты суммы до 10 февраля 2013г. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору с учетом проведенных после выставления заключительного требования операций по счету № составляет 64 759,40 руб.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, контррасчет ответчиком не представлен.

Основания освобождения Галец М.Ю. от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку, суду не представлено.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку представитель ответчика настаивает на применении положений ст. 196 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании долга не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Галец М.Ю. по погашению кредитного договора № АО «Банк Русский Стандарт» стало известно 10 февраля 2013 года.

В связи с образовавшейся задолженностью банк сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 64 759,40 рублей и сроке ее погашения до 10 февраля 2013 года, после чего начисление основного долга не производилось.

Судом установлено, что истец первоначально в ноябре 2017 года обратился в суд с требованием о вынесении судебного приказа. 25 мая 2020 года выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 20 августа 2021 года.

Поскольку 10 февраля 2013 года размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, то началом течения исковой давности следует считать дату – 10 февраля 2013 года, окончанием срока исковой давности является 10 февраля 2016 года.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд 07.02.2022г. посредством почты, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

        Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

        В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Галец ФИО8 о взыскании задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты в размере 64 759, 40 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 142, 78 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2022 года.

Председательствующий                                            Ковалев А.П.