Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-35/2019

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года                                                                                          г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                                        Молодцовой Н.И.,
при секретаре                                                                                                       Даниловой Н.В.,
с участием:

государственного обвинителя                                                                                Павлова Д.С.,

подсудимого                                                                                                                Лаптева А.А.,

потерпевшего                                                                                                             П.,

защитника обвиняемого- адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Варфоломеева И.А., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Лаптева А.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

установил:

хх.хх.хх г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут водитель Лаптев А.А., управляя технически исправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак № двигался по ... километру автодороги «...» Прионежского муниципального района Республики Карелия, со стороны ... в направлении ..., вне населенного пункта, на прямом участке автодороги с асфальтовым покрытием.

Водитель Лаптев А.А., грубо нарушая п. 6.15 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки, нарушая требования п. 10.1 ч.2 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он (Лаптев А.А) в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, был невнимателен, не контролировал дорожную обстановку, в результате чего совершил наезд на П., который осуществлял регулировку движения на ... километре автодороги «...» Прионежского муниципального района Республики Карелия.

В результате противоправных действий водителя Лаптева А.А., П. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от хх.хх.хх г., П. причинены следующие телесные повреждения: а) сочетанная тупая травма головы, шеи, груди, правой верхней и левой нижней конечностей:

- открытая тупая травма головы: ушибленная рана мягких тканей головы в теменно-затылочной области справа с кровоизлиянием и отслойкой кожи, ушибленная рана мягких тканей лобной области с кровоизлиянием, многооскольчатый перелом костей свода черепа (лобной, затылочной, правой и левой теменных костей), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правых лобной, теменной, височной и затылочной долей, на межполушарной поверхности лобной, теменной и затылочной долей, на основании лобной доли, на выпуклой поверхности левых лобной, теменной, височной и затылочной долей, на основании лобной, височной и затылочной долей, на нижней поверхности полушарий и в области червя мозжечка; очаговые кровоизлияния в кору на основании правой и левой лобных долей, в области полюса и основания левой височной доли, на выпуклой поверхности правых теменной и затылочной долей, левой затылочной доли;

- закрытая тупая травма шеи: кровоизлияния в мышцы задней поверхности шеи слева в нижне-шейном отделе и в мышцы спины в верхнегрудном отделе, кровоизлияние в глубокие мышцы шеи справа по задней поверхности, кровоизлияние в переднюю продольную связку в шейном отделе, многооскольчатый перелом тела 6-го шейного позвонка, неполный разрыв межпозвоночного диска между 7 шейным и 1 грудным позвонками, переломы правых поперечных отростков 3-7 шейных позвонков и левых поперечных отростков 5-7 шейных позвонков, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральное), под мягкой мозговой оболочкой и в ткани шейного отдела спинного мозга;

- закрытая тупая травма груди: кровоизлияние в мышцы спины справа в надлопаточной области, многооскольчатый перелом правой лопатки, множественные двухсторонние переломы ребер (2-9 справа, 2-4 слева) с повреждением пристеночной плевры в области переломов ребер справа по лопаточной линии, с кровоизлияниями в межреберные мышцы, разрыв плевры и ткани нижней доли правого легкого, очаговые кровоизлияния под плевру и в ткань нижних долей обоих легких, правосторонний гемоторакс (500мл);

- закрытая тупая травма правой верхней конечности: многооскольчатый перелом плечевой кости в верхней трети с кровоизлиянием в глубокие мышцы плеча;

- закрытая тупая травма левой нижней конечности: кровоподтек и ссадины в проекции левого коленного сустава, в верхней трети и нижней трети левой голени; многооскольчатый перелом большеберцовой кости в верхней трети, поперечный перелом медиальной лодыжки большеберцовой кости, многооскольчатый перелом малоберцовой кости в верхней трети, с кровоизлиянием в мышцы левой голени;

б) ссадины на лице в области лба слева, в левой лобно-височной области, в левой щечно-височной области, в области спинки носа, на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки и ссадины на левом предплечье, на тыльной поверхности левой кисти, в проекции правого коленного сустава, на левом бедре, в поясничной области слева, кровоподтеки на левом плече, на правой голени, кровоизлияния в мышцы правого бедра, правой голени.

Сочетанная тупая травма головы с многооскольчатым переломом костей свода черепа, с кровоизлияниями под мягкую оболочку и в ткань мозга, шеи с переломом 6-го шейного позвонка, с кровоизлияниями в эпидуральном пространстве, под мягкой мозговой оболочкой и в ткани спинного мозга, груди и переломом правой лопатки, множественными двухсторонними переломами ребер с повреждением нижний доли правого легкого, правой верхней конечности с переломом плечевой кости и левой нижней конечности с переломами большеберцовой и малоберцовой костей, осложнившаяся развитием травматического шока, установленная при судебно-медицинском исследовании трупа Павинского Е.К, вызвала вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.2, 6.1.6, 6.1.10, 6.1.11, 6.11.1, 6.11.8., 6.2.1 Приложения к приказу МЗ СР РФ №194н от 24.04.2008г.) и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Все ссадины и кровоподтеки, установленные при судебно-медицинском исследовании трупа Павинского Е.К и указанные в п. «1,б» Выводов при жизни не сопровождались бы расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, вследствие чего квалифицируются как повреждения, не вызвавшие вреда здоровью человека (п.9 Приложения к признаку МЗ СР РФ № 194н от 24.04.2008г.), и не состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть П. последовала в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, правой верхней и левой нижних конечностей с множественными переломами костей, с кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного и спинного мозга, осложнившейся развитием травматического шока.

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Лаптев А.А. грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 6.15 - «водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора;

п. 10.1 ч.2 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Действия водителя Лаптева А.А. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти П.

В судебном заседании подсудимый Лаптев А.А. полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Лаптев А.А также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник - адвокат Варфоломеев И.А. поддержал ходатайство подсудимого.

В судебном заседании потерпевший Павинский В.К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В ходе предварительного следствия потерпевший ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Лаптева А.А. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Лаптева А.А. по ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное Лаптевым А.А. относится к категории средней тяжести.

Лаптев А.А. ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в хх.хх.хх г. Лаптеву А.А. присвоено почетное звание «Заслуженный работник образования Республики Карелия», в хх.хх.хх г. Лаптеву А.А. присуждена ученая степень кандидата экономических наук, в хх.хх.хх г. присвоено ученое звание доцента по кафедре финансов и кредита, с хх.хх.хх г. является Ветераном труда Республики Карелия, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно

Смягчающим наказание подсудимого Лаптева А.А. обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ..., возраст подсудимого, добровольную компенсацию причиненного морального вреда, положительные характеристики, представленные материалами уголовного дела,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Лаптеву А.А. наказания, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что назначение иного, чем лишение свободы, наказания в отношении подсудимого невозможно, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения его целей, а также не будет отвечать принципу неотвратимости наказания как меры государственного воздействия и юридической ответственности за совершение преступления.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, в виде принудительных работ суд не усматривает, имея ввиду положения ч.7 ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Лаптева к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение. С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для возложения дополнительных обязанностей.

Предусмотренный санкцией ч.3 ст.264 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным и подлежит назначению виновному лицу.

Меру процессуального принуждения, избранную подсудимому Лаптеву А.А., в ходе предварительного следствия в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «...» г.р.з. № регион, переданный в ходе предварительного следствия на ответственное хранение Лаптеву А.А., - оставить у Лаптева А.А. (л.д.№)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Лаптева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения, избранную подсудимому Лаптеву А.А., в ходе предварительного следствия в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «...» г.р.з. № регион, - оставить у Лаптева А.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                    Н.И. Молодцова