Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2023 от 30.06.2023

Производство № 1-248/2023

УИД 62RS0004-01-2023-002338-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Сафронова С.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г. Рязани Безбородкина Г.А., Сидоровой Е. В., старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н., подсудимого Рунова А.В. и его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Зиминой О.В., действующей на основании удостоверения и ордера № от дд.мм.гггг., подсудимого Воробьева Ю.А. и его защитника - адвоката Коллегии адвокатов №4 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Жилова Н.Б., действующего на основании удостоверения и ордера №262 от 10 июля 2023 года, подсудимого Лукинского С.П. и его защитника - адвоката Коллегии адвокатов №8 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Герасимчука Л.П., действующего на основании удостоверения и ордера № от дд.мм.гггг., при секретаре Шабановой Ю.В., помощнике судьи ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рунова Алексея Владимировича, <...>, судимого 01 марта 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Лукинского Сергея Петровича, <...> судимого 27 января 2022 года приговором Рязанского районного суда Рязанской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Воробьева Юрия Алексеевича, <...> судимого:

- 17 августа 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, постановлением от 07 февраля 2023 года мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто;

- 17 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, апелляционным постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 22 мая 2023 года приговор от 17 февраля 2023 года изменен, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28.12.2022 года по 06.02.2023 года и с 15.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, и Воробьев Ю.А. освобожден от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием,

- 27 июля 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 19 октября 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 июля 2023 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, фактическое начало срока отбытия наказания 17.02.2023 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Рунов А.В. и Лукинский С.П., каждый из них, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2022 года около 00 часов 30 минут Лукинский С.П. и Рунов А.В. находились около дома № по ул. Садовой г. Рязани. В указанное время у Рунова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение подземной автомобильной парковки многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Садовая, <адрес>, и тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения.

Рунов А.В. для реализации своего преступного умысла решил привлечь Лукинского С.П. и предложил последнему совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества, хранящегося в помещении указанной подземной автомобильной парковки, на что Лукинский С.П. добровольно и осознанно согласился.

Тем самым Рунов А.В. и Лукинский С.П. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение подземной автомобильной парковки, являющейся иным хранилищем, с целью незаконного материального обогащения.

Рунов А.В. и Лукинский С.П. совместно разработали преступный план, согласно которому Рунов А.В. должен незаконно проникнуть в помещение подземной автомобильной парковки многоэтажного жилого дома, где найти какое-либо ценное имущество и похитить его. Лукинский С.П. же должен в это время находиться непосредственно около дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников полиции сообщить об этом Рунову А.В. и совместно с ним скрыться с места преступления. Похищенное имущество Рунов А.В. и Лукинский С.П. планировали продать, а полученные денежные средства поделить между собой поровну.

дд.мм.гггг. около 01 часов 00 минут Лукинский С.П. и Рунов А.В., реализуя совместный преступный план, вместе подошли к подъезду № ул. Садовой г. Рязани, где Рунов А.В., воспользовавшись тем, что дверь подъезда открыта, прошел в помещение подъезда, а Лукинский С.П. остался стоять около подъезда и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Рунова А.В. в случае появления посторонних лиц и сотрудников полиции.

дд.мм.гггг. в период с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут Рунов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Лукинским С.П. в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении подъезда № указанного дома, через открытую дверь незаконно проник в помещение подземной автомобильной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Садовая <адрес>, где на стене парковочного места № обнаружил велосипед марки «№» стоимостью 13 631 рубль 02 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, который на специальном удерживающем устройстве висел на стене указанного парковочного места.

Далее Рунов А.В., реализуя совместный с Лукинским С.П. преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, снял со стены указанный велосипед и, удерживая его в руках, вышел из помещения подземной автомобильной парковки и подошел вместе с велосипедом к Лукинскому С.П., ожидавшему его на улице около подъезда № дома № по ул. Садовой г. Рязани, тем самым Рунов А.В. и Лукинский С.П., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение данного велосипеда, после чего около 01 часа 30 минут дд.мм.гггг. Рунов А.В. и Лукинский С.П., незаконно завладев велосипедом, совместно скрылись с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13 631 рубль 02 копейки, который для последней является значительным.

Они же, Рунов А.В. и Лукинский С.П., каждый из них, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 01 часа 45 минут Лукинский С.П. и Рунов А.В. находились около дома № по ул. Садовой г. Рязани. В указанное время у Рунова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в подъездах данного многоэтажного жилого дома с целью незаконного материального обогащения.

Рунов А.В. для реализации своего преступного умысла решил привлечь Лукинского С.П. и предложил последнему совместно с ним совершить хищение чужого имущества, хранящегося в подъездах многоэтажного жилого дома, на что Лукинский С.П. добровольно и осознанно согласился.

Тем самым Рунов А.В. и Лукинский С.П. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Рунов А.В. и Лукинский С.П. совместно разработали преступный план, согласно которому Рунов А.В. должен проникнуть в помещение многоэтажного жилого дома, где найти какое-либо ценное имущество и похитить его. Лукинский С.П. же должен в это время находиться непосредственно около дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников полиции сообщить об этом Рунову А.В. и совместно с ним скрыться с места преступления. Похищенное имущество Рунов А.В. и Лукинский С.П. планировали продать, а полученные денежные средства поделить между собой поровну.

дд.мм.гггг. не позднее 02 часов 00 минут Лукинский С.П. и Рунов А.В., реализуя совместный преступный план, совместно подошли к подъезду № дома № по ул. Садовой г. Рязани, где Рунов А.В., воспользовавшись тем, что дверь подъезда открыта, прошел в помещение подъезда, а Лукинский С.П. остался стоять около подъезда и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Рунова А.В. в случае появления посторонних лиц и сотрудников полиции.

дд.мм.гггг. в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут Рунов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Лукинским С.П. в составе группы лиц по предварительному сговору, прошел через подземную автомобильную парковку в подъезд № дома № по ул. Садовой г. Рязани, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами обнаружил самокат марки «№» стоимостью 7 321 рубль 17 копеек, принадлежащий Потерпевший №4.

Далее Рунов А.В., реализуя совместный с Лукинским С.П. преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, взял указанный самокат и, удерживая его в руках, вышел из подъезда № и подошел вместе с самокатом к Лукинскому С.П., ожидавшему его на улице около подъезда № дома № по ул. Садовой г. Рязани, тем самым Рунов А.В. и Лукинский С.П., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение самоката Потерпевший №4.

дд.мм.гггг. около 02 часа 10 минут Рунов А.В. и Лукинский С.П., незаконно завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №4, совместно скрылись с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 7 321 рубля 17 копеек, который для последней является значительным.

Они же, Рунов А.В. и Лукинский С.П., каждый из них, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 02 часов 50 минут Лукинский С.П. и Рунов А.В. находились около дома № по улице Садовой г. Рязани. В указанное время у Рунова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение подземной автомобильной парковки многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Садовая, <адрес>, с целью незаконного материального обогащения.

Рунов А.В. для реализации своего преступного умысла решил привлечь Лукинского С.П. и предложил последнему совместно с ним совершить хищение чужого имущества, хранящегося в помещении подземной автомобильной парковки указанного многоэтажного жилого дома, на что Лукинский С.П. добровольно и осознанно согласился.

Рунов А.В. и Лукинский С.П. совместно разработали преступный план, согласно которому Рунов А.В. должен будет незаконно проникнуть в помещение подземной автомобильной парковки многоэтажного жилого дома, где найти какое-либо ценное имущество и похитить его. Лукинский С.П. должен в это время находиться непосредственно около дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников полиции сообщить об этом Рунову А.В. и совместно с ним скрыться с места преступления. Похищенное имущество Рунов А.В. и Лукинский С.П. планировали продать, а полученные денежные средства поделить между собой поровну.

дд.мм.гггг. около 03 часов 00 минут Лукинский С.П. и Рунов А.В., реализуя совместный преступный план, совместно подошли к подъезду № дома № по ул. Садовая г. Рязани, где Рунов А.В., воспользовавшись тем, что дверь подъезда открыта, прошел в помещение подъезда, а Лукинский С.П. остался стоять около подъезда и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Рунова А.В. в случае появления посторонних лиц и сотрудников полиции.

дд.мм.гггг. в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 15 минут Рунов А.В., действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Лукинским С.П., в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении подъезда № указанного дома через открытую дверь незаконно проник в помещение подземной автомобильной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Садовая, <адрес>, где на парковочном месте № обнаружил велосипед марки №» стоимостью 11 404 рубля 33 копейки, принадлежащий ФИО17, который был пристегнут тросовым велосипедным замком к кронштейну, закрепленному в стене подземной автомобильной парковки на парковочном месте №.

Далее Рунов А.В. убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, используя находящиеся при нем заранее подготовленные пассатижи, перекусил трос велосипедного замка, принадлежащий Потерпевший №2, не представляющий для последнего материальной ценности. После этого Рунов А.В., сняв велосипедный замок и забрав его себе, взял указанный велосипед и, удерживая его в руках, вышел из помещения подземной автомобильной парковки и подошел вместе с велосипедом к Лукинскому С.П., ожидавшему на улице около подъезда № дома № по ул. Садовой г. Рязани, тем самым Рунов А.В. и Лукинский С.П., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили хищение велосипеда «№», принадлежащего ФИО17.

дд.мм.гггг. около 03 часов 15 минут Рунов А.В. и Лукинский С.П., незаконно завладев имуществом, принадлежащим ФИО17, совместно скрылись с места преступления, распорядившись в дальнейшим похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 11 404 рубля 33 копейки, который для последнего является значительным.

дд.мм.гггг. около 02 часов 00 минут Лукинский С.П. и Рунов А.В. находились около дома № <адрес> по ул. Затинной г. Рязани, где Рунов А.В. через окна подъезда № указанного дома увидел, что на лестничных площадках, расположенных между 1 и 2 этажами, 2 и 3 этажами стоят велосипеды марки «№» стоимостью 7 216 рублей 84 копейки и марки «Gima» стоимостью 7 726 рублей 67 копеек, принадлежащие Потерпевший №3.

В указанное время у Рунова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных велосипедов с целью незаконного материального обогащения.

Рунов А.В. для реализации своего преступного умысла решил привлечь Лукинского С.П. и предложил последнему совместно с ним совершить хищение велосипедов, находящихся в подъезде многоэтажного жилого дома, на что Лукинский С.П. добровольно и осознанно согласился.

Рунов А.В. и Лукинский С.П. совместно разработали преступный план, согласно которому Рунов А.В. должен проникнуть в подъезд № многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и тайно похитить указанные велосипеды. Лукинский С.П. же должен в это время находиться непосредственно около дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников полиции сообщить об этом Рунову А.В. и совместно с ним скрыться с места преступления. Похищенное имущество Рунов А.В. и Лукинский С.П. планировали продать, а полученные денежные средства поделить между собой поровну.

дд.мм.гггг. не позднее 02 часов 00 минут Лукинский С.П. и Рунов А.В., реализуя совместный преступный план, совместно подошли к подъезду № дома № <адрес> по ул. Затинной г. Рязани, где Рунов А.В., воспользовавшись тем, что дверь подъезда открыта, прошел в помещение подъезда, а Лукинский С.П. остался стоять около подъезда и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Рунова А.В. в случае появления посторонних лиц и сотрудников полиции.

дд.мм.гггг. в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 50 минут Рунов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Лукинским С.П. в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении подъезда № указанного дома, прошел на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажами, где обнаружил велосипед марки «<адрес>», стоимостью 7 216 рублей 84 копейки, принадлежащий Потерпевший №3, прикрепленный к металлическим лестничным периллам тросовым велосипедным замком и с прикрепленной бутылкой черного цвета объемом 0,7-1 л., не представляющими для Потерпевший №3 материальную ценность.

Реализуя совместный преступный умысел, Рунов А.В., убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с использованием находящихся при нём пассатижей перекусил трос велосипедного замка, после чего тайно взял указанные велосипед и тросовый велосипедный замок, и, удерживая их в руках, вышел из подъезда дома и подошел к Лукинскому С.П., ожидавшему его на улице, около подъезда <адрес> г. Рязани, передав последнему похищенное имущество, тем самым Рунов А.В. и Лукинский С.П., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение велосипеда марки «№» и тросового велосипедного замка, принадлежащих Потерпевший №3.

Далее Рунов А.В. в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 50 минут дд.мм.гггг., действуя совместно и согласованно с Лукинским С.П. в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное из корыстных побуждений хищение велосипедов, принадлежащих Потерпевший №3, вернулся в помещение подъезда № г. Рязани, прошел на лестничную площадку, расположенную между 2 и 3 этажами, где обнаружил велосипед марки «№», стоимостью 7 726 рублей 67 копеек, принадлежащий Потерпевший №3, прикрепленный к металлическим лестничным периллам тросовым велосипедным замком, не представляющим для последнего материальную ценность.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел Рунов А.В., убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с использованием находящихся при нём пассатижей перекусил трос велосипедного замка, после чего взял указанные велосипед марки «№» и тросовый велосипедный замок, и, удерживая их в руках, вышел из подъезда дома и подошел к Лукинскому С.П., ожидавшему его на улице около подъезда № дома № <адрес> по ул. Затинной г. Рязани.

Таким образом, Рунов А.В. и Лукинский С.П. дд.мм.гггг. в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 50 минут, действуя из корыстных побуждений, умышлено, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили велосипед марки «<адрес>» стоимостью 7 216 рублей 84 копейки и велосипед марки «Gima» стоимостью 7 726 рублей 67 копеек, принадлежащие Потерпевший №3, на общую сумму 14 943 рубля 51 копейка, бутылку черного цвета объемом 0, 7 – 1 литр и два тросовых велосипедных замка, не представляющих материальной ценности для последнего.

После этого дд.мм.гггг. не позднее 02 часов 50 минут Рунов А.В. и Лукинский С.П., незаконно завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №3, совместно скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 14 943 рубля 51 копейка, который для последнего является значительным.

Кроме того, Рунов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 14 часов 00 минут Рунов А.В. находился около дома № № г. Рязани. В указанное время у Рунова А.В. из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «<адрес>» модель «<адрес>», принадлежащего ФИО33, находящегося на участке местности размером 2х2 метра, расположенном в 15 метрах напротив входа в первый подъезд указанного дома.

дд.мм.гггг. в период с 02 часов 05 минут по 02 часа 20 минут Рунов А.В., реализуя свой преступный умысел, подошел к данному участку местности, где обнаружил велосипед марки «<адрес>» модель «<адрес>» стоимостью 15 992 рубля 74 копейки, принадлежащий ФИО33, прикрепленный к металлическому забору тросовым велосипедным замком, не представляющим для ФИО33 материальную ценность.

Далее Рунов А.В., убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя умышленно, тайно, с помощью имевшихся у него при себе пассатижей перекусил трос велосипедного замка, взял велосипед марки «<адрес>» модель «<адрес>» и тросовый велосипедный замок, принадлежащие ФИО33, и, удерживая их в руках, покинул указанный участок местности, чем совершил тайное хищение указанного велосипеда и тросового велосипедного замка, не представляющего для ФИО33 материальной ценности.

дд.мм.гггг. около 02 часов 30 минут Рунов А.В., незаконно завладев имуществом, принадлежащим ФИО33, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО33 материальный ущерб в размере 15 992 рубля 74 копейки, который для последнего является значительным.

Он же, Рунов А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 10 часов 00 минут Рунов А.В. находился около металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № садоводческого товарищества «Павловское» по адресу: <адрес>. В указанное время у Рунова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение внутрь указанного гаража и хищения из него имущества, принадлежащего Потерпевший №10, с целью незаконного материального обогащения.

В этот же день около 10 часов 05 минут Рунов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери указанного металлического гаража, которая была закрыта на навесной замок, где приискал лежащий на земле кирпич, которым ударил по навесному замку, не представляющему для Потерпевший №10 материальную ценность, повредив его, тем самым взломал запорное устройство двери и открыл ее.

После этого Рунов А.В., не оставляя своих преступных намерений, незаконно проник внутрь металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №10, являющегося иным хранилищем, и приступил к обыску с целью обнаружения ценного имущества.

В период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 20 минут дд.мм.гггг. Рунов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в данном металлическом гараже обнаружил и тайно похитил бензиновый триммер марки «№» модели «№» стоимостью 4 207 рублей, принадлежащий Потерпевший №10, и навесной замок, не представляющий для последней материальной ценности.

дд.мм.гггг. около 10 часов 20 минут Рунов А.В., незаконно завладев указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №10, и, не найдя другого ценного имущества, покинул гараж и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №10 материальный ущерб в размере 4 207 рублей.

Помимо этого, Лукинский С.П. и Воробьев Ю.А., каждый из них, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 14 часов 20 минут Лукинский С.П. и Воробьев Ю.А. находились около здания АО «Рязанский Радиозавод» по адресу: <адрес>, ул. Лермонтова, <адрес> «№». В это время у Лукинского С.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «№», принадлежащего Потерпевший №8, стоящего на велосипедной парковке, расположенной справа от входа в здание АО «Рязанский Радиозавод», с целью незаконного материального обогащения.

Лукинский С.П. для реализации своего преступного умысла решил привлечь Воробьева Ю.А. и предложил последнему совместно с ним совершить тайное хищение указанного велосипеда. Воробьев Ю.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, добровольно и осознанно дал свое согласие Лукинскому С.П. на хищение чужого имущества, тем самым Воробьев Ю.А. и Лукинский С.П. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Лукинский С.П. и Воробьев Ю.А. совместно разработали преступный план, согласно которому Лукинский С.П. должен, используя кусачки, перекусить тросовый велосипедный замок, отойти в сторону и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников полиции сообщить Воробьеву Ю.А. и совместно с ним скрыться с места преступления, а Воробьев Ю.А. должен после выполнения Лукинским С.П. указанных действий похитить велосипед и вместе с ним покинуть место совершения преступления. Похищенный велосипед Лукинский С.П. и Воробьев Ю.А. планировали продать, а полученные денежные средства поделить между собой поровну.

дд.мм.гггг. около 14 часов 20 минут Лукинский С.П. и Воробьев Ю.А. действуя совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, вместе подошли к велосипеду марки «№», принадлежащему Потерпевший №8, стоящему на велосипедной парковке, расположенной у здания АО «Рязанский Радиозавод» по адресу: <адрес> прикрепленному к металлической конструкции указанной парковки тросовым велосипедным замком.

Далее Лукинский С.П., действуя совместно и согласованно с Воробьевым Ю.А., используя находящиеся при нем кусачки перекусил трос велосипедного замка, принадлежащий Потерпевший №8, после чего подобрал указанный замок и отошел в сторону, где стал наблюдать за окружающей обстановкой. В этот момент, Воробьев Ю.А., действуя согласно отведенной ему роли, взял в руки велосипед марки «№» стоимостью 14 078 рублей 70 копеек, принадлежащий Потерпевший №8 и, удерживая велосипед, покинул велосипедную парковку.

Таким образом, Воробьев Ю.А. и Лукинский С.П., действуя из корыстных побуждений, умышлено, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили велосипед марки «№» стоимостью 14 078 рублей 70 копеек, принадлежащий Потерпевший №8 и тросовый велосипедный замок, не представляющий материальной ценности для последнего.

После этого дд.мм.гггг. не позднее 14 часов 30 минут Воробьев Ю.А. и Лукинский С.П., незаконно завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №8, совместно скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №8 материальный ущерб в размере 14 078 рублей 70 копеек, который для последнего является значительным.

Они же, Лукинский С.П. и Воробьев Ю.А., каждый из них, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 11 часов 00 минут Лукинский С.П. и Воробьев Ю.А. находились около дома № г. Рязани. В указанное время у Воробьева Ю.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в подъездах многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с целью незаконного материального обогащения.

Воробьев Ю.А. для реализации своего преступного умысла решил привлечь Лукинского С.П.. Далее Воробьев Ю.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил Лукинскому С.П. совместно с ним совершить хищение чужого имущества, хранящегося в подъездах многоэтажного жилого дома. Лукинский С.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, добровольно и осознанно дал свое согласие Воробьеву Ю.А. на хищение чужого имущества, тем самым Воробьев Ю.А. и Лукинский С.П. вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Лукинский С.П. и Воробьев Ю.А. совместно разработали преступный план, согласно которому они вместе проникнут в подъезд № многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, найдут велосипед, Лукинский С.П. снимет с велосипеда тросовый велосипедный замок при его наличии, а Воробьев Ю.А. возьмет велосипед и покинет вместе с ним место совершения преступления. Похищенное имущество Лукинский С.П. и Воробьев Ю.А. планировали продать, а полученные денежные средства поделить между собой поровну.

дд.мм.гггг. не позднее 11 часов 00 минут Лукинский С.П. и Воробьев Ю.А., реализуя совместный преступный план, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что дверь подъезда № многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> открыта, совместно прошли в помещение подъезда.

дд.мм.гггг. в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут Воробьев Ю.А. и Лукинский С.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении подъезда № указанного дома, прошли на лестничную площадку, расположенную между 2 и 3 этажами, где обнаружили велосипед марки «№ V» стоимостью 13 781 рубль, принадлежащий Потерпевший №5, прикрепленный к металлическим лестничным периллам тросовым велосипедным замком, принадлежащим Потерпевший №5 и не представляющим для последней материальной ценности.

Далее Лукинский С.П., убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, используя находящиеся при нем кусачки перекусил тросовый велосипедный замок и, сняв его с велосипеда, забрал себе. После чего Воробьев Ю.А., реализуя совместный с Лукинским С.П. преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя умышленно, тайно, взял указанный велосипед и, удерживая его в руках, вышел совместно с Лукинским С.П. из подъезда № данного жилого дома, тем самым Воробьев Ю.А. и Лукинский С.П. действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили хищение велосипеда марки «<адрес>» и тросового велосипедного замка, принадлежащих Потерпевший №5.

Таким образом, Воробьев Ю.А. и Лукинский С.П., действуя из корыстных побуждений, умышлено, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили велосипед марки «№» стоимостью 13 781 рубль, принадлежащий Потерпевший №5, и тросовый велосипедный замок, не представляющий материальной ценности для последней.

После этого дд.мм.гггг. не позднее 11 часов 15 минут Воробьев Ю.А. и Лукинский С.П., незаконно завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №5, совместно скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 13 781 рубль, который для последней является значительным.

дд.мм.гггг. около 12 часов 00 минут Лукинский С.П. и Воробьев Ю.А. находились около <адрес> г. Рязани. В указанное время у Воробьева Ю.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в подъездах многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного материального обогащения.

Воробьев Ю.А. для реализации своего преступного умысла решил привлечь Лукинского С.П.. Далее Воробьев Ю.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил Лукинскому С.П. совместно с ним совершить хищение чужого имущества, хранящегося в подъездах многоэтажного жилого дома. Лукинский С.П. действуя умышленно, из корыстных побуждений, добровольно и осознанно дал свое согласие Воробьеву Ю.А. на хищение чужого имущества, тем самым Воробьев Ю.А. и Лукинский С.П. вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В указанное время Лукинский С.П. и Воробьев Ю.А. совместно разработали преступный план, согласно которому, они проникнут в подъезд № многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, найдут велосипед, где Лукинский С.П. снимет с велосипеда тросовый велосипедный замок при его наличии, а Воробьев Ю.А. возьмет велосипед и покинет вместе с ним место совершения преступления. Похищенное имущество Лукинский С.П. и Воробьев Ю.А. планировали продать, а полученные денежные средства поделить между собой поровну.

дд.мм.гггг. не позднее 12 часов 00 минут Лукинский С.П. и Воробьев Ю.А., реализуя совместный преступный план, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что дверь подъезда <адрес> г. Рязани открыта, совместно прошли в помещение подъезда.

дд.мм.гггг. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут Воробьев Ю.А. и Лукинский С.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении подъезда № указанного дома, прошли на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажом, где обнаружили велосипед марки «№», стоимостью 8 228 рублей 44 копейки, принадлежащий Потерпевший №7, прикрепленный к металлическим лестничным перилам тросовым велосипедным замком, принадлежащим Потерпевший №7, не представляющим материальной ценности для последнего.

Далее Лукинский С.П., реализуя совместный с Воробьевым Ю.А. преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя умышленно, тайно, используя находящиеся при нем кусачки хотел перекусить тросовый велосипедный замок, однако заметив, что тросовый велосипедный замок не застегнут, снял его с велосипеда и забрал себе. После этого Воробьев Ю.А., реализуя совместный с Лукинским С.П. преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя умышленно, тайно, взял велосипед марки «№», принадлежащий Потерпевший №7 и, удерживая его в руках, вышел совместно с Лукинским С.П. из подъезда № указанного жилого дома, тем самым Воробьев Ю.А. и Лукинский С.П. действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили хищение велосипеда марки «№» и тросового велосипедного замка, принадлежащих Потерпевший №7

Таким образом, Воробьев Ю.А. и Лукинский С.П., действуя из корыстных побуждений, умышлено, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили велосипед марки «№», стоимостью 8 228 рублей 44 копейки, принадлежащий Потерпевший №7, и тросовый велосипедный замок, не представляющий материальной ценности для последнего.

Затем дд.мм.гггг. не позднее 12 часов 10 минут Воробьев Ю.А. и Лукинский С.П., незаконно завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №7, совместно скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Лукинский С.П. и Воробьев Ю.А. причинили Потерпевший №7 материальный ущерб в размере 8 228 рублей 44 копейки, который для последнего является значительным.

Они же, Лукинский С.П. и Воробьев Ю.А., каждый из них, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 16 часов 00 минут дд.мм.гггг. Лукинский С.П., Воробьев Ю.А., Свидетель №8 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено до его розыска и помещения под стражу (далее – Лицо №), находились около торгового центра «Алина» (далее сокращенно - ТЦ «Алина»), расположенного по адресу: <адрес> В указанное время у Лукинского С.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно инструментов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №12, ИНН № (далее сокращенно - ИП Потерпевший №12), находящихся на витринах в торговом зале магазина «Галамарт», расположенном в ТЦ «Алина» по указанному адресу, с целью незаконного материального обогащения.

Лукинский С.П. для реализации своего преступного умысла решил привлечь Воробьева Ю.А. и Лицо №. Далее Лукинский С.П., действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Свидетель №8 отошла в сторону, предложил Лицу № и Воробьеву Ю.А. совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина «Галамарт», расположенного в ТЦ «Алина», на что те добровольно и осознано дали свое согласие, тем самым Лукинский С.П., Лицо № и Воробьев Ю.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №12, в составе группы лиц по предварительному сговору, не уведомив о своих преступных намерениях Свидетель №8.

При этом Лукинский С.П., Лицо № и Воробьев Ю.А. совместно разработали преступный план, согласно которому они совместно проходят в помещение торгового зала магазина «Галамарт», расположенного в ТЦ «Алина», где Лукинский С.П. с инструментов, находящихся на витринах магазина, подручными средствами срежет магнитные (антикражные) стяжки, а Лицо № и Воробьев Ю.А. тайно похитят с витрины указанный инструмент, спрячут его в имеющиеся при них спортивную сумку и рюкзак, и вынесут из помещения магазина. Похищенный инструмент Лукинский С.П., Лицо № и Воробьев Ю.А. намеревались продать, а вырученные денежные средства поделить между собой поровну.

дд.мм.гггг. около 16 часов 00 минут, Лукинский С.П., Лицо № и Воробьев Ю.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, прошли вместе с Свидетель №8, не осведомленной об их преступных намерениях, в помещение магазина «Галамарт», расположенное в ТЦ «Алина» по адресу: <адрес>

В период с 16 часов 00 минут по 16 часов 16 минут этого же дня Лукинский С.П., реализуя свой преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала данного магазина, подошел к витринам с инструментами. Убедившись, что за его действиями продавцы и покупатели магазина не наблюдают, используя пассатижи, которые он приискал на витрине, Лукинский С.П. отрезал магнитные (антикражные) стяжки с набора автомобильных инструментов марки «Рокот» и электрического перфоратора марки «Рокот», принадлежащих ИП Потерпевший №12. После этого Лукинский С.П. положил пассатижи обратно и отошел от витрины с инструментами в сторону.

Далее в указанное время Лицо № и Воробьев Ю.А., действуя умышленно из корыстных побуждений согласно отведенным им ролям в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к витрине с инструментами. Убедившись, что за их действиями продавцы и покупатели магазина «Галамарт» не наблюдают, Воробьев Ю.А. тайно похитил с витрины инструментов набор автомобильных инструментов марки «Рокот» стоимостью 3 109 рублей 92 копейки, принадлежащий ИП Потерпевший №12, спрятав его в надетый на нем рюкзак, а Лицо № тайно похитило с витрины инструментов электрический перфоратор марки «Рокот» стоимостью 2 886 рублей 27 копеек, принадлежащий ИП Потерпевший №12, спрятав его в надетую на нем спортивную сумку.

Таким образом, Лукинский С.П., Лицо № и Воробьев Ю.А., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили набор автомобильных инструментов марки «Рокот» стоимостью 3 109 рублей 92 копейки и электрический перфоратор марки «Рокот» стоимостью 2 886 рублей 27 копеек, принадлежащие ИП Потерпевший №12.

После этого дд.мм.гггг. около 16 часов 17 минут Лукинский С.П., Лицо № и Воробьев Ю.А., незаконно завладев инструментами, принадлежащими ИП Потерпевший №12, совместно с Свидетель №8, не осведомленной о совершенном хищении имущества, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Лукинский С.П., Лицо № и Воробьев Ю.А. причинили ИП Потерпевший №12 материальный ущерб в размере 5 996 рублей 19 копеек.

Кроме того, Воробьев Ю.А. так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 03 часов 00 минут Воробьев Ю.А. находился около дома № по ул. Ленина г. Рязани. В указанное время у Воробьева Ю.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение детской коляски марки «<адрес>», принадлежащей Потерпевший №6, хранящейся в подъезде № многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного материального обогащения.

дд.мм.гггг. в период с 03 часов 05 минут по 03 часа 30 минут Воробьев Ю.А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что дверь подъезда многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> открыта, прошел в помещение подъезда, где обнаружил детскую коляску марки «Junama Diamond 3 в 1 JDS-02», принадлежащую Потерпевший №6.

Убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, Воробьев Ю.А., действуя тайно и умышленно, взял детскую коляску марки «<адрес> в 1 JDS-02», принадлежащую Потерпевший №6, и, удерживая ее в руках, покинул помещение указанного подъезда, тем самым совершив тайное хищение детской коляски марки «<адрес>» стоимостью 53 346 рублей 85 копеек, принадлежащей Потерпевший №6.

дд.мм.гггг. не позднее 03 часов 30 минут Воробьев Ю.А., незаконно завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №6, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 53 346 рублей 85 копеек, который для последнего является значительным.

Помимо этого, Лукинский С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 19 часов 45 минут дд.мм.гггг. Лукинский С.П., Лицо № и Свидетель №8 находились около торгового центра «Алина» (далее сокращенно - ТЦ «Алина»), расположенного по адресу: <адрес> В указанное время у Лукинского С.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно инструментов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №12 ИНН № (далее сокращенно - ИП Потерпевший №12), находящихся на витринах в торговом зале магазина «Галамарт», расположенном в ТЦ «Алина» по указанному адресу, с целью незаконного материального обогащения.

Лукинский С.П. для реализации своего преступного умысла решил привлечь Лицо №. Далее Лукинский С.П., действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Свидетель №8 отошла в сторону, предложил Лицу № совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина «Галамарт», расположенного в ТЦ «Алина». Лицо № из корыстных побуждений добровольно и осознано дало свое согласие Лукинскому С.П. на хищение чужого имущества, тем самым Лукинский С.П. и Лицо № вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №12, в составе группы лиц по предварительному сговору, не уведомив о своих преступных намерениях Свидетель №8.

В указанное время Лукинский С.П. и Лицо № совместно разработали преступный план, согласно которому они вместе проходят в помещение торгового зала магазина «Галамарт», расположенного в ТЦ «Алина», где Лукинский С.П. с инструментов, находящихся на витринах магазина, подручными средствами срежет магнитные (антикражные) стяжки, а Лицо № тайно похитит с витрины указанный инструмент, спрячет его в имеющуюся при нем спортивную сумку и вынесет из помещения магазина. Похищенный инструмент Лукинский С.П. и Лицо № намеревались продать, а вырученные денежные средства поделить между собой поровну.

дд.мм.гггг. около 20 часов 05 минут Лукинский С.П. и Лицо № прошли вместе с Свидетель №8, не осведомленной об их преступных намерениях, в помещение магазина «№», расположенное в ТЦ «Алина» по адресу: №

дд.мм.гггг. в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 11 минут Лукинский С.П., реализуя свой преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала магазина «Галамарт», подошло к витринам с инструментами, где, убедившись, что за его действиями продавцы и покупатели магазина не наблюдают, используя пассатижи, которые он приискал на витрине, отрезал магнитные (антикражные) стяжки с перфоратора марки №» модели №», принадлежащего ИП Потерпевший №12. После этого Лукинский С.П. положил пассатижи обратно и отошел от витрины с инструментами в сторону.

Далее Лицо № дд.мм.гггг. около 20 часов 17 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, подошел к витрине с инструментами и, убедившись, что за его действиями продавцы и покупатели магазина «Галамарт» не наблюдают, тайно похитило с витрины инструментов перфоратор марки «№» стоимостью 3 013 рублей 06 копеек, принадлежащий ИП Потерпевший №12, спрятав его в находящуюся при нем спортивную сумку.

Таким образом, Лукинский С.П. и Лицо №, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили перфоратор марки «№» стоимостью 3 013 рублей 06 копеек, принадлежащий ИП Потерпевший №12, после чего дд.мм.гггг. около 20 часов 18 минут совместно с Свидетель №8, неосведомленной о совершенном хищении имущества, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Лукинский С.П. и Лицо № причинили ИП Потерпевший №12 материальный ущерб в размере 3 013 рублей 06 копеек.

Он же, Лукинский С.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 14 часов 00 минут дд.мм.гггг. Лукинский С.П., Лицо № и Свидетель №8 находились в помещении <адрес> дома <адрес> г. Рязани. В указанное время у Лукинского С.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно инструментов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №12, ИНН №, (далее сокращенно - ИП Потерпевший №12), находящихся на витринах в торговом зале магазина «Галамарт», расположенном в торговом развлекательном центре «Потерпевший №9 Плаза» (далее сокращенно - ТРЦ «Потерпевший №9 Плаза»), расположенном по адресу: <адрес> с целью незаконного материального обогащения.

Лукинский С.П. для реализации своего преступного умысла решил привлечь Лицо № и предложил последнему совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества из торгового зала данного магазина, на что Лицо № из корыстных побуждений добровольно и осознано согласилось, тем самым Лукинский С.П. и Лицо № вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №12 в составе группы лиц по предварительному сговору, не уведомив о своих преступных намерениях Свидетель №8.

В указанное время Лукинский С.П. и Лицо № совместно разработали преступный план, согласно которому они вместе проходят в помещение торгового зала магазина «Галамарт», расположенного в ТРЦ «Потерпевший №9 Плаза», где Лукинский С.П. с инструментов, находящихся на витринах магазина, подручными средствами срежет магнитные (антикражные) стяжки, а Лицо № тайно похитит с витрины указанный инструмент, спрячет его в имеющуюся при нем спортивную сумку и вынесет из помещения магазина. Похищенный инструмент Лукинский С.П. и Лицо № планировали продать, а вырученные денежные средства поделить между собой поровну.

дд.мм.гггг. около 18 часов 53 минут Лукинский С.П. и Лицо №, действуя умышленно из корыстных побуждений, вместе с Свидетель №8, не осведомленной об их преступных намерениях, прошли в помещение магазина «Галамарт», расположенное в ТРЦ «Потерпевший №9 Плаза» по адресу: <адрес>

дд.мм.гггг. в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 28 минут Лукинский С.П., реализуя свой преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала магазина «Галамарт», подошел к витринам с инструментами, где, убедившись, что за его действиями продавцы и покупатели магазина не наблюдают, используя пассатижи, которые он приискал на витрине, отрезал магнитные (антикражные) стяжки с машины шлифовальной марки № компрессора автомобильного марки «№» и станка заточного электрического марки «№ принадлежащих ИП Потерпевший №12. После чего Лукинский С.П. положил пассатижи обратно и отошел от витрины с инструментами в сторону.

Далее Лицо № дд.мм.гггг. в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 28 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, подошло к витрине с инструментами и убедившись, что за его действиями продавцы и покупатели магазина «Галамарт» не наблюдают, тайно похитило с витрины инструментов: машину шлифовальную марки «№ стоимостью 2 299 рублей 51 копейка; компрессор автомобильный марки «№» стоимостью 2 249 рублей 10 копеек; станок заточный электрический марки «№ стоимостью 1 841 рубль 40 копеек, принадлежащие ИП Потерпевший №12, спрятав их в находящуюся при нем спортивную сумку.

Таким образом, Лукинский С.П. и Лицо №, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили машину шлифовальную марки «№ стоимостью 2 299 рублей 51 копейка; компрессор автомобильный марки «№» стоимостью 2 249 рублей 10 копеек; станок заточный электрический марки «№ стоимостью 1 841 рубль 40 копеек, принадлежащие ИП Потерпевший №12 на общую сумму 6 390 рублей 01 копейку.

После этого дд.мм.гггг. около 19 часов 30 минут Лукинский С.П. и Лицо №, незаконно завладев машиной шлифовальной марки «№, компрессором автомобильным марки «№», станком заточным электрическим марки «№, принадлежащими ИП Потерпевший №12, совместно с Свидетель №8, не осведомленной о совершенном хищении имущества, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Лукинский С.П. и Лицо № причинили ИП Потерпевший №12 материальный ущерб в размере 6390 рублей 01 копейка.

Не позднее 15 часов 00 минут дд.мм.гггг. Лукинский С.П. и Лицо № находились в помещении <адрес> дома № г. Рязани. В указанное время у Лукинского С.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно инструментов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №12, ИНН № (далее сокращенно - ИП Потерпевший №12), находящихся на витринах в торговом зале магазина «Галамарт», расположенном в торговом развлекательном центре «Потерпевший №9 Плаза» (далее сокращенно - ТРЦ «Потерпевший №9 Плаза»), расположенном по адресу: <адрес>, с целью незаконного материального обогащения.

Лукинский С.П. для реализации своего преступного умысла решил привлечь Лицо № и предложил последнему совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина «Галамарт», расположенного в ТРЦ «Потерпевший №9 Плаза», на что Лицо № из корыстных побуждений добровольно и осознано согласилось, тем самым Лукинский С.П. и Лицо № вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №12 в составе группы лиц по предварительному сговору.

В указанное время Лукинский С.П. и Лицо № совместно разработали преступный план, согласно которому они вместе проходят в помещение торгового зала магазина «Галамарт», расположенного в ТРЦ «Потерпевший №9 Плаза», где Лукинский С.П. выберет на витринах магазина подходящий для хищения инструмент, не закрепленный магнитными (антикражными) стяжками и сообщит об этом Лицу №, а последнее тайно похитит с витрины указанный инструмент, спрячет его в находящиеся при нем спортивную сумку и рюкзак и вынесет из помещения магазина. Похищенный инструмент Лукинский С.П. и Лицо № планировали продать, а вырученные денежные средства поделить между собой поровну.

дд.мм.гггг. около 17 часов 58 минут Лукинский С.П. и Лицо №, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошли в помещение магазина «Галамарт», расположенное в ТРЦ «Потерпевший №9 Плаза» по адресу: <адрес>.

В этот же день около 18 часов 21 минуты Лукинский С.П., реализуя свой преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала магазина «Галамарт», подошел к витринам с инструментами, где, убедившись, что за его действиями продавцы и покупатели магазина не наблюдают, выбрал товар и указал Лицу № на дрель-шуруповерт аккумуляторную марки «<адрес> и на дрель-шуруповерт аккумуляторную марки «<адрес>, принадлежащие ИП Потерпевший №12, которые не были прикреплены к витрине магнитными (антикражными) стяжками.

После этого Лукинский С.П. вышел из помещения торгового зала магазина «Галамарт» и стал ожидать Лицо № напротив входа в указанный магазин.

Далее Лицо № дд.мм.гггг. в период с 18 часов 21 минуты по 19 часов 21 минуту, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, подошло к витрине с инструментами и, убедившись, что за его действиями продавцы и покупатели магазина «Галамарт» не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило с витрины инструментов дрель-шуруповерт аккумуляторный марки «<адрес> стоимостью 1 799 рублей 10 копеек, спрятав его в находящуюся при нем спортивную сумку, и покинуло помещение торгового зала магазина «<адрес>», передав около входа в указанный магазин Лукинскому С.П. спортивную сумку с находящемся в ней дрелью-шуруповертом аккумуляторным марки «<адрес>, а Лукинский С.П. передал Лицу № пустой рюкзак.

Затем Лицо № вернулось в помещение торгового зала указанного магазина и, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитило с витрины инструментов дрель-шуруповерт аккумуляторный марки «<адрес> стоимостью 2 956 рублей 31 копейка, принадлежащий ИП Потерпевший №12, спрятав его в надетый на нем рюкзак.

Таким образом, Лукинский С.П. и Лицо №, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили дрель-шуруповерт аккумуляторный марки «<адрес> стоимостью 1 799 рублей 10 копеек; дрель-шуруповерт аккумуляторный марки «<адрес> стоимостью 2 956 рублей 31 копейка, принадлежащие ИП Потерпевший №12, на общую сумму 4 755 рублей 41 копейку.

После этого дд.мм.гггг. около 19 часов 21 минут Лукинский С.П. и Лицо №, незаконно завладев дрелью-шуруповертом аккумуляторной марки «<адрес>, дрелью-шуруповертом аккумуляторной марки «<адрес>, принадлежащими ИП Потерпевший №12, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ИП Потерпевший №12 материальный ущерб в размере 4755 рублей 41 копейка.

В судебном заседании подсудимые Рунов А.В., Лукинский С.П. и Воробьев Ю.А., согласились с обвинением, указав, что оно им понятно, поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники ходатайства своих подзащитных поддержали.

Государственные обвинители против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО33, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №12 и представитель последней Потерпевший №9, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайства подсудимых Рунова А.В., Лукинского С.П. и Воробьева Ю.А. и рассмотрел уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимые понимают существо обвинения и заявили о согласии с ним в полном объеме, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимые совершили преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же осознают характер и последствия заявленных ими после предварительной консультации с защитниками и в присутствии последних ходатайств, эти ходатайства заявлены подсудимыми добровольно в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, что соответствует положениям статьи 315 УПК РФ.

Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимым разъяснены и понятны. Государственные обвинители и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования кого-то из подсудимых в целом либо в части по отдельным эпизодам их преступной деятельности отсутствуют.

Поэтому суд полагает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному Руновым А.В., суд квалифицирует его деяния:

- по факту хищения совместно с Лукинским С.П. 25 апреля 2022 года имущества Потерпевший №1 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения совместно с Лукинским С.П. 25 апреля 2022 года имущества Потерпевший №4 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения совместно с Лукинским С.П. 25 апреля 2022 года имущества ФИО17 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения совместно с Лукинским С.П. 02 мая 2022 года имущества Потерпевший №3 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения 01 мая 2022 года имущества ФИО33 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №10 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Давая юридическую оценку содеянному Лукинским С.П., суд квалифицирует его деяния:

- по факту хищения совместно с Руновым А.В. 25 апреля 2022 года имущества Потерпевший №1 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения совместно с Руновым А.В. 25 апреля 2022 года имущества Потерпевший №4 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения совместно с Руновым А.В. 25 апреля 2022 года имущества ФИО17 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения совместно с Руновым А.В. 02 мая 2022 года имущества Потерпевший №3 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения совместно с Воробьевым Ю.А. 25 июня 2022 года имущества Потерпевший №8 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения совместно с Воробьевым Ю.А. 26 июня 2022 года имущества Потерпевший №5 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения совместно с Воробьевым Ю.А. 27 июня 2022 года имущества Потерпевший №7 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения совместно с Воробьевым Ю.А. и Лицом № 23 июля 2022 года имущества ИП Потерпевший №12 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения совместно с Лицом № 28 июля 2022 года имущества ИП Потерпевший №12 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения совместно с Лицом № 29 июля 2022 года имущества ИП ФИО34 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения совместно с Лицом № 01 августа 2022 года имущества ИП Потерпевший №12 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку содеянному Воробьевым Ю.А., суд квалифицирует его деяния:

- по факту хищения 13 июня 2022 года имущества Потерпевший №6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения совместно с Лукинским С.П. 25 июня 2022 года имущества Потерпевший №8 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения совместно с Лукинским С.П. 26 июня 2022 года имущества Потерпевший №5 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения совместно с Лукинским С.П. 27 июня 2022 года имущества Потерпевший №7 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения совместно с Лукинским С.П. и Лицом № 23 июля 2022 года имущества ИП Потерпевший №12 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

<...>

Учитывая вышеуказанные сведения и другие материалы уголовного дела, которые не противоречат поведению подсудимых во время совершения преступлений, на стадии предварительного расследования и в суде, где они последовательно выстраивали свои линии поведения согласно занятым по делу позициям, правильно ориентировались в следственно-судебной ситуации, при отсутствии каких-либо сомнений в их способности осознавать окружающую обстановку и адекватно реагировать на происходящие события, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых. В связи с этим суд считает необходимым признать всех подсудимых вменяемыми по отношению ко всем совершенным им деяниям и подлежащим в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым или освобождения их от наказания как за какое-либо из совершенных подсудимыми преступлений, так и за их совокупность, судом не установлено.

За каждое из совершенных ими преступлений Рунов А.В., Лукинский С.П., Воробьев Ю.А. подлежат наказанию, при этом, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ о справедливом и дифференцированном подходе к назначению подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а так же по преступлениям, которые были совершены подсудимыми в соучастии, суд при назначении наказания за данные преступления принимает во внимание положения ч.1 ст.34 и ч.1 ст.67 УК РФ.

Все совершенные подсудимыми умышленные преступления против собственности положениями ч.3 ст.15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести.

Характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений в соучастии характеризовались тем, что по данным преступлениям они все являлись соисполнителями.

Вместе с тем, Рунов А.В. по преступлениям, совершенным в соучастии с Лукинским С.П., по фактам хищений дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО17 и дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №3 выступил инициатором преступлений и вовлек своими предложениями Лукинского С.П. в преступную деятельность. Роль Рунова А.В., который непосредственно занимался изъятием имущества указанных граждан для достижения целей преступлений, её влияние на характер и размер причиненного потерпевшим вреда была более значимой, чем роль Лукинского С.П., который наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Рунова А.В. в случае появления посторонних лиц и сотрудников полиции.

Лукинский С.П. по преступлению, совершенному в соучастии с Воробьевым Ю.А. по факту хищения дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №8 выступил инициатором преступления и вовлек своим предложением Воробьева Ю.А. в преступную деятельность, при этом Лукинский С.П. согласно своей роли обеспечил Воробьеву Ю.А. возможность изъятия имущества потерпевшего, перекусив кусачками трос велосипедного замка, а Воробьев Ю.А. после этого осуществил непосредственное изъятие.

Воробьев Ю.А. в свою очередь по преступлениям, совершенным в соучастии с Лукинским С.П. по факту хищений дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №5 и дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №7 выступил инициатором преступлений и вовлек своими предложениями Лукинского С.П. в преступную деятельность, при этом Лукинский С.П. согласно своей роли обеспечил Воробьеву Ю.А. возможность изъятия имущества потерпевших, перекусив кусачками трос велосипедного замка в случае хищения велосипеда Потерпевший №5, и сняв тросовый велосипедный замок в случае хищения велосипеда Потерпевший №7, а Воробьев Ю.А. после этого осуществил непосредственное изъятие имущества потерпевших.

Лукинский С.П. по преступлению, совершенному в соучастии с Воробьевым Ю.А. и Лицом № по факту хищения дд.мм.гггг. имущества ИП Потерпевший №12 выступил инициатором преступления и вовлек своим предложением Лицо № и Воробьева Ю.А. в преступную деятельность, при этом Лукинский С.П. согласно своей роли обеспечил Воробьеву Ю.А. и Лицу № возможность изъятия имущества потерпевшей, отрезав пассатижами магнитные (антикражные) стяжки, а Воробьев Ю.А. и Лицо № после этого осуществили непосредственное изъятие.

Лукинский С.П. по преступлениям, совершенным в соучастии с Лицом №, по фактам хищений дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. имущества ИП Потерпевший №12 выступил инициатором преступлений и вовлек своими предложениями Лицо № в преступную деятельность, при этом Лукинский С.П. согласно своей роли по фактам хищений дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. имущества ИП Потерпевший №12 обеспечил Лицу № возможность изъятия имущества потерпевшей, отрезав пассатижами магнитные (антикражные) стяжки, а по факту хищения имущества ИП Потерпевший №12 дд.мм.гггг. указал Лицу № на дрели-шуруповерты, которые необходимо похитить, а Лицо № после этого осуществляло непосредственное изъятие похищенного с витрин.

Из пояснений подсудимого Рунова А.В. при установлении его личности и материалов дела следует, что он имеет регистрацию на территории <адрес> Рязанской области /т.7 л.д.162-166, 224-225/, где проживает его пожилая мать, сам он на момент заключения под стражу там не проживал, ФИО22 со знакомым в г. Рязани, разведен, имеет малолетнего ребенка /т.7 л.д.228-229, 235-236/, который находится с бывшей супругой, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно /т.7 л.д. 233/. Характеристики Рунова А.В. в быту малоинформативны: участковый уполномоченный сообщил, что он характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности /т.7 л.д.227/, а и.о. главы Окского сельского поселения указал, что в состав его семьи входит мать, за время проживания жалоб от населения в администрацию сельского поселения на Рунова А.В. не поступало

Из пояснений подсудимого Лукинского С.П. при установлении его личности и материалов дела следует, что он имеет регистрацию на территории <адрес> Рязанской области /т.6 л.д.207, 234/, по которой он не проживает, фактически проживает со своей сожительницей Свидетель №8 в г. Рязани, разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, который находится с его бывшей супругой, и одного малолетнего ребенка, который находится на его полном иждивении /т.6 л.д.254-256/.

Из пояснений подсудимого Воробьева Ю.А. при установлении его личности и материалов дела следует, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Рязани /т.8 л.д. 164-166/, по которому он до заключения под стражу ФИО22 с пожилой матерью, холост, детей у него нет /т.8 л.д.191/, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно /т.8 л.д.190/.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Рунову А.В., и учесть при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него <...>, состояние здоровья ввиду <...> наличие <...> рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступлений и даче правдивых, полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, изобличении соучастника преступлений по преступлениям, совершенным в соучастии, участии в проверках показаний на месте, указании на лиц, которые могут дать свидетельские показания, в том числе на лиц, которые приобрели похищенное имущество.

Кроме того, по фактам хищений 25 <...> 2022 года имущества Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО17, дд.мм.гггг. имущества ФИО33, дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №3 суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Рунову А.В., и учесть при назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение указанным потерпевшим имущественного вреда путем перевода денежных средств и добровольной выдачи дд.мм.гггг. одного из похищенных у Потерпевший №3 велосипедов, и в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по фактам хищений дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО17, дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №3 - явки с повинной, оформленной в виде объяснения от дд.мм.гггг. /т.1 л.д.222/, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об установлении на момент дачи Руновым А.В. данного объяснения его причастности к совершенным преступлениям, при этом в объяснении от дд.мм.гггг. Рунов А.В. сообщил о совершении кражи совместно с Лукинским С.П. имущества Потерпевший №1, а так же сообщил о кражах совместно с Лукинским С.П. имущества Потерпевший №4, Потерпевший №3 и ФИО17, которые обратились в полицию с заявлениями о кражах, соответственно, дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., то есть позже, чем Рунов А.В. дал указанное объяснение и выдал дд.мм.гггг. один из похищенных у Потерпевший №3 велосипедов.

Каких либо других смягчающих наказание подсудимому Рунову А.В. обстоятельств судом не усматривается.

Явки с повинной в объяснениях Рунова А.В. по фактам краж имущества ФИО33 и Потерпевший №10, а так же полного возмещения ФИО18 причиненного Потерпевший №10 и Потерпевший №3 имущественного вреда из материалов дела не усматривается, поскольку на момент оформления данных объяснений правоохранители располагали сведениями о данных совершенных преступлениях и причастности к ним Рунова А.В., а похищенный у Потерпевший №10 бензиновый триммер и у Потерпевший №3 второй велосипед «№» были изъяты у свидетелей по делу и возвращены потерпевшим полицией.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рунова А.В., ни по одному из совершенных им преступлений судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Лукинскому С.П., и учесть при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка - сына Артема, дд.мм.гггг. года рождения, состояние здоровья ввиду наличия заболеваний, а так же согласно п. «г» и п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка - сына ФИО9, дд.мм.гггг. года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступлений и даче правдивых, полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, изобличении соучастников преступлений, участии в проверках показаний на месте, указании на лиц, которые могут дать свидетельские показания, в том числе на лиц, которые приобрели похищенное имущество, а по фактам хищений дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО17, дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №3 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, оформленной в виде объяснения от дд.мм.гггг. /т.1 л.д.221/, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об установлении на момент дачи Лукинским С.П. данного объяснения его причастности к совершенным преступлениям, при этом в объяснении от дд.мм.гггг. Лукинский С.П. сообщил о совершении кражи совместно с ФИО18 имущества Потерпевший №1, а так же сообщил о кражах совместно с ФИО18 имущества Потерпевший №4, Потерпевший №3 и ФИО17, которые обратились в полицию с заявлениями о кражах, соответственно, дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., то есть позже, чем Лукинский С.П. дал указанное объяснение.

Аналогично по фактам хищений дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №8, дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №5, дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №7, дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. имущества ИП Потерпевший №12 суд признает наличие у Лукинского С.П. явок с повинной, оформленных в виде объяснений, отобранных до возбуждения уголовных дел, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об установлении на момент дачи Лукинским С.П. данных объяснений его причастности к этим преступлениям.

Каких либо других смягчающих наказание подсудимому Рунову А.В. обстоятельств судом не усматривается.

Явки с повинной в объяснениях Лукинского С.П. по фактам краж имущества ИП Потерпевший №12 дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., а так же возмещения Лукинским С.П. причиненного кому-либо из потерпевших, в том числе Потерпевший №12, имущественного вреда из материалов дела не усматривается, поскольку на момент оформления данных объяснений правоохранители располагали сведениями о данных совершенных преступлениях и причастности к ним Лукинского С.П., а похищенные у ИП Потерпевший №12 дд.мм.гггг. набор инструментов марки «№» и у Потерпевший №3 велосипеды были изъяты у свидетелей по делу и другого подсудимого, и возвращены потерпевшим полицией.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукинского С.П., ни по одному из совершенных им преступлений судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву Ю.А., и учесть при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него пожилой матери, а так же согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, оформленной в виде объяснений и протокола явки с повинной /т.2 л.д.118/, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об установлении на момент дачи Воробьевым Ю.А. данных объяснений его причастности к совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступлений и даче правдивых, полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, изобличении соучастников преступлений по преступлениям, совершенным в соучастии, участии в проверках показаний на месте, указании на лиц, которые могут дать свидетельские показания, в том числе на лиц, которые приобрели похищенное имущество, а по факту хищения имущества Потерпевший №6 дд.мм.гггг. на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ так же полное возмещение имущественного ущерба путем добровольной выдачи похищенной детской коляски, а по остальным совершенным Воробьевым Ю.А. преступлениям так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение потерпевшим имущественного вреда путем перевода потерпевшим Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №12 денежных средств.

Каких либо других смягчающих наказание подсудимому Воробьеву Ю.А. обстоятельств судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева Ю.А., ни по одному из совершенных им преступлений судом не установлено.

Анализ изложенных выше смягчающих обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что они как в отдельности, так и в совокупности не могут считаться исключительными, представляющими особое значение и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, поскольку данные смягчающие обстоятельства не связаны ни с целями, ни с мотивами совершенных подсудимыми деяний, их поведением во время совершения краж, а связаны только характеристиками их личностей и желанием смягчить наказание за совершенные преступления.

То, что тяжких последствий от преступлений не наступило, существенно не уменьшило характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и не может служить основанием для смягчения подсудимым наказания, в том числе на основании ч.2 ст.61 УК РФ, ни за одно из них. Так же к данным основаниям не относятся ссылки защитников на то, что подсудимые никаких препятствий следствию не чинили.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми из корыстных побуждений умышленных преступлений против собственности, в связи с чем суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением, а также не усматривает и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ к кому-либо из трёх подсудимых за какое-либо из совершенных ими преступлений.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории ни одного из совершенных ими преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подобное решение по настоящему уголовному делу не может отвечать в данном конкретном случае требованиям справедливости ввиду чрезмерной мягкости, не будет способствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а так же восстановлению нарушенных общественных отношений в сфере противодействия преступным посягательствам на собственность.

Согласно требованиям п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре», п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58, если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

На основании п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 54 постановления от 22 декабря 2015 года №58, правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Подсудимый Рунов А.В., судимый 01 марта 2022 года по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, спустя короткое время после вынесения судом данного приговора, будучи судимым за умышленные преступления против собственности, в том числе за тяжкое, в период испытательного срока совершил шесть новых умышленных преступлений средней тяжести, относящихся к той же самой группе преступных посягательств, при этом органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, УИИ Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно, в частности, за период нахождения на учёте в УИИ неоднократно допускал нарушения порядка и условий условного осуждения, не выполнял обязанности, возложенные на него судом /т.7 л.д. 220, 233/.

Подсудимый Лукинский С.П., судимый 27 января 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, спустя короткое время после вынесения судом данного приговора, будучи судимым за умышленное преступление против собственности, в период испытательного срока совершил одиннадцать новых умышленных преступлений, относящихся к той же самой группе преступных посягательств, при этом органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, УИИ Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по Рязанской области, характеризуется как неоднократно допускавший нарушения в виде неисполнения обязанностей, возложенных на него судом /т.6 л.д.236/.

Подсудимый Воробьев Ю.А. на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу судим не был, однако был неоднократно осужден после их совершения, как к обязательным работам, так и к лишению свободы, в последний раз 19 октября 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 июля 2023 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, при применении к подсудимым Рунову А.В., Лукинскому С.П. и Воробьеву Ю.А. наказаний за совершение преступлений против собственности, не связанных с изоляцией от общества, цели наказания оказались не достигнутыми, Рунов А.В. и Лукинский С.П. продолжили заниматься преступной деятельностью, а Воробьев Ю.А. злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем его пришлось заменить на реальное лишение свободы, а в настоящее время он осуждён к реальному лишению свободы по совокупности преступлений.

При таком положении, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая в отношении Рунова А.В. и Лукинского С.П. характер и степень общественной опасности преступлений по первому и по настоящему приговору, а также данные о личности подсудимых Рунова А.В., Лукинского С.П., Воробьева Ю.А., поведении Рунова А.В. и Лукинского С.П. во время испытательного срока, суд находит, что за каждое из совершенных подсудимыми преступлений все они заслуживают назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок с назначением им наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ так же в виде лишения свободы на определенный срок, с отменой Рунову А.В. и Лукинскому С.П. условного осуждения по предыдущим приговорам на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и назначении окончательного наказания Рунову А.В. и Лукинскому С.П. в соответствии со ст.70 УК РФ, а Воробьеву Ю.А. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, полагая невозможным достижение целей наказания при назначении подсудимым менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств - за каждое из преступлений лишение свободы не в максимально возможном размере, который определяется в данном случае на основании совокупного применения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, то есть не должен превышать две трети от двух третьих (абз.2 п.36 и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При назначении наказания подсудимым по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ суд полагает целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом в целях обеспечения принципа справедливости при назначении наказания по совокупности преступлений суд учитывает, что за каждое из совершенных преступлений наказание им назначено с учетом правил ст.62 УК РФ (п.51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58).

Применение к подсудимым альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ, а так же положений ст.73 УК РФ невозможно, поскольку подобное решение по настоящему уголовному делу не будет отвечать в данном конкретном случае требованиям справедливости ввиду чрезмерной мягкости, а так же не поспособствует целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Дополнительное наказание за какое-либо из совершенных Руновым А.В., Лукинским С.П. и Воробьевым Ю.А. преступлений в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, считая достаточным исправительного воздействия основного вида назначенного им наказания.

Окончательное наказание в виде лишения свободы Рунову А.В. и Воробьеву Ю.А. согласно положениям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, а Лукинскому С.П. на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно п.1 ст. 74 СК РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Лукинский С.П. фактически является единственным родителем несовершеннолетнего ребенка – <...> которого он воспитывает и который находится на его полном иждивении. <...>

Стороны защиты и обвинения в судебных прениях просили отсрочить Лукинскому С.П. реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя.

По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя. При этом отсрочка отбывания наказания не применяется в исключительных предусмотренных законом случаях, а именно к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; к лицам, которым назначено лишение свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ; к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы либо ограничения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Материалы дела не содержат оснований, с которыми закон связывает абсолютный запрет на применение подобного рода отсрочки к Лукинскому С.П..

Совершенные Лукинским С.П. преступления не относятся к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ возможность применения отсрочки исполнения приговора в стадии его исполнения, не освобождает суд от рассмотрения вопроса применения ч. 1 ст. 82 УК РФ при постановлении приговора.

Судом установлено, что Лукинский С.П. искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, у него имеются другие смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, сведений о его какой-либо противоправной деятельности после дд.мм.гггг. материалы дела не содержат.

Таким образом, сведения о личности Лукинского С.П. не свидетельствуют о том, что применение ч. 1 ст. 82 УК РФ противоречило бы интересам его сына ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения.

Данных о других близких родственниках, которые могут заняться содержанием и воспитанием малолетнего ФИО1 при отказе в применении к подсудимому Лукинскому С.П. правил ст.82 УК РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В связи с этим суд, учитывая все установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание необходимость содержания и воспитания в надлежащей обстановке малолетнего ребенка, приходит к выводу о возможности применения к осужденному Лукинскому С.П. отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В связи с применением к Лукинскому С.П. правил ч.1 ст.82 УК РФ меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Разрешая в соответствии с требованием п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых Рунова А.В. и Воробьева Ю.А. до вступления приговора в законную силу, суд находит, что оснований для отмены или изменения меры пресечения виде заключения под стражу в отношении Рунова А.В. нет, поскольку в случае установления ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он, оказавшись на свободе, с учётом данных о его личности может скрыться, а так же может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же определение Рунову А.В. окончательного наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу, что в отношении Рунова А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю меру пресечения, в том числе для обеспечения исполнения приговора, в виде заключения под стражу.

В срок лишения свободы следует зачесть время содержания Рунова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 08 августа 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания Рунова А.В. под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По этим же соображениям избранная по настоящему уголовной делу в отношении Воробьева Ю.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч.1 ст.110 и ч.2 ст.97 УПК РФ ввиду назначения Воробьеву Ю.А. окончательного наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с чем его следует взять под стражу в зале суда.

Применение к подсудимому Воробьеву Ю.А. иной более мягкой меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу невозможно, поскольку ни одна из более мягких мер пресечения не сможет обеспечить безусловной гарантии того, что подсудимый, которому назначено окончательное наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с учётом данных о его личности не скроется, не продолжит заниматься преступной деятельностью, а так же не обеспечит исполнение настоящего приговора.

В срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы согласно положениям ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания Воробьева Ю.А. под стражей по настоящему приговору с 30 октября 2023 года до дня его вступления в законную силу из расчета согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания Воробьева Ю.А. под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы согласно ч.5 ст.69 УК РФ следует так же зачесть время отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 октября 2023 года, которое с учётом приговора того же суда от 27.07.2023 года должно фактически исчисляться с 17.02.2023 года, с 17.02.2023 года по 28.08.2023 года включительно, когда ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, по которому был вынесен приговор от 27.07.2023 года, вступивший в законную силу 29.08.2023 года, и с 19.10.2023 года по 29.10.2023 года включительно, когда ему была избрана мере пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, по которому был вынесен приговор от 19.10.2023 года, из расчета согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания Воробьева Ю.А. под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Период времени отбывания наказания в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда с 29.08.2023 года по 18.10.2023 года включительно подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, и их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рунова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №1); п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №4); п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения дд.мм.гггг. имущества ФИО17); п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №3), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения дд.мм.гггг. имущества ФИО33), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №10) и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25 апреля 2022 года имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25 апреля 2022 года имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25 апреля 2022 года имущества ФИО17) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 02 мая 2022 года имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 01 мая 2022 года имущества ФИО33) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 16 июля 2022 года имущества Потерпевший №10) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рунову А.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Рунову А.В. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 марта 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по совокупности преступлений настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 марта 2022 года и окончательное наказание Рунову А.В. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рунову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания окончательного наказания Рунову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания зачесть время содержания Рунова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 08 августа 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания Рунова А.В. под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Лукинского Сергея Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения
дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №1); п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25 апреля 2022 года имущества Потерпевший №4); п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения дд.мм.гггг. имущества ФИО17); п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №3), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №8); п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №5); п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №7); п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения дд.мм.гггг. имущества ИП Потерпевший №12); п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения дд.мм.гггг. имущества ИП Потерпевший №12); п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения дд.мм.гггг. имущества ИП Потерпевший №12); п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения дд.мм.гггг. имущества ИП Потерпевший №12), и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25 апреля 2022 года имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25 апреля 2022 года имущества ФИО35 в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25 апреля 2022 года имущества ФИО17) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 02 мая 2022 года имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25 июня 2022 года имущества Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 26 июня 2022 года имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 27 июня 2022 года имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 23 июля 2022 года имущества ИП Потерпевший №12) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 28 июля 2022 года имущества ИП Потерпевший №12) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 29 июля 2022 года имущества ИП Потерпевший №12) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 01 августа 2022 года имущества ИП Потерпевший №12) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лукинскому С.П. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Лукинскому С.П. условное осуждение по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 27 января 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по совокупности преступлений настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 27 января 2022 года и окончательное наказание Лукинскому С.П. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ Лукинскому С.П. отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении до достижения его ребенком ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до № года.

В соответствии с ч.2 ст.82 УК РФ, ст.ст. 177 и 178 УИК РФ возложить контроль за поведением осужденного Лукинского С.П. на орган, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Лукинскому С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Воробьева Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №6); п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №8); п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №5); п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения дд.мм.гггг. имущества Потерпевший №7); п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения дд.мм.гггг. имущества ИП Потерпевший №12) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 13 июня 2022 года имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25 июня 2022 года имущества Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (месяц) месяцев;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 26 июня 2022 года имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 27 июня 2022 года имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 23 июля 2022 года имущества ИП Потерпевший №12) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Воробьеву Ю.А. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания по совокупности преступлений настоящим приговором с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 октября 2023 года окончательно назначить Воробьеву Ю.А. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воробьеву Ю.А. изменить на заключение под стражу, взяв Воробьева Ю.А. под стражу в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия окончательного наказания Воробьеву Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Воробьева Ю.А. под стражей по настоящему приговору с 30 октября 2023 года до дня его вступления в законную силу из расчета согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания Воробьева Ю.А. под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в срок окончательного наказания в виде лишения свободы согласно ч.5 ст.69 УК РФ зачесть время отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 октября 2023 года с 17.02.2023 года по 28.08.2023 года включительно и с 19.10.2023 года по 29.10.2023 года включительно из расчета согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания Воробьева Ю.А. под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 30.08.2023 года по 18.10.2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить осужденных Рунова А.В., Лукинского С.П. и Воробьева Ю.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов, возместив их за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения ими копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья – подпись

Копия верна. Судья С.В. Сафронов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2023 от 30.06.2023

1-248/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица