Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 от 30.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 27 сентября 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б.,

подсудимой Тарасенко Т.П.,

защитника – адвоката Могилева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-147/2023 в отношении

Тарасенко Татьяны Петровны, <данные изъяты> не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко Т.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Приказом председателя комитета по образованию администрации Зиминского района № от **.**.** Тарасенко Т.П. была назначена на должность заведующей <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в этот же день заключен трудовой договор № на срок 3 года, в дальнейшем продлевавшийся дополнительными соглашениями к нему за № от **.**.** и № от **.**.** и № от **.**.** продлевался до **.**.** и **.**.** соответственно.

Согласно разделу 2 Трудового договора № от **.**.**, заключенному между Тарасенко Т.П. и Комитетом по образованию администрации Зиминского района, руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором. Руководитель имеет право на осуществление действий без доверенности от имени учреждения; открытие (закрытие) в установленном порядке счетов учреждения, на осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, на утверждение в установленном порядке штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, на поощрение работников учреждения, решение иных вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, уставом учреждения и настоящим трудовым договором к компетенции руководителя.

Руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами.

<адрес> осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного приказом председателя Комитета по образованию администрации <адрес> ФИО12 № от **.**.**. На основании Устава финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет бюджетных ассигнований на основе сметы. Учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. Бухгалтерское обслуживание Учреждения осуществляется Муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района» на основании договора. Учредителем <адрес> является администрация муниципального образования Зиминского района.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.4, 7.5 Устава <адрес> единоличным исполнительным органом учреждения <адрес> является заведующий, который осуществляет непосредственное управление учреждением, к компетенции которого относится осуществление оперативного руководства деятельности учреждения, руководство образовательной, административной, хозяйственной и финансовой деятельностью учреждения, в соответствии с Уставом и законодательством РФ, определение организационной структуры и штатного расписания, издание приказов, утверждение правил внутреннего распорядка, заключение, изменение и прекращение трудовых договоров с работниками учреждения, применение к ним мер поощрения и наложения дисциплинарного взыскания, решение финансовых вопросов деятельности учреждения и прочие.

Заведующая <адрес> Тарасенко Т.П. руководствовалась в своей деятельности Должностной инструкцией ФИО4 муниципальным дошкольным образовательным учреждением, утвержденной приказом Председателя комитета по образованию администрации Зиминского района от **.**.** № (далее по тексту Должностная инструкция), в соответствии с которой (раздел 3 пункты 3.1, 3.2, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.15) руководитель образовательного учреждения осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения, обеспечивает системную образовательную (учебно- воспитательную), и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения, в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования, в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть, утверждает структуру и штатное расписание образовательного учреждения, решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения, осуществляет подбор и расстановку кадров, обеспечивает установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и так далее.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации Тарасенко Т.П., являясь заведующей <адрес>, наделена правом заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, принимать локальные нормативные акты; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату; знакомить работников с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

На основании положений ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором устанавливается с письменного согласия работника, ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором устанавливается при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Положения указанных выше нормативно-правовых актов, которыми регламентировалась служебная деятельность Тарасенко Т.П., последняя достоверно знала и была обязана руководствоваться ими при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, с **.**.** <адрес> Тарасенко Т.П. являлась должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные (принятие решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, дача указаний обязательных для исполнения лицами, находящимися в ее подчинении, осуществление руководства коллективом, расстановка и подбор кадров, организация труда подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения, наложение дисциплинарных взысканий и др.) и административно-хозяйственные (осуществление контроля в сфере управления или распоряжения имуществом, денежными средствами или услугами Учреждения, принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и др.) функции в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении.

В один из дней не позднее **.**.** у Тарасенко Т.П., занимающей    должность заведующей <адрес>, выполняющей организационно-распорядительные функции в указанном учреждении, являющейся должностным лицом, полномочным совершать действия, влекущие юридические последствия, и достоверно знающей о требованиях указанных выше нормативно-правовых актов в силу занимаемой должности и профессиональной квалификации, находящейся в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в том числе для погашения сложившейся задолженности по имеющимся кредитным обязательствам, возник единый преступный умысел на систематическое хищение чужого имущества путем его полного изъятия, а именно хищение путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения бюджетных денежных средств, путем оформления на работников <адрес> Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8 приказов о выплате доплаты за совмещение временно отсутствующих работников согласно штатному расписанию, а полученные доплаты по приказам за совмещение временно отсутствующих работников забирать себе и расходовать по своему личному усмотрению.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Тарасенко Т.П., используя свое служебное положение, в период времени с января 2020 года по ноябрь 2022 года, находясь на рабочем месте в служебном кабинете <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, используя своё служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Иркутской области и, желая их наступления, в нарушение требований пунктов 7.1, 7.4, 7.5 Устава учреждения, 3.1, 3.2, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.15 Должностной инструкции, раздела 2 трудового договора, достоверно зная о требованиях вышеуказанных нормативно-правовых актов в силу занимаемой должности и профессиональной квалификации, зная, что Свидетель №1, состоящая в должности воспитателя <адрес> по основной ставке, находится в зависимом, в силу служебных обязательств, положении от Тарасенко Т.П. путем злоупотребления доверием предложила в течение неопределенного времени оформлять на нее приказы о доплате за замещение временно отсутствующего работника – старшего воспитателя без фактического исполнения ею трудовых обязанностей по совместительству, введя Свидетель №1 в заблуждение о том, что полученную доплату по указанным приказам последняя должна передавать ей для неопределенных целей. Свидетель №1, находясь в зависимом, в силу служебных обязательств, положении от Тарасенко Т.П. согласилась с предложением последней, после чего Тарасенко Т.П. неоднократно, действуя умышленно и незаконно, в период времени с января 2020 года по ноябрь 2022 года, находясь на рабочем месте в служебном кабинете <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, издавала, подписывала и скрепляла печатью <адрес> приказы об установлении доплат за совмещение должностей в связи с вакансией на воспитателя Свидетель №1 за выполнение трудовых обязанностей старшего воспитателя с начислением установленной доплаты за № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.** с начислением установленной доплаты, внося в эти документы недостоверные сведения о времени, якобы отработанном Свидетель №1 в должности старшего воспитателя, являющиеся основанием для расчета и начисления доплаты к заработной плате работнику. После составления, собственноручного подписания и ознакомления с незаконно изданными приказами Свидетель №1 ФИО4 <адрес> Тарасенко Т.П. направляла в муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района» (далее по тексту МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района») для начисления и выплаты Свидетель №1 доплат за совмещение должностей. На основании представленных Тарасенко Т.П. путем обмана и злоупотребления доверием вышеперечисленных приказов, являющихся официальными документами, содержащими заведомо ложные сведения, и расчетов оплаты труда в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района» воспитателю Свидетель №1, как старшему воспитателю, были начислены незаконные и необоснованные доплаты за совмещение должностей к заработной плате за период с января 2020 года по ноябрь 2022 года в общем размере 107 363 рубля 85 копеек, которые в дальнейшем были зачислены на расчетный банковский счет №, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 После зачисления денежных средств Свидетель №1 осуществила переводы, а именно **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, на расчетный банковский счет №, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» на имя Тарасенко Т.П., в полном объеме от зачисленных денежных средств.

Таким образом, Тарасенко Т.П. похитила денежные средства в общей сумме 107 363 рублей 85 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Аналогичным способом Тарасенко Т.П., используя свое служебное положение, в вышеуказанный период времени, действуя с единым умыслом, совершила хищение денежных средств из бюджета Иркутской области путем получения доплат по изданным ею приказам за совмещение и других временно отсутствующих работников, каждый раз распоряжаясь похищенным по своему усмотрению.

Так, последняя, злоупотребляя доверием, предложила Свидетель №2, состоящей в должности воспитателя <адрес> по основной ставке, и находящейся от Тарасенко Т.П. в силу служебных обязанностей в зависимом положении, в течении неопределенного времени оформлять на нее приказы о доплате за замещение временно отсутствующих работников – кладовщика и кухонного работника, без фактического исполнения трудовых обязанностей по совместительству с условием о том, что полученную доплату по указанным приказам Свидетель №2 должна передать Тарасенко Т.П. для неопределенных целей. После того как Свидетель №2 с предложением последней согласилась, Тарасенко Т.П., действуя неоднократно, в период времени с января 2020 года по февраль 2022 года, находясь на рабочем месте в служебном кабинете <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, издавала, подписывала и скрепляла печатью <адрес> приказы об установлении Свидетель №2 доплат за совмещение должностей за № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.** за якобы выполнение ею в разные периоды времени трудовых обязанностей кладовщика и кухонного работника с начислением установленных доплат, внося в приказы недостоверные сведения о времени, отработанном в должности кладовщика и кухонного работника, являющиеся основанием для расчета и начисления доплаты к заработной плате работнику. После составления, собственноручного подписания и ознакомления с незаконно изданными приказами Свидетель №2 ФИО4 детским садом Тарасенко Т.П. направляла в муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района» (далее по тексту МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района») для начисления и выплаты Свидетель №2 доплат за совмещение должностей. На основании представленных Тарасенко Т.П. путем обмана и злоупотребления доверием вышеперечисленных приказов, являющихся официальными документами, содержащими заведомо ложные сведения, и расчетов оплаты труда в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района», воспитателю Свидетель №2, как кладовщику и кухонному работнику были начислены незаконные и необоснованные доплаты за совмещение должностей к заработной плате за период с января 2020 года по февраль 2022 года в общем размере 67 678 рублей, которые в дальнейшем были зачислены на расчетный банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя Свидетель №2 После зачисления денежных средств Свидетель №2 осуществила переводы, а именно **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, на расчетный банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя Тарасенко Т.П.

Таким образом, Тарасенко Т.П. похитила денежные средства в общей сумме 67 678 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме этого, Тарасенко Т.П., злоупотребляя доверием, предложила ФИО13, состоящей в должности воспитателя <адрес> по основной ставке, и находящейся от Тарасенко Т.П. в силу служебных обязанностей в зависимом положении, в течении неопределенного времени оформлять на нее приказы о доплате за замещение временно отсутствующего работника – старшего воспитателя, без фактического исполнения трудовых обязанностей по совместительству с условием о том, что полученную доплату по указанным приказам Свидетель №4 должна передать Тарасенко Т.П. для неопределенных целей. После того как Свидетель №4 с предложением последней согласилась, Тарасенко Т.П., действуя неоднократно, в период времени с марта 2020 года по декабрь 2021 года, находясь на рабочем месте в служебном кабинете <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, издавала, подписывала и скрепляла печатью <адрес> приказы об установлении доплат воспитателю ФИО13 за совмещение должностей № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.** за якобы выполнение ею трудовых обязанностей старшего воспитателя с начислением установленной доплаты, внося в приказы недостоверные сведения о времени, отработанном ФИО13 в должности старшего воспитателя, являющиеся основанием для расчета и начисления доплаты к заработной плате работнику. После составления, собственноручного подписания и ознакомления с незаконно изданными приказами ФИО13 ФИО4 детским садом Тарасенко Т.П. направляла в муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района» (далее по тексту МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района») для начисления и выплаты ФИО13 доплаты за совмещение должностей. На основании представленных Тарасенко Т.П. путем обмана и злоупотребления доверием вышеперечисленных приказов, являющихся официальными документами, содержащими заведомо ложные сведения, и расчетов оплаты труда в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района», воспитателю ФИО13, как старшему воспитателю, были начислены незаконные и необоснованные доплаты за совмещение должностей к заработной плате за период с марта 2020 года по декабрь 2021 года в общем размере 69 080 рублей, которые в дальнейшем были зачислены на расчетный банковский счет №, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13 После зачисления денежных средств Свидетель №4 осуществила переводы, а именно **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, на расчетный банковский счет №, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» на имя Тарасенко Т.П.

Таким образом, Тарасенко Т.П. похитила денежные средства в общей сумме 69 080 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме этого, Тарасенко Т.П., злоупотребляя доверием, предложила Свидетель №3, состоящей в должности воспитателя <адрес> по основной ставке, и находящейся от Тарасенко Т.П. в силу служебных обязанностей в зависимом положении, в течение неопределенного времени оформлять на нее приказы о доплате за замещение временно отсутствующих работников – старшего воспитателя и кухонного работника, без фактического исполнения трудовых обязанностей по совместительству с условием о том, что полученную доплату по указанным приказам Свидетель №3 должна передать Тарасенко Т.П. для неопределенных целей. После того как Свидетель №3 с предложением последней согласилась, Тарасенко Т.П., действуя неоднократно, в период времени с апреля 2020 года по июнь 2022 года, находясь на рабочем месте в служебном кабинете <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, издавала, подписывала и скрепляла печатью <адрес> приказы об установлении воспитателю Свидетель №3 доплат за совмещение должностей за № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.** в связи с вакансией за якобы выполнение ею в разные периоды времени трудовых обязанностей старшего воспитателя и кухонного работника с начислением установленной доплаты, внося в приказы недостоверные сведения о времени, отработанном Свидетель №3 в должности старшего воспитателя и кухонного работника, являющиеся основанием для расчета и начисления доплаты к заработной плате работнику. После составления, собственноручного подписания и ознакомления с незаконно изданными приказами Свидетель №3 ФИО4 детским садом Тарасенко Т.П. направляла в муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района» (далее по тексту МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района») для начисления и выплаты Свидетель №3 доплат за совмещение должностей. На основании представленных Тарасенко Т.П. путем обмана и злоупотребления доверием приказов, являющихся официальными документами, содержащими заведомо ложные сведения, и расчетов оплаты труда в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района», воспитателю Свидетель №3 как старшему воспитателю и кухонному работнику были начислены незаконные и необоснованные доплаты за совмещение должностей к заработной плате за период с апреля 2020 года по июнь 2022 года в общем размере 33 025 рублей, которые в дальнейшем были зачислены на расчетный банковский счет №, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3 После зачисления денежных средств Свидетель №3 осуществила переводы, а именно **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** на расчетный банковский счет №, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» на имя Тарасенко Т.П. После зачисления денежных средств Свидетель №3 осуществила переводы на расчетный банковский счет Тарасенко Т.П.

Таким образом, Тарасенко Т.П. похитила денежные средства в общей сумме 33 025 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме этого, Тарасенко Т.П., злоупотребляя доверием, предложила Свидетель №6, состоящей в должности воспитателя <адрес> по основной ставке, и находящейся от Тарасенко Т.П. в силу служебных обязанностей в зависимом положении, в течении неопределенного времени оформлять на нее приказы о доплате за замещение временно отсутствующего работника – старшего воспитателя, без фактического исполнения трудовых обязанностей по совместительству с условием о том, что полученную доплату по указанным приказам Свидетель №6 должна передать Тарасенко Т.П. для неопределенных целей. После того как Свидетель №6 с предложением последней согласилась, Тарасенко Т.П., действуя неоднократно, в период времени с июня 2020 года по июль 2020 года, находясь на рабочем месте в служебном кабинете <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, издала, подписала и скрепила печатью <адрес> приказ об установлении доплаты за совмещение должностей в связи с вакансией на воспитателя Свидетель №6 за № от **.**.** за якобы выполнение ею трудовых обязанностей старшего воспитателя с начислением установленной доплаты, внеся в приказ недостоверные сведения о времени, отработанном Свидетель №6 в должности старшего воспитателя, являющиеся основанием для расчета и начисления доплаты к заработной плате работнику. После составления, собственноручного подписания и ознакомления с незаконно изданным приказом Свидетель №6 ФИО4 детским садом Тарасенко Т.П. направила в муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района» (далее по тексту МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района») для начисления и выплаты Свидетель №6 доплаты за совмещение должностей. На основании представленных Тарасенко Т.П. путем обмана и злоупотребления доверием приказа, являющегося официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения, и расчета оплаты труда в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района», воспитателю Свидетель №6, как старшему воспитателю, была начислена незаконная и необоснованная доплата за совмещение должностей к заработной плате за период с июня 2020 года по июль 2020 года в общем размере 6 945 рублей, которая в дальнейшем была зачислена на расчетный банковский счет №, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №6 После зачисления денежных средств Свидетель №6 осуществила перевод, а именно **.**.**, на расчетный банковский счет №, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» на имя Тарасенко Т.П. После зачисления денежных средств Свидетель №6 осуществила перевод на расчетный банковский счет Тарасенко Т.П. в полном объеме от зачисленных денежных средств.

Таким образом, Тарасенко Т.П. похитила денежные средства в сумме 6 945 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме этого, Тарасенко Т.П., злоупотребляя доверием, предложила Свидетель №5, состоящей в должности помощника воспитателя <адрес> по основной ставке, и находящейся от Тарасенко Т.П. в силу служебных обязанностей в зависимом положении, в течении неопределенного времени оформлять на нее приказы о доплате за замещение временно отсутствующего работника – кладовщика, без фактического исполнения трудовых обязанностей по совместительству с условием о том, что полученную доплату по указанным приказам Свидетель №5 должна передать Тарасенко Т.П. для неопределенных целей. После того как Свидетель №5 с предложением последней согласилась, Тарасенко Т.П., действуя неоднократно, в период времени с июня 2021 года по июль 2021 года, находясь на рабочем месте в служебном кабинете <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, издала, подписала и скрепила печатью <адрес> приказ № от **.**.** об установлении доплаты за совмещение должностей в связи с вакансией на помощника воспитателя Свидетель №5 за якобы выполнение ею трудовых обязанностей кладовщика с начислением установленной доплаты, внеся в приказ недостоверные сведения о времени, отработанном Свидетель №5 в должности кладовщика, являющиеся основанием для расчета и начисления доплаты к заработной плате работнику. После составления, собственноручного подписания и ознакомления с незаконно изданным приказом Свидетель №5 ФИО4 детским садом Тарасенко Т.П. направила в муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района» (далее по тексту МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района») для начисления и выплаты Свидетель №5 доплаты за совмещение должностей. На основании представленных Тарасенко Т.П. путем обмана и злоупотребления доверием приказа, являющегося официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения, и расчетов оплаты труда в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района», помощнику воспитателя Свидетель №5, как кладовщику, была начислена незаконная и необоснованная доплата за совмещение должностей к заработной плате за период с июня 2021 года по июль 2021 года в общем размере 6170 рублей, которая в дальнейшем была зачислена на расчетный банковский счет №, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5 После зачисления денежных средств Свидетель №5 осуществила перевод, а именно **.**.**, на расчетный банковский счет №, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» на имя Тарасенко Т.П. После зачисления денежных средств Свидетель №5 осуществила перевод на расчетный банковский счет Тарасенко Т.П.

Таким образом, Тарасенко Т.П. похитила денежные средства в сумме 6 170 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме этого, Тарасенко Т.П., используя своё служебное положение, заведомо зная, что Свидетель №8, трудоустроенная в <адрес>состоящая сторожем, фактически не осуществляла свои трудовые обязанности по данной должности, а также не будет осуществлять трудовую деятельность в качестве кухонного работника, незаконно, без согласия Свидетель №8, не уведомляя последнюю об этом, без фактического исполнения ФИО14 трудовых обязанностей установила Свидетель №8 доплату за совмещение должностей, издав приказ № от **.**.** о доплате за совмещение должностей в связи с вакансией должности по ставке кухонного работника, внося в приказ недостоверные сведения о времени, отработанном Свидетель №8 по должности кухонного работника, являющиеся основанием для расчета и начисления доплаты к заработной плате работнику. После составления, собственноручного подписания и ознакомления с незаконно изданным приказом Свидетель №8 ФИО4 детским садом Тарасенко Т.П. подписала вышеуказанный приказ за Свидетель №8, после чего, действуя в рамках своего преступного умысла, в указанный период времени внесла в табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда за октябрь 2022 года недостоверные сведения о времени, отработанном Свидетель №8 по ставке кухонного работника, являющиеся основанием для расчета и начисления заработной платы работнику. После составления и подписания вышеуказанных приказа и табеля учета рабочего времени, являющихся официальными документами, содержащими заведомо ложные сведения, Тарасенко Т.П. передала в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района» для начисления и выплаты Свидетель №8 доплаты за совмещение должностей. На основании представленного Тарасенко Т.П. путем обмана и злоупотребления доверием приказа, табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района», Свидетель №8, состоящей в фиктивной должности сторожа, как кухонному работнику была начислена и перечислена на счет незаконная и необоснованная доплата за совмещение должностей к заработной плате за октябрь 2022 года в размере 5050 рублей 36 копеек, которая в дальнейшем была зачислена на расчетный банковский счет №, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №8 После зачисления денежных средств Свидетель №8 осуществила перевод в период времени с **.**.** по **.**.** на расчетный банковский счет №, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №9 в сумме 5050 рублей 36 копеек от зачисленных денежных средств. После этого Свидетель №9 осуществил перевод на расчетный банковский счет №, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» на имя Тарасенко Т.П. в сумме 5050 рублей 36 копеек от зачисленных денежных средств Свидетель №8

Таким образом, Тарасенко Т.П. похитила денежные средства в сумме 5 050 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Тарасенко Т.П. бюджету Российской Федерации в Иркутской области причинен имущественный ущерб на общую сумму 295 312 рублей 21 коп.

Подсудимая Тарасенко Т.П. заявила суду о полном признании вины в совершении установленного судом преступления. При конкретизации обстоятельств с учетом показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т. 3, л.д. 55-56), показала, что за период работы в должности ФИО4 <адрес> по собственной инициативе тратила свои денежные средства на нужды учреждения, оплачивая услуги по ведению работы сайта учреждения, за Интернет, покупку ГСМ для автомобиля для поездок в интересах работы, приобретая картриджи для принтера, а также недостающую краску, валики и на ежегодный ремонт и прочее. Документального подтверждения несения ею этих расходов не имеется. Поскольку собственных денежных средств на эти цели стало не хватать, решила восполнить недостаток в бюджете путем получения дополнительных средств из бюджета Иркутской области в качестве доплат за совмещение временно отсутствующих работников. В этих целях примерно с января 2020 года стала предлагать своим подчиненным подписывать издаваемые ею приказы о совмещении должностей с выплатой доплаты к заработной плате на 0,5 ставки за якобы выполняемую ими работу с условием перечисления этой доплаты на ее банковский счет после поступления этих денежных средств в дни выплаты заработной платы. О том, на какие цели планирует тратить эти денежные средства, работникам не говорила. Таким образом, за период с января 2020 года по ноябрь 2022 года по ее предложению доплату получали следующие работники: воспитатель ФИО34 за якобы замещение ею должности старшего воспитателя, воспитатель Свидетель №2 за совмещение временно отсутствующих работников кладовщика и кухонного работника, воспитатель Свидетель №4 за совмещение должности старшего воспитателя, воспитатель Свидетель №3 за совмещение должностей старшего воспитателя и кухонного работника, воспитатель Свидетель №6 за совмещение должности старшего воспитателя, помощник воспитателя Свидетель №5 за совмещение обязанности кладовщика. Фактически данные работники трудовые функции по совместительству не выполняли, так как работу старшего воспитателя (по другому - методиста) и кладовщика выполняла сама, а обязанности кухонного работника - 2 повара <адрес>. Кроме этого попросила формально трудоустроиться в детский сад сторожем сожительницу своего сына ФИО35 с условием выполнения этих обязанностей самостоятельно. Невестка согласилась трудоустроиться и переводить ей деньги после поступления заработной платы на счет. После этого попросила ФИО35 расписаться и в приказе о совмещении ею обязанностей временно отсутствующего кухонного работника для того, чтобы получать доплату за это совмещение. Таким образом, за указанный период издавала приказы о производстве доплат за совмещение должностей в связи с вакансией должностей по ставке старшего воспитателя, кладовщика и кухонного работника, а также вносила недостоверные сведения в табели учета рабочего времени этих работников, направляя их для начисления заработной платы в МКУ "Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района". После того как работники получали заработную плату, называла им сумму, подлежащую перечислению ей на банковский счет, открытый в банке ПАО "Сбербанк". Полученные денежные средства тратила по собственному усмотрению, в том числе на нужды своей семьи и направляла их на погашение своих кредитных обязательств перед банками. Всего похитила денежных средств в сумме 295312, 21 руб. В совершении преступления раскаивается. Причиненный своими действиями материальный ущерб бюджету Иркутской области полностью погасила.

Оценивая признательные показания подсудимой Тарасенко Т.П., суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Допросив подсудимую и свидетелей, огласив показания представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд считает Тарасенко Т.П. виновной в совершении преступления, установленного судом.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО21, начальника правового обеспечения министерства образования Иркутской области, данным на предварительном следствии и оглашенным в суде (т. 3. л.д. 83-87), <адрес> распорядителем бюджетных денежных средств не является, эти функции, согласно ст. 6 БК РФ, возложены на министерство образования Иркутской области. Установлением размера доплат за совмещение вакантных должностей, стимулирующих выплат педагогическим и техническим работникам занимается руководитель образовательной организации на основании Положения, утвержденного руководителем образовательного учреждения. Лимиты бюджетных ассигнований на текущий год и плановый период образовательных дошкольных учреждений устанавливается органом местного самоуправления. Ответственность за необоснованное распоряжения денежными средствами образовательного дошкольного учреждения несет руководитель образовательного учреждения.

Свидетель Свидетель №12, состоящая в должности начальника финансового управления Зиминского районного муниципального образования, показала, что управление является самостоятельным структурным подразделением администрации Зиминского районного муниципального образования (ЗРМО), наделенным статусом юридического лица. Комитет по образованию администрации ЗРМО является главным распорядителем бюджетных средств, а финансовое управление осуществляет казначейское исполнений платёжных поручений главного распорядителя и получателя бюджетных средств учреждений образований Зиминского района. Все выплаты текущих платежей образовательных учреждений выполняется на основании представленных платежных поручений МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района». Расчеты по начислению заработной платы, начисление стимулирующих выплат, доплаты за совмещение должностей производит МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района» на основании представленных им документов из учреждений образований (приказы о приеме на должность, приказы на совмещение должностей, табеля учета рабочего времени, приказы на выплаты стимулирующей доплаты и т.д.). Выплаты заработной платы осуществляются за счет средств областного бюджета. До <адрес> доводятся лимиты бюджетных ассигнований на текущий год и плановый период.

Допрошенная в качестве свидетеля директор МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательный учреждений Зиминского района» Свидетель №13 суду показала, что между учреждением и <адрес> заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности. Начисление заработной платы дошкольным работникам осуществляется на основании утвержденного ФИО4 дошкольного учреждения штатного расписания, табеля учета рабочего времени и соответствующего приказа о приеме на работу. Размер доплат за совмещение вакантных должностей устанавливаются приказами ФИО4 детских учреждений. Доплата включается в сумму заработной платы по основной должности и выплачивается с учетом налогового вычета 13 %, от установленной суммы, указанной в Приказе. Финансирование заработной платы осуществляется за счет средств областного бюджета. Все остальные текущие платежи на содержание дошкольного учреждения осуществляются за счет местного бюджета.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что состоит в должности воспитателя <адрес>. За период работы подсудимой ФИО33 в качестве руководителя этого учреждения у них сложились деловые отношения. В 2020 году подсудимая предлагала подписать ей приказы о совмещении в разные периоды времени обязанностей старшего воспитателя и кухонного работника без фактического их выполнения с условием перечисления полагающейся доплаты за совмещение ей на счет. Так как полностью доверяла ФИО4, согласилась подписать эти документы. Также несколько раз в 2020 и 2022 г.г., более точно не помнит, переводила ФИО33 выплаченную ей из бюджета Иркутской области в качестве доплаты денежные средства на банковский счет в ПАО Сбербанк в общей сумме 33025 руб. О том, что таким образом подсудимая совершает преступление, не задумывалась. Знает, что ФИО4 тратила свои денежные средства на нужды детского сада, в какой сумме и когда именно, сказать не может.

Воспитатель Свидетель №4, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что за период работы в детском учреждении никогда не выполняла работу старшего воспитателя. Эти функции брала на себя ФИО4 ФИО33. Тем не менее, начиная с 2020 года и по конец 2021 года по просьбе последней добровольно подписывала приказы о возложении на нее обязанностей старшего воспитателя по совместительству. Доплату за совмещение переводила на банковскую карту ФИО33. В общей сумме перевела в разные периоды времени подсудимой денежные средства около 70 тысяч рублей. Знает, что ФИО4 оплачивала за счет своих денежных средств услуги человека, который вел работу сайта детского учреждения.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании (т. 4, л.д. 13-16), суд установил, что она работает в должности воспитателя ФИО9 детского сада <адрес>. В июне 2020 года ФИО4 Тарасенко Т.П. пригласила ее к себе в кабинет и сказала, что установила ей доплату за совмещение должностей воспитателя и старшего воспитателя (методиста), предоставив приказ об установлении доплаты для подписания. В июле 2020 г. вместе с заработной платой ей пришла доплата за совмещение должностей, после чего ФИО33 снова пригласила ее к себе в кабинет и указала на то, что необходимо перевести ей на карту Сбербанка сумму 6945 рублей. После того, как перевела данную сумму, высказала ФИО33 свое недовольство и попросила доплат больше не устанавливать.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дала показания о том, что работает помощником воспитателя в <адрес>. В 2021 году, более точно не помнит, к ней обращалась ФИО4 ФИО33 с просьбой подписать приказ о совмещении ею обязанностей кладовщика. Подсудимая пояснила, что фактически трудовые функции выполнять не нужно. Доплату за совмещение просила перевести ей на банковскую карту, привязанную к ее номеру телефона. Это произошло только единожды. По просьбе ФИО33 перевела ей поступившую доплату в сумме 6170 рублей. В последующем отказалась подписывать приказ о совмещении и получать доплату, так как в противном случае рисковала остаться без социальных выплат на детей в силу того, что учитывался совокупный доход семьи. На какие цели потратила переведенные ею денежные средства подсудимая не знает. Понимает, что ФИО33 поступила незаконно.

Воспитатель детского сада Свидетель №1 суду показала, что за период работы в детском учреждении <адрес> никогда не выполняла функции методиста, то есть старшего воспитателя. Эту роль взяла на себя ФИО4 ФИО33. Последняя, начиная с 202 года, обратилась к ней с просьбой подписывать приказы о возложении на нее обязанностей старшего воспитателя по совместительству, объясняя это тем, чтобы в учреждении "не потерялась" ставка методиста. На просьбу ФИО33 согласилась и ежемесячно подписывала приказы и перечисляла на счет подсудимой поступающую доплату за совмещение обязанностей. Всего за 2020-2022 г.г. перевела подсудимой более 100000 рублей. Как этими деньгами распоряжалась ФИО33, не знает.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает в <адрес> воспитателем. Никогла не выполняла трудовые функции кладовщика и кухонного работника. В 2020 году ФИО4 учреждением ФИО33 попросила разрешение ставить ей доплаты за совмещение должностей воспитателя, а также кладовщика и кухонного работника. На эту просьбу согласилась, так как доверяла подсудимой. Приказы подписывала не читая их содержание. После поступления заработной платы ФИО4 называла сумму, которую нужно было перевести на ее банковскую карту с учетом удержания подоходного налога. Таким способом за разные периоды времени, начиная с 2020 по 2022 годы перевела ФИО33 в общей сумме 67678 руб. На какие цели подсудимой требовались данные денежные средства не знает.

Свидетель Свидетель №7 показала, что трудится воспитателем в <адрес> Ни она, ни другие воспитатели не занимаются методической работой. За период работы в учреждении подсудимой ФИО33 именно она выполняла функции методиста или старшего воспитателя. В этой связи последняя очень много времени проводила на работе, так как являлась ответственным руководителем.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что работает поваром в <адрес>. После увольнения в октябре 2021 года кухонного работника Шлыковой она наряду с поваром Свидетель №11 стала выполнять обязанности временно отсутствующего работника. При этом доплату за совмещение этих обязанностей ни она, ни повар Свидетель №11 не получали. Обращаясь с вопросами о возможном получении доплаты к ФИО4 ФИО33, получали ответ о том, что такой возможности нет. В конце 2022 года узнали, что подсудимая их обманула и вместо того, чтобы установить им с Свидетель №11 доплату за совмещение обязанностей кухонного работника, назначила ее своей невестке ФИО35. Фактически ни ФИО35, ни кто либо иной функции кухонного работника на кухне с октября 2021 года не выполнял.

Аналогичные показания дала суду и допрошенная в качестве свидетеля повар Свидетель №11

Свидетель Свидетель №8, с учетом показаний, данных на предварительном следствии (т.3, л.д. 40-43, т. 4, л.д. 126-128), суду показала, что сожительствует с сыном подсудимой - Свидетель №9 В октябре 2022 года Тарасенко Т.П. обратилась к ней с просьбой формально трудоустроиться в возглавляемый ею <адрес> сторожем, чтобы иметь возможность дополнительного заработка. На эту просьбу согласилась. Фактически трудовые функции сторожа не выполняла, так как живет в <адрес>. Поступившую на счет заработную плату переводила банковским переводом на счет подсудимой. Также Тарасенко Т.П. с ее ведома издала приказ о возложении помимо обязанностей сторожа кухонного работника. Доплату за совмещение в ноябре 2022 года в сумме 5050,36 руб. также перевела подсудимой.

В судебном заседании также был допрошен сын подсудимой - свидетель Свидетель №9, который полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (т.3, л.д. 140-143), из которых следует, что в октябре 2022 года мать Тарасенко Т.П. предложила его сожительнице ФИО35 фиктивное трудоустройство в детский сад сторожем, для чего попросила направить ей копию паспорта, СНИЛС и ИНН сожительницы. **.**.** ФИО35 на банковскую карту Сбербанка поступила заработная плата в сумме 9300 руб., а затем еще в ноябре 8 и **.**.**4 руб. и 17784 руб. Данные денежные средства сожительница переводила ему на карту, а он - матери. Часть суммы передал наличными, когда приезжал к ней в гости. В период следствия стало известно, что Тарасенко Т.П. издала приказ о возложении на ФИО35 помимо обязанностей сторожа также и кухонного работника. Знает, что мать сама сторожила детский сад. Кто фактически выполнял обязанности кухонного работника, ему не известно.

Анализируя вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, которые бы могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой Тарасенко Т.П., а также данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний в отношении последней, оснований для ее оговора, не установлено.

Сведения, сообщенные представителем потерпевшего и свидетелями обвинения, объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** (т. 3 л.д. 133-139), которым зафиксировано место совершения преступления - служебный кабинет заведующей <адрес>, расположенный в здании детского сада по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки от **.**.** у директора МКЦ "Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района" Свидетель №13 документов, имеющих значение для дела: лицевые счета (расчетные листы) <адрес> за 2020 г., 2021г., 2022 г.; табели учета рабочего времени с приказами по личному составу за 2020, 2021, 2022 гг; дополнительные реестры о зачислении денежных средств за 2020, 2021, 2022 гг; реестры о зачислении денежных средств за 2020, 2021, 2022 гг; приказы о приеме на работу Тарасенко Т.П., трудовой договор, заключенный с Тарасенко Т.П.; должностная инструкция заведующей <адрес> от **.**.**; должностная инструкция заведующей <адрес> от **.**.**; должностная инструкция воспитателя <адрес>; должностная инструкция помощника воспитателя <адрес>; приказы по личному составу за 2020, 2021, 2022 гг. <адрес>; штатное расписание за 2020, 2021, 2022 гг. <адрес>; личные дела на работников <адрес>: ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5; индивидуальные выписки банковских счетов (выписки по счету дебетовой карты) Тарасенко Т.П. с банка «Сбербанк», с банка «ВТБ»; индивидуальные выписки банковских счетов (выписки по счету дебетовой карты) ФИО15 с банка «Сбербанк»; индивидуальные выписки банковских счетов (выписки по счету дебетовой карты) Свидетель №2 с банка «ВТБ»; индивидуальную выписку банковских счетов (выписки по счету дебетовой карте) банка Сбербанк ФИО16; индивидуальную выписку банковских счетов (выписки по счету дебетовой карте) по дебетовой карте банка Сбербанк Свидетель №9; индивидуальную выписку банковских счетов (выписки по счету дебетовой карты) Свидетель №5 с банка «Сбербанк»; индивидуальную выписку банковских счетов (выписки по счету дебетовой карты) Свидетель №3 с банка «Сбербанк»; индивидуальные выписки банковских счетов (выписки по счету дебетовой карты) ФИО13 с банка «Сбербанк»; индивидуальную выписку банковских счетов (выписка по счету дебетовой карты) ФИО17 с банка «Сбербанк»; индивидуальную выписку банковских счетов (выписка по счету дебетовой карты) ФИО18 с банка «Сбербанк»; индивидуальную выписку банковских счетов (выписка по счету дебетовой карты) Свидетель №6 с банка «Сбербанк», копии материалов из личного дела Тарасенко Т.П.; журнал регистрации трудовых договоров и дополнительных соглашений; приказ о приеме на работу Свидетель №8,

- осмотренные документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 27-41, 42-44);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от **.**.** (т.4, л.д. 200-225), согласно выводам которой доплата за совмещение должностей работникам <адрес> начислена и выплачена в следующих суммах:

Свидетель №1, состоящей в должности воспитателя по ставке старшего воспитателя, за период с января 2020 года по ноябрь 2022 года было начислено заработной платы всего в сумме 123 411,85 руб., удержан налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме 16 048,00 руб., подлежало к выплате в сумме 107 363,85 руб., выплачено в сумме 107 363,85 руб.

Свидетель №2, состоящей в должности воспитателя по ставке кладовщика, за период с января 2020 года по ноябрь 2022 года было начислено заработной платы всего в сумме 76 464,82 руб., удержан НДФЛ в сумме 9 943,00 руб., подлежало к выплате в сумме 66 521,82 руб., выплачено в сумме 66 521,82 руб. Также Свидетель №2 по ставке кухонного работника была начислена доплата в размере 7 098,00 руб., удержан НДФЛ в сумме 923,00 руб., полагалась к выплате в сумме 6 175,00 руб., выплачено в сумме 6 175,00 руб.

Свидетель №3, состоящей в должности воспитателя по ставке старшего воспитателя, за период с апреля 2020 года по июнь 2022 года было начислено заработной платы всего в сумме 15 966,00 руб., удержан НДФЛ в сумме 2 076,00 руб., подлежало к выплате в сумме 13 890,00 руб., выплачено в сумме 13 890,00 руб.; и по ставке кухонного работника за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года было начислено заработной платы всего в сумме 24 096,79 руб., удержан налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме 3 132,00 руб., подлежало к выплате в сумме 20 964,79 руб., выплачено в сумме 20 964,79 руб.

Свидетель №6, состоящей в должности воспитателя по ставке старшего воспитателя была начислена доплата в размере 7 983,00 руб., удержан НДФЛ в сумме 1 038,00 руб., полагалась к выплате в сумме 6 945,00 руб., выплачено в сумме 6 945,00 руб.

ФИО13, состоящей в должности воспитателя по ставке старшего воспитателя, за март 2020 года, за период с августа 2020 года по декабрь 2020 года, за период с января 2021 года по декабрь 2021 года, за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года было начислено заработной платы всего в сумме 95 796, 00 руб., удержан НДФЛ в сумме 12 456,00 руб., подлежало к выплате в сумме 83 340,00 руб., выплачено в сумме 83 340,00 руб.

Свидетель №5, состоящей в должности помощника воспитателя по ставке кухонного работника, за период с июня 2021 года по июль 2021 года заработная плата не начислялась. В то же время за данный период, а именно в июне 2021 года Свидетель №5 по ставке кладовщика была начислена доплата в размере 7 098,00 руб., удержан НДФЛ в сумме 923,00 руб., полагалась к выплате в сумме 6 175,00 руб., выплачено в сумме 6 175,00 руб.

Доплата по ставке кухонного работника <адрес> Свидетель №8 за период с **.**.** по **.**.** была начислена в размере 5 804,36 руб., удержан НДФЛ в сумме 754,00 руб., полагалась к выплате в сумме 5 050,36 руб., выплачено в сумме 5 050,36 руб.

За период с **.**.** по **.**.** доплата, а также стимулирующая выплата по ставке кухонного работника Свидетель №8 не начислялась, а, следовательно, не выплачивалась.

На счета Тарасенко Т.П. № (карта № ****7896) открытый в ПАО Сбербанк России, № (карта № ****2045), открытый в банке ВТБ (ПАО), от Свидетель №1, от Свидетель №2 от Свидетель №3, от Свидетель №6, от ФИО13, от Свидетель №5 в период с января 2020 года по декабрь 2022 года денежные средства поступили в общей сумме 325 273,21 руб.

Подробные сведения о суммах поступления от каждого отправителя содержаться в исследовании по вопросу.

На счет Свидетель №9 № (карта № ****4376), открытый в банке ПАО Сбербанк России, в период с октября 2022 года по **.**.** от Свидетель №8 денежные средства поступили в общей сумме 50 978,00 руб., в том числе в сумме 42 458,00 руб. полученные Свидетель №8 как заработная плата за выполнение трудовых обязанностей в <адрес>

Со счета Свидетель №9 № (карта № ****4376), открытого    в    ПАО    Сбербанк    России,     на    счет    ФИО33    Т.П. № (карта № ****7896) открытый в ПАО Сбербанк России, в период с октября 2020 года по **.**.** перечислены денежные средства в сумме 13 674,00 руб.

Со счета Свидетель №9 № (карта № ****4376), открытого    в    ПАО    Сбербанк    России,     на    счет    ФИО33    Т.П. № (карта № ****2045), открытый в банке ВТБ (ПАО), в период с октября 2020 года по **.**.** денежные средства не перечислялись.

Суд, оценивая заключение проведенной судебной экспертизы, находит ее объективной, относимой к данному уголовному делу, допустимой и достоверной, поскольку это заключение согласуется с иными исследованными судом доказательствами, проведено экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, что не дает оснований суду сомневаться в его компетентности и объективности выводов.

Таким образом, проверив и оценив доказательства, приведенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Тарасенко Т.П. в совершении мошенничества.

В судебном заседании достоверно установлено, что Тарасенко Т.П., занимающая должность заведующей <адрес> используя свое служебное положение, решила совершить хищение бюджетных средств Иркутской области, выделяемых на оплату труда работникам дошкольного образования.

Реализуя возникший умысел, Тарасенко Т.П. решила, что предметом хищения будут являться бюджетные денежные средства, выплачиваемые в качестве доплат работникам возглавляемого ей учреждения за замещение временно отсутствующих работников без фактического исполнения ими трудовых обязанностей по совместительству.

Тарасенко Т.П. совершила хищение бюджетных средств путем злоупотребления доверием и обмана, с использованием своего служебного положения, поскольку предложила в течении неопределенного времени находящимся от нее в служебной зависимости работникам оформлять на них приказы о доплате за совместительство без фактического выполнения ими трудовых обязанностей, злоупотребляя их доверием и вводя в заблуждение относительно законности своих действий. Подсудимая, используя свое служебное положение, издавала приказы об установлении доплат работникам Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №8, внося в официальные документы недостоверные сведения о якобы фактическом совмещении ими должностей в связи с вакансиями в возглавляемом ею учреждении старшего воспитателя, кладовщика и кухонного работника, после чего визировала их, подтверждая тем самым достоверность изложенных в них сведений, и затем наряду с табелем учета рабочего времени направляла для начисления и оплаты установленных доплат в муниципальное казенное учреждение "Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Зиминского района", которая производилась главным распорядителем бюджетных денежных средств - министерством образования Иркутской области, которое таким образом было обмануто. После зачисления работникам денежных средств в виде доплаты за совмещение должностей последние данные денежные средства передавали Тарасенко Т.П. путем их перевода на расчетный банковский счет подсудимой.

Всего указанным способом Тарасенко Т.П. в период с января 2020 года по ноябрь 2022 года похитила из бюджета Российской Федерации в Иркутской области 295312, 12 рублей. Полученными в результате мошенничества денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Действия Тарасенко Т.П. по завладению и последующему распоряжению бюджетными денежными средствами осуществлялось незаконным способом, в отсутствие у нее каких-либо правовых полномочий и оснований к этому и в целом свидетельствует о безусловной общественной опасности содеянного ею, желании извлечь личную выгоду имущественного характера посредством неправомерного завладения бюджетными денежными средствами.

Размер ущерба подсудимой не оспорен и подтверждается исследованными по делу доказательствами: банковскими выписками и заключением бухгалтерской судебной экспертизы.

Таким образом, действия подсудимой Тарасенко Т.П. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Тарасенко Т.П. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога как по месту своему жительства, так и в Иркутском областном психоневрологическом диспансере (ИОПНД) не состоит. По данным ОГКУЗ «ИОКПБ № 1» не значится.

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности Тарасенко Т.П., психиатрическая экспертиза в отношении которой не проводилась, суд приходит к убеждению, что подсудимая является субъектом совершенного преступления, вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и способной нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Тарасенко Т.П. не судима, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом без юридического оформления трудовых отношений.

Подсудимая с 2013 года является ветераном труда по линии министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, **.**.** награждена ведомственным знаком отличия Федеральной службы государственной статистики - медалью "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения".

По месту жительства УУП МО МВД России «Зиминский» Тарасенко Т.П. охарактеризована удовлетворительно (т. 45 л.д. 240) как проживающая с супругом. За время проживания по месту жительства жалоб со стороны соседей и членов семьи на поведение в быту не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекалась, не судима.

По бывшему месту работы председателем Комитета по образованию Администрации Зиминского района Тарасенко Т.П. охарактеризована положительно (т. 4 л.д. 236), как ответственный, добросовестный, дисциплинированный и грамотный специалист. Под ее руководством был проведен капитальный ремонт <адрес>, ежегодные приемки образовательного учреждения проводились без замечаний, методическую работу осуществляла на должном уровне. Воспитанники являлись активными участниками конкурсов различного уровня. Коммуникабельна, обладает высоким уровнем культуры поведения и общения с людьми. Уравновешенна, стрессоустойчива, тактичная и целеустремленная.

Кроме этого за период работы в должности ФИО4 <адрес> подсудимая Тарасенко Т.П. многократно получала благодарственные письма, награждалась почетными грамотами <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тарасенко Т.П., в соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку последняя сотрудничала со следствием, давала полные и правдивые показания, уличающие себя в совершении преступного деяния, в том числе о способе совершения мошеннических действий и о том, как распорядилась похищенным, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Кроме этого, согласно положениям ч. 2 ст. 61 этой же статьи, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также исключительно положительные данные о личности Тарасенко Т.П.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Совершенное Тарасенко Т.П. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, личности Тарасенко Т.П., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает, что наказание последней следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции закона. Другие виды наказаний не окажут на подсудимую эффективного исправительного воздействия.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимой в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к убеждению, что исправление Тарасенко Т.П. будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому в отношении нее возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением дополнительной обязанности.

При этом суд полагает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для осужденной. Необходимость в назначении Тарасенко Т.П. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы отсутствует.

    Размер наказания суд определяет, применяя положения ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, данных о личности Тарасенко Т.П., влияния назначенного наказание на условия жизни ее семьи, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного вреда при отсутствии отягчающих обстоятельств.

На момент постановления приговора Тарасенко Т.П. полностью добровольно возмещен имущественный вред, причиненный преступлением, путем выплаты в бюджет Иркутской области 295312, 21 руб., о чем свидетельствует представленная суду справка № от **.**.** за подпись. и.о. начальника финансового управления Зиминского районного муниципального образования. В этой связи производство по заявленному Зиминским межрайонным прокурором иску о взыскании этой суммы с Тарасенко Т.П. подлежит прекращению.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасенко Татьяну Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шес░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 295312, 21 ░░░., ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) <░░░░░> ░░ 2020 ░., 2021░., 2022 ░.; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2020, 2021, 2022 ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2020, 2021, 2022 ░.░.; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2020, 2021, 2022 ░.░.; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ **.**.**; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ **.**.**; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2020, 2021, 2022 ░.░. <░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2020, 2021, 2022 ░.░. <░░░░░>; ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>: ░░░15, ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░ №6, ░░░░░░░░░ №5, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>;

    - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░ «░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░15 ░ ░░░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░ «░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №9; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ №5 ░ ░░░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░13 ░ ░░░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░17 ░ ░░░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░18 ░ ░░░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ №6 ░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 389.8 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░