Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2023 (2-5279/2022;) от 12.12.2022

УИД: 29RS0018-01-2021-007809-02

Дело № 2-583/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой Н. Н. к Баландиной Н. Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилой квартал» о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, государственной пошлины в возврат,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Н.Н. обратилась в суд с иском к Байбородиной (в настоящее время – Баландина) Н.Ф. о возмещении ущерба, причиненного залитием в размере 100 000 рублей 00 копеек, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение оценки в размере 1 500 рублей 00 копеек, государственной пошлины в возврат.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры водой по причине того, что собственник <адрес> данного дома сорвал кран на стояке ГВС при самостоятельной замене счетчика. Квартира № в <адрес> принадлежит Баландиной (Байбородиной) Н.Ф. на праве собственности. Согласно экспертному заключению ущерб от залития в виде повреждения норковой шубы, составил 55 000 рублей 00 копеек, остальной ущерб отделке квартиры, согласно расчетам истца, составил 45 000 рублей 00 копеек. За оценку уплачено 1 500 рублей 00 копеек. Кроме того, полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела в суде, в качестве ответчика к участию в деле привлечена управляющая компания – ООО «УК «Жилой квартал», а также в качестве третьих лиц – Администрация ГО «Город Архангельск», Баландин В.В.

Также истцом уточнены исковые требования. Окончательно сторона истца просила взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный в результате залития, в размере 105 160 рублей 24 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с проведением оценки в размере 1 500 рублей 00 копеек, штраф.

Истец Тихонова Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика - ООО «УК «Жилой квартал» Бурцева Н.Н. представила по делу письменные возражения.

Ответчик – Баландина Н.Ф. о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Третьи лица – Баландин В.В., Администрация ГО «Город Архангельск», о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска судом установлено следующее.

Тихонова Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры водой по причине того, что собственник <адрес> данного дома сорвал кран на стояке ГВС при самостоятельной замене счетчика.

Из материалов дела следует, что <адрес> принадлежит на праве собственности Байбородиной (в настоящее время – Баландиной) Н.Ф.

Истцом представлено заключение эксперта ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей причинён ущерб в размере 55 000 рублей 00 копеек, за шубу женскую норковую, поврежденную в результате залитая квартиры.

Кроме того, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заместителем директора ООО «УК «Жилой квартал» установлено, что в результате залития пострадали ванная и коридор. В коридоре повреждены – подвесной потолок из гипсокартона – 2,5 кв.м, стены оклеенные обоями улучшенного качества – 3,5 кв.м, в ванной повреждены пластиковые панели – 0,5 кв.м, под панелями потолок –1,5 кв.м.

От подписания акта собственник <адрес> отказалась.

Согласно материалам дела, стоимость ущерба повреждений в ванной и коридоре, истец оценивает в 45 000 рублей 00 копеек.

Как установлено судом, после проведенной экспертизы, Тихонова Н.Н. обратилась к Баландиной Н.Ф. с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Установлено, и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в рассматриваемый период времени управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществлялось управляющей организацией ООО «УК «Жилой квартал».

Разрешая возникший спор и устанавливая причинителя вреда, действия (бездействие) которого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями в виде причинения вреда имуществу истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 и части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Состав общедомового имущества определен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексу решения – Правила № 491).

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц государственного, муниципального и иного имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.Согласно пунктам 41, 42 Правил № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что залитие <адрес> произошло в результате того, что Баландиной Н.Ф. самостоятельно проводились работы на стояке ГВС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жилой квартал» выдало истцу справку, согласно которой, причина залитая – собственник <адрес> при самостоятельной установке счетчика повредил запирающее устройство (вентель) на стояке горячего водоснабжения, в результате чего произошла протечка в <адрес>.

Между тем, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /ИП Коротков А.А./ эксперты указали, что анализ материалов гражданского дела и проведенный осмотр подтверждают наличие повреждений (дефектов) в <адрес> <адрес>. Перечень повреждений (дефектов) перечислен в Таблице 1.

Проанализировав предоставленные судом материалы, эксперты пришли к выводу, что повреждения, перечисленные в Таблице 1, явились результатом аварии на системе трубопроводов (в <адрес>, расположенной выше), зафиксированных в акте ООО «УК «Жилой квартал» от ДД.ММ.ГГГГ.

Характер повреждений, зафиксированных в Таблице 1, таких как изменение объема материалов конструкций (вздутие, отставание, усадка); биологические повреждения – образование плесени подтверждают основную причину появления данных повреждений (авария на системе трубопроводов).

Произведенные расчеты позволяют эксперту сделать вывод о том, что величина затрат на проведение восстановительного ремонта в <адрес> составляет с учетом всех ценообразующих факторов 56 460 рублей 24 копейки.

Полупальто женское меховое, бывшее в эксплуатации, восстановительному ремонту не подлежит, его средняя рыночная стоимость составляет 48 700 рублей 00 копеек.

Также экспертами установлено, что причиной рассматриваемого залития является обрыв в месте резьбового соединения отвода стояка горячей воды и углового отвода 90° к шаровому крану. Наиболее вероятной причиной обрыва является коррозия металла трубы бокового отвода от стояка горячего водоснабжения в месте резьбового соединения.

Самостоятельная замена водосчетчика собственником <адрес>, (если таковая имела место), могла стать дополнительным фактором, спровоцировавшим аварию, но фактической причиной обрыва явилась коррозия металла трубы бокового отвода от стояка горячего водоснабжения в месте резьбового соединения с отводом 90°.

Поскольку место обрыва находится до первого отключающего устройства (шарового крана), то оно находится в зоне ответственности управляющей компании.

Каких-либо оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы у суда не имеется.

Допрошенный в ходе судебного заседания судебный эксперт Думанский А.И. подтвердил изложенные в заключении выводы.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения судебного эксперта у суда не имеется.

Указанное свидетельствует о том, что именно ненадлежащее выполнение управляющей компанией своих обязанностей привело к возникновению ущерба.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, изучив вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что авария, произошедшая в <адрес> произошла на общедомовым имуществе, обслуживание которого относится к зоне ответственности ООО «УК «Жилой квартал».

Суд приходит к выводу, что причиной залива и причинения ущерба истцу явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома, выразившееся в том, что ответчиком ООО «УК «Жилой квартал» не принимались должные меры по осмотру общего имущества дома, планированию ремонта в случае его необходимости.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу другими лицами и при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Таким образом, ООО «УК «Жилой квартал» является надлежащим ответчиком по данному делу.

В иске к Баландиной Н.Ф. надлежит отказать.

Следовательно, с ООО «УК «Жилой квартал» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 105 160 рублей 24 копейки (56 460 рублей 24 копейки + 48 700 рублей 00 копеек), а также убытки, связанные с проведением оценки в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Учитывая рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон).

В силу статьи 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации.

При этом, в соответствии с названным законом, для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда.

Судом установлен факт наличия вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, но на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить его размер до суммы 25 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в которые входит также государственная пошлина.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 230 рублей 00 копеек.

В связи с чем, с ООО «УК «Жилой квартал» подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 3 230 рублей 00 копеек.

Кроме того, по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза, расходы на производство которой составили 30 000 рублей 00 копеек (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные расходы на основании ходатайства ИП Короткова А.А. подлежат взысканию ответчика ООО «УК «Жилой квартал».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Тихоновой Н. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилой квартал» о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, государственной пошлины в возврат – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилой квартал» (№) в пользу Тихоновой Н. Н. (<данные изъяты>) ущерб, причиненный залитием в размере 105 160 рублей 24 копейки, убытки в размере 1 500 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в возврат в размере 3 230 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилой квартал» (№) в пользу индивидуального предпринимателя Короткова А. А.овича (№) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

В иске Тихоновой Н. Н. к Баландиной Н. Ф. о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, государственной пошлины в возврат – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Председательствующий В.Б. Беляков