Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-538/2022 ~ М-455/2022 от 03.10.2022

№2-538/2022

УИД: 68RS0011-01-2022-000940-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года г.Котовск.

    Судья Котовского городского суда Тамбовской области Елагина О.А.,

с участием истца Косаревой Е.А.,

при секретаре Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Елены Александровны к Чернову Руслану Владимировичу о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Косырева Елена Александровна и ее представитель адвокат Периков Павел Вячеславович обратились в Котовский городской суд Тамбовской области с иском Косыревой Е.А. к Чернову Руслану Владимировичу о защите прав потребителя, в котором просили взыскать с последнего в пользу истицы ввиду ненадлежащего исполнения Черновым Р.В. обязательств по договору выполнения работ по ремонту принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы за производство экспертизы и составление искового заявления в общей сумме <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании Косарева Е.А. высказала согласие на передачу данного дела на рассмотрение мировому судье по подсудности. Представитель Косаревой Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Чернов Р.В. и его представитель Калмыков И.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о невозможности явки в судебное заседание в связи с ухудшением самочувствия уведомили суд, однако документов, подтверждающих данные обстоятельства, не представили.

    В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела о взыскании компенсации морального вреда относятся к подсудности районного суда в качестве суда первой инстанции.

Из положений ст.23 ГПК РФ следует, что дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции (п.5 ч.1).

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения. Статья 15 Закона предусматривает возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

    Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам. (ст.ст.23, 24 ГПК РФ). В случае, если одновременно с требованиями имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, например по делам о защите прав потребителей, то такие требования подсудны мировому судье независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

    П. 58 названного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что иски о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца.

    Изучение настоящего гражданского дела по иску Косаревой Е.А. показало, что заявленное ею требование о взыскании в ее пользу с ответчика Чернова Р.В. компенсации морального вреда является производным от основного требования о взыскании денежной суммы за некачественно произведенный ремонт автомобиля, поскольку имеется правовая связь имущественного требования с неимущественным.

Таким образом, рассмотрение данного гражданского дела Котовскому городскому суду неподсудно,

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Косаревой Елены Александровны к Чернову Руслану Владимировичу о защите прав потребителя подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №2 г.Котовска Тамбовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Косаревой Елены Александровны к Чернову Руслану Владимировичу о защите прав потребителя, по подсудности мировому судье судебного участка №2 г.Котовска Тамбовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней.

Судья: О.А. Елагина.