Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 (11-487/2022;) от 02.12.2022

Мировой судья судебного участка № 44

Санкт-Петербурга Воронова В.Н.

Дело № А-11-11/23 26 января 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – Соколинской О.В.,

ответчика - Толмачевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толмачевой Л. Л. на решение мирового судьи судебного участка № 44 СПб от 15.09.2022 года по делу 2-1359/2022-44 по иску ТСЖ «Светлановский проспект дом 75» к Толмачевой Л. Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания дома,

установил:

Истец ТСЖ «Светлановский проспект дом 75» обратился в суд с иском к ответчику Толмачевой Л. Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания дома, указав, что Толмачева Л.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, на основании права собственности, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Светлановский пр., дом 75» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: СПб, <адрес>, управляющим комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивающим содержание и эксплуатацию этого комплекса, в том числе, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, содержание и ремонт общего имущества. Для внесения платежей ответчику как собственнику помещения ежемесячно выставляется счет. Счет передается должнику через почтовый ящик. Согласно выставленным счетам за период с 01.08.2018 года по 31.03.2020 года и с 01.06.2020 года по 31.07.2021 года должник обязан уплатить 6 736,64 рублей без учета пени. 17.09.2021 года в отношении Толмачевой Л.Л. мировым судьей судебного участка № 44 по СПб был вынесен судебный приказ № 2-1350/2021. 06.06.2022 года данный судебный приказ был отменен. 27.06.2022 года Определение от 06.06.2022 года было получено ТСЖ «Светлановский пр. дом 75». Просил взыскать с ответчика плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание дома с 01.08.2018 года по 31.03.2020 года и с 01.06.2020 года по 31.07.2021 года в сумме 6 736,64 рублей, госпошлину в сумме 400 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание дома за период с 01.02.2019 года по 30.04.2021 года в сумме 3 900,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 СПб от 15.09.2022 года исковые требования ТСЖ «Светлановский проспект дом 75» к Толмачевой Л. Л. по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание дома, удовлетворены. С Толмачевой Л.Л. в пользу ТСЖ «Светлановский пр., д. 75» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, состоящую из задолженности по оплате целевых взносов на ремонт лифтового оборудования за период с 01.02.2019 года по 30.04.2021 года в сумме 3 900,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик Толмачева Л.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой указала, что при рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Целевой взнос не может быть составной частью жилищно-коммунальных услуг. Дополнительные целевые средства, собранные собственниками помещений многоквартирного дома для финансирования работ по ремонту общего имущества, не поименованы в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги в статье 154 ЖК РФ. Присутствие статьи «целевой взнос» на постоянной основе считается незаконным. ТСЖ взимало целевой взнос ежемесячно с 01.07.2018 года по 30.04.2021 года, такие действия считает противоправными. Тем более, что первоначально целевым взносом предлагалось правлением ТСЖ погашать задолженность недобросовестных собственников. В деле отсутствуют платежные поручения, свидетельствующие об оплате выполненных работ в соответствии с выставленными счетами. Сам же договор доказательством оплаты выполненных работ не является, и не содержит записей о том, что стороны подтверждают, что расчеты по договору произведены. С расчетом истца она не согласна, правильный расчет задолженности приведен ею в дополнениях к комментариям к пояснению истца по делу от 07.09.2022 года. Настоящая сумма задолженности по оплате целевого взноса составляет 4 896,93 рублей. Задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья у нее нет, т.к. она ежемесячно и в полном объеме производит оплату, все платежи подтверждаются банковскими выписками.

Ответчик Толмачева Л.Л. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержала в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ, статей 30, 153, 154, 155, 157, 161 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Не использование собственниками, нанимателями, иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе, относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Толмачева Л.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, на основании права собственности, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «Светлановский пр., дом 75» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: СПб, <адрес>.

17.09.2021 года был вынесен судебный приказ № 2-1350/21 о взыскании с Толмачевой Л.Л. в пользу ТСЖ «Светлановский проспект дом 75» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание дома за период с 01.08.2018 года по 31.03.2020 года и с 01.06.2020 года по 31.07.2020 года в размере 6736 руб. 64 коп. Определением суда от 06.06.2022 года судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решениями общих собраний членов ТСЖ от 18.05.2018 года, от 03.07.2019 года, от 14.06.2020 года, 24.05.2021 года были утверждены Сметы доходов и расходов товарищества на 2018, 2019, 2020, 2021 год. Указанными Сметами был утвержден целевой взнос на содержание и ремонт лифтов, данный взнос указывался в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг в графе «прочие услуги».

Полное наименование статьи расходов указано в смете доходов и расходов на каждый календарный год, и в отчете об исполнении сметы доходов и расходов на каждый год, которые ежегодно утверждаются собранием членов ТСЖ.

Истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о проведении ремонта: договоры, акты, отчеты об исполнении сметы доходов и расходов, отчеты об остатке денежных средств, собранных по статье «Целевой взнос на ремонт лифтового оборудования», отчет об исполнении годового плана.

Также в суде апелляционной инстанции истцом дополнительно (по ходатайству ответчика) были представлены платежные поручения на суммы 58 300 рублей, 150 000 рублей, 45 200 рублей, 67 800 рублей, подтверждающие оплату по договорам за работы по ремонту лифтовых шахт.

Целевой взнос на ремонт лифтовых шахт в размере 2.50 рублей с кв.м. помещения был утвержден в составе сметы Решениями общих собраний членов ТСЖ от 03.07.2019 года (на 2019 год), от 14 июня 2020 года (на 2020 год), и «целевой взнос» (одновременно с утверждением Положения о резервном фонде) на 2021 год - Протоколом от 24 мая 2021 года.

Согласно сметам доходов и расходов по статье «Целевой взнос на ремонт лифтовых шахт» за 2019 год должно было быть собрано 294 162 рубля (фактически собрано 251 527,69 рублей), за 2020 год должно было быть собрано 294 150 рубля (фактически собрано 253 851,76). Итого за 2019 -2020 года по статье «целевой взнос на ремонт лифтовых шахт» фактически оплачено было 505 379,45 рублей.

После сбора суммы, достаточной для проведения ремонта лифтовых шахт, в 2021 году ТСЖ были заключены договоры и проведены соответствующие работы. Стоимость работ составила 113 000 рублей и 208300 рублей (л.д. 82-98).

Таким образом, из 505 379,45 рублей целевых взносов на ремонт лифтовых шахт было использовано 321 300 рублей, что также подтверждается платежными поручениями на оплату выполненных работ.

По итогам 2021 года остаток денежных средств, собранных по статье «целевой взнос на ремонт лифтовых шахт», составил 184 079,45 рублей.

Решением собрания членов ТСЖ от 24 мая 2021 года было принято решение об утверждении целевого сбора образующего резервный фонд -необходимый для покрытия непредвиденных расходов в соответствии со сметой (на 2021 год) и об утверждении Положения о резервном фонде ТСЖ (л.д. 100).

Расходование денежных средств было произведено согласно решениям Правления ТСЖ.

Отчет о расходовании денежных средств (л.д. 101-102) был утвержден решением членов ТСЖ от 18 мая 2022 года (л.д. 103-104), с одновременным утверждением решений Правления, а также заключения аудитора по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год.

Таким образом, денежные средства, собранные по статье «целевой взнос на ремонт лифтовых шахт» (2019-2020 года) и «целевой взнос» (2021 год) использовались по своему целевому назначению.

Как следует из пояснений представителя истца, остаток суммы денежных средств по статье «целевой взнос на ремонт лифтовых шахт» будет израсходован в дальнейшем согласно целевому назначению.

Мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 210 ГК РФ, 30,153, 154, 155, 157, 161, 145, 137 ЖК РФ, установив обязанность ответчика выполнять решения общих собраний и нести расходы по содержанию общего имущества МКД и вносить установленные общим собранием обязательные платежи и взносы, в том числе, целевые взносы, пришел к правильному выводу о том, что образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, по оплате целевых взносов на ремонт лифтового оборудования за период с 01.02.2019 года по 30.04.2021 года в сумме 3 900,39 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата дополнительного взноса должна начинаться не ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения работ, со ссылкой на ст. 158 ЖК РФ суд находит несостоятельным, поскольку положения данной статьи применимы при капитальном ремонте общедомового имущества, в то время как работы по ремонту лифтовой шахты, не могут быть произведены в ходе капитального ремонта, т.к. лифтовая шахта не входит в перечень «лифтовое оборудование», является частью здания.

Ссылки ответчика на несогласие с представленным истцом расчетом, судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется подробный расчет задолженности (л.д. 79-81), который произведен с учетом поступивших платежей и перерасчетов по статье ГВС (в связи с недостоверными данными по ИПУ, предоставленными Ответчицей), статье «Отопление» (основание- пересчет ГУП ТЭК), Статья Обращение с ТБО» (основание - «задвоение» начисления ОАО «НЭО»).

В силу п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно представленным документам, ответчик производил оплату коммунальных услуг в спорный период не в полном объеме.

На основании п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" имеющаяся задолженность ответчика распределялась по всем видам жилищно-коммунальных услуг, выставленных в счете-извещении.

На основании изложенного, суд признает расчет истца арифметически верным, подробным и правильным, в то время как расчет ответчика не может быть принят во внимание, т.к. не соответствует порядку зачисления оплаченных сумм, произведенным перерасчетам, при этом, сумма задолженности по расчетам ответчика составляет большую сумму – 4 896,93 рублей.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 199,204 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43, правомерно установил, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции не имеется.

     Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░░░ ░░ 15.09.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ 2-1359/2022-44 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 75» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.02.2023 ░░░░