Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2022 от 03.03.2022

Особый порядок Дело № 1-220/2022

УИД 50RS0020-01-2022-001204-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 17 мая 2022 года

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Коломенского городского прокурора ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов и определенного рода деятельности, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Состоял на учете Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время с учета снят,

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в гостях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, и располагающего информацией о наличии живой птицы, принадлежащей Потерпевший №1, в сарае, расположенном в 300 метрах от <адрес> городского округа <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение живой птицы, принадлежащей Потерпевший №1, из указанного сарая.

Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, в период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 проследовал к сараю, расположенному в 300 метрах от <адрес> городского округа <адрес>, где, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вопреки воле последней, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят тайный характер, разбил неустановленным следствием способом стекло окна, через которое незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, и предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно: мешок, не представляющий материальной ценности; одного петуха породы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну голову; три курицы породы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну голову, на сумму <данные изъяты> рублей; одну курицу породы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну голову, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего ФИО2 вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник, поддержали ходатайство подсудимого.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 18), участие в проверке показаний на месте (л.д. 50-55), полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального вреда, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 95-98, 100-103), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 119-125), имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, на которого неоднократно поступали жалобы и заявления (л.д. 118), холост, на иждивении никого не имеет (л.д. 113), постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, на учете в <данные изъяты>» не состоит (л.д. 116), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 108, 110), военнообязанный (л.д. 111).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный вред, принес извинения потерпевшей, которые ею были приняты, претензий к нему она не имеет, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. Стоимость похищенного имущества, значимость его для потерпевшей суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия соответствующего смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, совершившего в период испытательного срока указанное преступление средней тяжести, суд в совокупности учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, выполнение возложенных на него обязанностей, а также принимая во внимание, что в настоящее время сведений о допущенных ФИО2 нарушениях условий и порядка отбывания условного осуждения у суда не имеется, кроме того, на момент постановления настоящего приговора ФИО2 снят с учета в связи с отбытием наказания (ДД.ММ.ГГГГ), суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО2 по указанному приговору.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Макарова