Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3436/2023 ~ М-3350/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-3436/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004191-33                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский край, г. Березники                 30 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Политовой ТА к Гужовой ЗО о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец Политова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гужовой З.О. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что при рассмотрении Александровским городским судом уголовного дела, возбужденного в отношении Политовой Т.А. в ..... было установлено, что потерпевшим АОЕ ..... к истцу заявлен гражданский иск в сумме ..... руб. позже истец передала Агафонову в погашение причиненного ущерба ..... руб. это обстоятельство отражено в приговоре Александровского городского суда от ..... по делу №. Так как первоначально заявленные иски потерпевших требовали дополнительных расчетов, суд в приговоре определил передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Действия по регистрации договора купли-продажи квартиры, на покупку которой истец передала Агафонову денежные средства, он не предпринял. ..... Агафонов умер. дочь Агафонова – Гужова З.О. после его смерти вступила в права наследования по закону. Истцу стало известно в ....., что в ..... Гужова З.О. обращалась в Кизеловский суд с иском к КНА о взыскании ..... руб., переданных последней за покупку квартиры Агафоновым. Исковые требования Гужовой З.О. были судом удовлетворены. В ..... решение по гражданскому иску заявленному в ..... к истцу Агафоновым не было принято Александровским судом. Полагает, что полученные, по иску к КНА Гужовой З.О., деньги в размере ..... руб. принадлежат истцу, так как обязательство возместить вред по гражданскому иску Агафонова осталось без юридического закрепления решением Александровского суда по нему. Обязательство по возмещению ущерба Агаффонову и Гужовой у истца в ..... отсутствовало и не возникло в настоящее время. Право собственности на денежные средства ситца в размере ..... руб. Агафоновым не приобретено. Законных оснований для нахождения принадлежащих истцу ..... руб. у Гужовой З.О. нет, они являются для Гужовой З.О. неосновательным обогащением. Истцом рассчитаны проценты за период с ..... по ..... в сумме ..... руб. просила взыскать с Гужовой З.О. в свою пользу неосновательное обогащение в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Истец Политова Т.А. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Гужова З.О. в судебном заседании участия не принимала.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что стороны не явились в судебное заседание – ....., ..... о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сторонами требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Проверив представленные материалы дела, суд считает, что на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Политовой Т.А., необходимо оставить без рассмотрения, так как стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При этом оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует сторонам завершить процедуру медиации.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец (ответчик) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Политовой ТА к Гужовой ЗО о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вторично обратиться с исковым заявлением в суд в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий                       И.А.Фоменко