Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2023 от 29.03.2023

22RS0011-01-2023-000137-25

№1-238/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 08 июня 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Гусевой А.А., с участием государственных обвинителей Никулина А.Г., Романовича М.В., подсудимого Назарова С.А., защитника Ткаченко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назарова С.А., ранее судимого

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.2 п. «б», 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

1. В один из дней 2022 года, не позднее ***, у Назарова С.А., находившегося в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, преследовавшего корыстную цель, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. С этой целью Назаров, посредством мобильного интернет- приложения Телеграмм, установленного на его мобильном телефоне, через интернет-магазин «...», у неустановленного следствием лица решил незаконно приобретать наркотические средства, сообщая при этом лицам, употребляющим наркотические средства, об имеющейся у него возможности сбывать их им на территории г. Рубцовска.

Так, ***, около 12 часов 22 минут Назаров посредством телефонной связи договорился с А., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте ей наркотического средства – смеси наркотических средств героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В тот же день, около 12 часов 51 минуты, Назаров получил от А. перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на покупку наркотиков.

После этого, ***, в период с 12 час. 51 мин. до 14 час. 33 мин., Назаров, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством мобильного приложения Телеграмм, установленного на его мобильном телефоне, через интернет-магазин «Захар», у неустановленного следствием лица заказал смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – смесь наркотических средств героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин стоимостью 3000 рублей за 0,5 грамма.

Далее, получив от администратора вышеуказанного интернет-магазина, личность которого не установлена, сообщение с реквизитами, на которые необходимо перечислить денежные средства для приобретения наркотического средства, Назаров, в неустановленное время, не позднее 14 час. 33 мин. *** перечислил денежные средства - 3000 рублей на реквизиты неустановленному следствием лицу. После оплаты заказанного наркотического средства Назаров через мобильное приложение Телеграмм, установленное на его мобильном телефоне, получил от администратора интернет-магазина сообщение с информацией о местонахождении «закладки» с оплаченным наркотическим средством.

Затем, в тот же день, то есть ***, не позднее 14 час. 33 мин., Назаров проследовал к указанному в сообщении месту, а именно: к дому по ..., где на расстоянии 2-х метров от западной стороны территории данного домовладения, в восточном направлении, поднял с земли в упакованном виде и незаконно приобрел заказанное им и оплаченное наркотическое средство – смесь наркотических средств героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 0,037 грамма.

Далее, в тот же день, не позднее 14 час. 50 мин. Назаров принес приобретенное наркотическое средство по месту своего проживания- в квартиру по ..., где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

***, в период с 14 час. 55 мин. до 14 час. 59 мин., Назаров, реализуя свой преступный умысел, находясь в своей квартире по ..., незаконно сбыл А. наркотическое средство – смесь, содержащую наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,037 грамма (находившееся в шприце) за ранее полученные от неё денежные средства в сумме 3000 рублей.

В тот же день, то есть ***, в период с 15 час. 12 мин. до 15 час. 18 мин., в помещении служебного кабинета ЛОП на ст. Рубцовск, А. добровольно выдала сотруднику полиции вещество (находящееся в шприце), приобретенное у Назарова при вышеуказанных обстоятельствах, которое является наркотическим средством- смесью смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморрфин, ацетилкодеин общей массой в перерасчете на сухой остаток 0,037 грамма.

2. Кроме того, в один из дней 2023 года, не позднее 15 час. 23 мин. ***, у Назарова С.А., находящегося в неустановленном месте г. Рубцовска, преследовавшего корыстную цель, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-коммуникационной сети Интернет. С этой целью Назаров, посредством мобильного приложения Телеграмм, установленного на его мобильном телефоне, через интернет-магазин «...», у неустановленного лица решил приобретать наркотические средства, сообщая при этом лицам, употребляющим наркотики, об имеющейся у него возможности сбыть их.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Назаров, не позднее 15 час. 23 мин. ***, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством мобильного приложения Телеграмм, установленного на его мобильном телефоне, через интернет-магазин «...», у неустановленного следствием лица заказал наркотическое средство - смесь наркотических средств героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, стоимостью 3700 рублей за 1 грамм.

Получив от неустановленного администратора вышеуказанного интернет-магазина сообщение с реквизитами, на которые необходимо перечислить денежные средства для приобретения наркотического средства, Назаров, в 15 час. 23 мин. *** перечислил на них через Сбербанк онлайн денежные средства из расчета 3700 граммов за 1 грамм наркотического средства. После оплаты заказанного наркотического средства Назаров через мобильное приложение Телеграмм, получил от администратора интернет-магазина сообщение с информацией о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

Затем, Назаров, ***, после 15 час. 23 мин., проследовал к месту тайника ..., где, осознавая общественно опасный характер своих действий, поднял с земли и таким образом незаконно приобрел заказанное им и оплаченное наркотическое средство – смесь наркотических средств героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,24 грамма, большую часть которого хотел употребить лично, а оставшуюся часть незаконно сбыть.

В тот же день, то есть ***, после 15 час. 23 мин., Назаров принес незаконно приобретенное им наркотическое средство к себе в квартиру по ..., где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта, подыскивая покупателей.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ***, около 15 час. 25 мин. Назаров посредством телефонной связи договорился с А., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте ей части приобретенного наркотического средства.

После этого Назаров, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, ***, в период с 15 час. 43 мин. до 15 час. 48 мин., находясь на ... незаконно сбыл А., участвующей в проверочной закупке, наркотическое средство – смесь наркотических средств героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,24 грамма, за полученные от неё денежные средства в сумме 1500 рублей.

В тот же день, то есть ***, в период с 16 час. 15 мин. до 16 час. 25 мин., в помещении служебного кабинета ЛОМ на ст. Рубцовск, А. добровольно выдала сотруднику полиции вещество, приобретенное у Назарова при вышеуказанных обстоятельствах, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общая масса смеси составляет 0,24 грамма.

Подсудимый Назаров, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признал фактически полностью и показал, что в 2022 году он стал употреблять наркотическое средство героин, который приобретал в интернет-магазине. Иногда ему не хватало денег полностью оплатить дозу наркотиков и он приобретал её вскладчину с другими лицами - брал у них деньги, приобретал героин, часть оставлял себе для употребления, а остальное отдавал им. Бывало, что приобретал героин своим знакомым на их деньги, при этом его часть оставлял себе и употреблял. *** ему позвонила девушка и они договорились, что та перечислит ему деньги, а он купит на них наркотики для неё. После того как девушка перечислила ему 3000 рублей, он через интернет-магазин оплатил ими героин, после чего забрал его в тайнике, изготовил из него раствор, половину которого употребил в виде инъекции, а вторую половину в шприце передал девушке. *** девушка вновь позвонила ему и они договорились, что он купит для неё героин на 1500 рублей. После этого девушка пришла к нему домой по б. Победы, 18-43, отдала ему деньги, а он передал ей дозу героина, которая на тот момент у него уже была.

Кроме фактически полного признания, вина подсудимого Назарова в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, его вина в сбыте наркотиков *** доказывается

актом досмотра А. перед проведением проверочной закупки (*** с 11:35 до 11:45), при этом запрещенных для хранения предметов при ней не имелось (т.1 л.д. 10),

актами осмотра и вручения А. денег в сумме 3000 рублей для проверочной закупки наркотиков (*** с 11:47 до 12:05) - т.1 л.д. 11-13,

актом досмотра автомобиля на котором А. доставлялась к месту закупки, при этом запрещенных предметов там не было (т.1 л.д. 14-16),

актом добровольной выдачи А. *** с 15:12 до 15:18 шприца с веществом (т.1 л.д.18), при этом в акте зафиксированы её объяснения; она сообщила, что выданное вещество является наркотическим средством, которое она накануне купила на врученные деньги у парня по имени С.,

актами досмотра А. после выдачи наркотиков *** с 15:20 до 15:25, при этом ничего запрещенного при ней не обнаружено (т.1 л.д.19)

заключением эксперта , согласно которому, вещество, выданное А. в шприце (жидкость), является смесью, содержащей наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,037 в перерасчете на сухой остаток (т.1 л.д. 32-34),

протоколом явки с повинной Назарова, в котором он собственноручно указал, что *** в квартире по б. Победы, 18-43 сбыл за 3000 рублей наркотическое средство героин малознакомой девушке (т.1 л.д.76),

справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия- «наблюдение», согласно которой *** в 14:55 закупщик А. зашла в подьезд дома по ..., а в 14:59 вышла из него; из аудиозаписи следует, что Назаров передал А. шприц с раствором, сказав, что получилось только раствором, «просто кабы варили», но качество хорошее (т.1 л.д.21-22),

протоколом осмотра электронного чека и непосредственно электронным чеком о переводе А. через Сбербанк онлайн 3000 рублей Н. (Назарову) - т.1 л.д. 41-43, 45,

протоколом обыска в квартире Назарова С.А. по ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты его мобильный телефон и банковская карта Мир Сбербанка на его имя (т.1 л.д. 63-74),

протоколом личного досмотра Назарова, когда у него была изъята другая банковская карта Тинькофф на его имя (т.1 л.д. 75),

протоколом осмотра вещдоказательства (т.1 л.д. 49).

Вина Назарова в сбыте наркотиков *** доказывается:

актом досмотра А. перед проведением проверочной закупки (*** с 14:30 до 14:42), при этом запрещенных для хранения предметов при ней не имелось (т.1 л.д. 134),

актами осмотра и вручения А. денег в сумме 1500 рублей для проверочной закупки наркотиков (*** с 14:45 до15:10) - т.1 л.д. 135-137,

актом досмотра автомобиля на котором А. доставлялась к месту закупки, при этом запрещенных предметов там не было (т.1 л.д. 138),

актом добровольной выдачи А. *** с 16:15 до 16:25 свертка с веществом (т.1 л.д.140), при этом в акте зафиксированы её объяснения, в частности, она сообщила, что выданное вещество является наркотическим средством, которое она накануне купила на врученные деньги у Назарова С.А.,

актами досмотра А. после выдачи наркотиков *** с 16:28 до 16:40, при этом ничего запрещенного при ней не обнаружено (т.1 л.д.141),

заключением эксперта , согласно которому, вещество, выданное А., является смесью, содержащей наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,24 г. (т.1 л.д. 162-165),

протоколом явки с повинной Назарова, в котором он собственноручно указал, что *** сбыл за 1500 рублей наркотическое средство героин малознакомой девушке (т.1 л.д.136),

справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия- «наблюдение», согласно которой *** в 15:43 закупщик А. зашла в подъезд дома по ..., в 15:48 она вышла на улицу вместе с Назаровым, в 15:57 Назаров зашел в Сбербанк , в 16:11 он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.143-144),

протоколом осмотра вещдоказательств (т.1 л.д. 166-169,180-200, т.2 л.д. 1-2, 6-25).

Кроме того, вина подсудимого в совершенных преступлениях доказывается показаниями свидетелей.

Свидетель Б. (оперуполномоченный УР) показывал, что в полицию поступала оперативная информация о том, что мужчина по имени С. занимается незаконным сбытом наркотических средств. *** для проверки данной информации было принято решение о проведении проверочной закупки, для чего в качестве закупщика была привлечена гражданка, которая впоследствии засекречена под фамилией А.. Она поясняла, что ранее также приобретала для собственного употребления наркотическое средство у мужчины по имени С.. После этого, А. была досмотрена в присутствии понятых, ей были вручены деньги в сумме 3000 рублей. Затем она созвонилась с С., тот пояснил, что нужно перечислить 3000 рублей в качестве расчета за наркотики на банковский счет. Тогда же А. была доставлена к отделению Сбербанка, там она зачислила врученные её деньги на банковскую карту своего знакомого, а с нее перевела их на счет С.. Затем А. была доставлена на служебном автомобиле в район дома по ..., где ранее была назначена встреча с С.. Там А. встретилась с ним и приобрела у него на врученные деньги шприц с раствором наркотика, который сразу же выдала. Выданное тогда же было упаковано и опечатано. На всех стадиях проверочной закупки присутствовали понятые, а все действия сотрудников полиции и закупщика протоколировались. Параллельно с проверочной закупкой проводилось и оперативно-розыскное мероприятие - скрытое наблюдение. После этого было установлено, что наркотики сбыл Назаров С.А.. Аналогичным образом *** была проведена вторая проверочная закупка, в ходе которой А. купила у Назарова на врученные деньги пакетик с наркотиком, который сразу же выдала. Цель проведения второй закупки - установить места хранения и каналы поставки наркотиков. На всех стадиях второй проверочной закупки также присутствовали понятые, выданные наркотики сразу же упаковывались.

Свидетель В. (оперуполномоченный УР) показывал, что *** он осуществлял ОРМ «Наблюдение», в ходе которого фиксировал действия предполагаемого наркосбытчика мужчины по имени С.. Им было установлено, что закупщица А. подошла к дому по ..., зашла в подъезд, встретилась с Назаровым С.А..

Свидетель А. (засекреченная) показывала, что иногда употребляет наркотические средства. Ранее она неоднократно приобретала героин для собственного употребления у мужчины по имени С., с которым рассчитывалась как путем передачи наличных денег, так и перечислением на его банковский счет. *** она пришла в ЛОП на ст. Рубцовск и предложила оказать содействие в проведении проверочной закупки наркотиков у С. в качестве закупщика. В полиции ее досмотрели, вручили деньги 3000 рублей, она созвонилась с С., договорилась о встрече, после этого сотрудники полиции доставили её к отделению Сбербанка, где она перечислила на счет С. врученные деньги, после чего договорилась с ним о встрече. Затем сотрудники полиции доставили её к дому по ..., где они с С. должны были встретиться. Там она вошла в , где С. передал ей шприц с раствором героина. После этого она вышла на улицу и выдала сотрудникам полиции приобретенные наркотики. Аналогичным образом она участвовала во второй проверочной закупке наркотиков у С. ***, и также, будучи предварительно досмотренной, на врученные деньги- 1500 рублей, находясь в 3-ем подъезде дома по ..., купила у него пакетик с наркотиками, которые сразу же выдала сотрудникам полиции. Все стадии проверочных закупок протоколировались и осуществлялись в присутствии понятых.

Понятые подтвердили свое присутствие *** при личном досмотре закупщицы А., вручении ей денег, а также при дальнейшей выдаче ею шприца с раствором, который сразу же был упакован и опечатан сотрудниками полиции. А. пояснила, где и у кого приобрела данное вещество, что было зафиксировано в протоколе. С протоколом все присутствующие ознакомились, его содержание соответствовало действительности.

Понятые дали аналогичные показания, но относительно проверочной закупки наркотиков от ***. Они также подтвердили, что в их присутствии закупщица А. была досмотрена, затем ей вручались деньги, она уехала, а по прошествии небольшого промежутка времени вернулась и выдала пакетик с веществом, указав обстоятельства его приобретения. Также понятые подтвердили достоверность сведений изложенных в протоколах досмотра, вручения денег и выдачи наркотиков.

Свидетели Г. и Д. подтвердили, что Назаров С.А. торговал наркотиками, предлагал им покупать героин у него, доза стоила 1,5-2 тыс. рублей. Они неоднократно покупали героин у Назаров С.А., при этом Д. трижды в период с августа по сентябрь 2022 года, а Г. дважды весной 2022 года. Назаров, получив деньги, наркотики отдавал обычно сразу же. Передача как правило происходила в подъезде дома по ...

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Назарова в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт продажи наркотических средств подсудимым Назаровым *** и *** подтверждается показаниями свидетелей, в том числе закупщика А., и результатами проведённых оперативно-розыскных мероприятий. Эти доказательства в деталях согласуются друг с другом, получены законным путем, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и допустимыми.

Хронологический порядок действий сотрудников полиции при проведении проверочных закупок, участие при этом понятых, фактически исключают искажение их результатов.

Количество наркотиков установлено на основании заключений компетентных и независимых экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Судом проверялась законность и обоснованность проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий. Было установлено, что обе проверочные закупки были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и не носили провокационный характер, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотиков возник у Назарова гораздо раньше, что подтвердили свидетели А., Г. и Д., до этого неоднократно приобретавшие у него героин. Более того, Назаров сбывал наркотики с выгодой для себя, т.к. их часть оставлял для личного употребления, что свидетельствует о корыстном характере его действий.

Проведение двух проверочных закупок суд признает оправданным, поскольку они имели разные цели: целью первой закупки, являлась проверка оперативной информации о сбыте наркотического средства мужчиной по имени С., а целью второй - установление мест хранения наркотиков и каналов их поставки. Таким образом, необходимость проведения второй закупки возникла после получения результатов первой.

Подсудимый на учёте у психиатра не состоит, правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Назарова, суд пришел к выводу о правильности самостоятельной квалификации результатов каждой из проверочных закупок, поскольку они субъективно и объективно обособлены друг от друга. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что *** и *** Назаров сбыл наркотики, приобретенные в разное время.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Назарова

- по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по результатам проверочной закупки от ***), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»),

- по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по результатам проверочной закупки от ***), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»).

Квалифицирующий признак совершения сбытов наркотиков с использованием информационно-телекоммуникационной сети, вменен в вину Назарову обоснованно, поскольку наркотики для сбыта он приобретал посредством интернет-приложения Телеграмм в интернет-магазинах. При отсутствии доступа к интернет-ресурсам, совершение этих преступлений было бы невозможно.

Делая такой вывод, суд исходил из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая «Интернет», в частности, согласно п. 20, по признаку, предусмотренному п. «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Назарову суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких;

- влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; материальное положение,

- его личность - характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями - положительно

- отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд признает относительно каждого из совершенных преступлений - рецидив преступлений (вид рецидива- опасный, поскольку Назаров совершил два особо тяжких преступлений, будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлений по приговору от *** к реальному лишению свободы),

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт в отношении обоих совершенных преступлений – фактически полное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию этих преступлений; раскаяние в содеянном, плохое здоровье (инвалид 3 группы по туберкулезу), наличие малолетнего ребенка, наличие родителей в пожилом возрасте и престарелой бабушки, которой оказывает помощь.

Таким образом, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду повышенной общественной опасности совершенных Назаровым преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества.

Оснований для условного осуждения подсудимого судом не усматривается.

Вместе с тем, суд, признает совокупность смягчающих обстоятельств, касающихся обоих совершенных Назаровым преступлений, исключительной, существенно уменьшающей степень их общественной опасности, позволяющей применить к каждому из них положения ст. 68 ч.3 УК РФ и ст. 64 УК РФ, то есть назначить за эти преступления наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного их санкциями.

О существенном снижении общественной опасности совершенных Назаровым преступлений свидетельствует то, что был установлен и пресечен канал распространения наркотиков, наркотики выбыли из незаконного оборота, была установлена типовая схема их сбыта, что, в том числе, положительно повлияет на раскрытие других аналогичных преступлений.

Именно такое наказание для подсудимого Назарова суд считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим принципу гуманизма, предусмотренному ст. 7 УК РФ, и способным обеспечить его исправление.

Оснований для понижения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

В силу обстоятельств совершенных Назаровым преступлений и его личности суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания, а также замену лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ. По мнению суда, принудительные работы не обеспечат исправления подсудимого.

Назаров совершил два умышленных особо тяжких преступлени░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ***, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.72 ░.3.2 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 131 ░.2 ░.5 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (13873,6 ░░░.), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-300, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228.1 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ***), ░░. 228.1 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ***), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

-- ░░ ░░. 228.1 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ***), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

-- ░░ ░░. 228.1 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ***), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ***, ░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░. 71 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13873,6 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░