Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1075/2022 ~ М-322/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-1075/2022

УИД 33RS0002-01-2022-000553-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2022 года      г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Виталия Сергеевича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о понуждении завершить восстановительный ремонт транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6» о понуждении ответчика завершить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ### (возмещение причиненного вреда в натуре); взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; взыскании неустойки в размере 141 778 руб. 53 коп.; неустойки в размере 1417 руб. 78 коп. (<данные изъяты> за каждый день просрочки срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства со дня, следующего за вынесением решения, по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 руб. от общей суммы неустойки; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; расходов по оплате почтовых услуг руб. в размере 571 руб.

В начале судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО7» о понуждении завершить восстановительный ремонт транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов, без рассмотрения, в связи с неявкой по вторичному вызову в судебное заседание истца ФИО1.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО9» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО8», ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Поскольку истец ФИО1 не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., а также по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО10» о понуждении завершить восстановительный ремонт транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО11 о понуждении завершить восстановительный ремонт транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья И.Н. Мысягина