Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 22.02.2023

11MS0052-01-2022-004025-04                   Дело № 11-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Усинского городского суда Республики Коми Брагина Т.М. 6 марта 2023 года рассмотрев частную жалобу Н.С.А. на определение мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК от 20.01.2023 о возвращении искового заявления Н.С.А. к ИП П.А.К. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы в связи с недоброкачественностью товара,

У С Т А Н О В И Л:

Н.С.А. обратилась к мировому судье Приполярного судебного участка г. Усинска РК с исковым заявлением к ИП П.А.К. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы в связи с недоброкачественностью товара.

Определением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК от 27.12.2022 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20.01.2023 г. исправить недостатки, а именно – представить в суд документы, подтверждающие несение расходов истцом по оплате по договору купли-продажи обуви, в части доводов о выезде для производства экспертизы товара истцом, доказательства о необходимости личной доставки товара эксперту, в другой регион, представить доказательства уважительности пропуска срока обращения в течение гарантийного срока.

18.01.2023 г. истцом представлено суду заявление об исправлении недостатков искового заявления, согласно которого документ об оплате обуви был приложен к исковому заявлению в виде справки по операции Сбербанка, ссылалась на ст.84 ГПК РФ, п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения.

Н.С.А. обратилась с частной жалобой на указанное определение, полагая возврат иска незаконным.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, суд к приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего кодекса.

На основании п. 7. ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил их того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, указанные в определении от 27.12.2022 г., истцом не устранены, так как исковое не приведено в соответствие с требованиями закона. С данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Правила предъявления иска установлены гл.12 (ст.ст. 131 – 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из формы и содержания искового заявления Н.С.А., приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку истец подробно изложил в нем обстоятельства, на которых основывал свои требования, приведя нормы законодательства, и приложил к исковому заявлению имеющиеся у него документы.

Согласно ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: 1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; 2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, обстоятельства, на которые сослался мировой судья, как на основания для оставления искового заявления без движения, подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Более того, истец во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представила суду заявление, согласно которому, с ссылкой на закон, дала пояснения относительно доводов, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК от 20 января 2023 года отменить, исковое заявление Н.С.А. направить мировому судье Приполярного судебного участка г. Усинска РК для решения вопроса о возможности принятия его к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья –                      Т.М.Брагина