Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2023 ~ М-318/2023 от 13.06.2023

43RS0042-01-2023-000329-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года пгт.Юрья Кировская область

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова Шадриной С.Н. к Казакову Михаилу Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова Шадрина С.Н. обратилась в суд с иском к Казакову М.Ю. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом. В обоснование исковых требований указала, что в судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № <№> выданного судебным участком № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № <№> в отношении Казакова М.Ю. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Казаковой Е.А. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по указанному в исполнительном документе адресу. Также с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документы должником не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность 1 745 305,20 руб. С целю установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации <данные изъяты>. Установлено, что должник Казаков М.Ю. собственником облигаций, векселей и иных ценных бумаг не является. По данным ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС транспортных средств, иного движимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно данным ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не значится. По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <№> под личное подсобное хозяйство; жилое здание по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <№>; жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№>, доля в праве <данные изъяты>, ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества. В настоящее время регистрации на территории РФ должник не имеет. Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова Шадрина С.Н. просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <№> под личное подсобное хозяйство; жилое здание по адресу <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <№>, принадлежащее должнику Казакову М.Ю.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Шадрина С.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Судебные повестки, направленные по известным адресам ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.ст.235, 237 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника является одним из оснований прекращения права собственности.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении должника Казакова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № <№>, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова, возбуждено исполнительное производство № <№> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д.10, 11-13).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № <№> в отношении должника Казакова М.Ю. передано в ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова, исполнительному производству присвоен № <№>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен и составляет 1 766 110,95 руб.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным сведениям на имя должника открытых счетов в кредитных организациях не имеется, движимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФ РФ должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

По данным Росреестра должнику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <№> под личное подсобное хозяйство; жилое здание по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <№> (л.д.16-21).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества (л.д.15).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок принадлежит Казакову М.Ю. на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, жилое здание - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21).

Между тем, судом установлено, что в момент приобретения земельного участка и жилого здания Казаков М.Ю. состоял в браке с Казаковой Е.А., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Титульным собственником спорного земельного участка и жилого здания указан Казаков М.Ю., однако из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок и жилое здание приобретены в собственность Казакова М.Ю. в период брака с Казаковой Е.А.

В силу п.п.3, 4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Достоверных доказательств того, что спорный земельный участок и жилое здание являются личной собственностью должника Казакова М.Ю., материалы дела не содержат.

Из выписок из ЕГРН следует, что спорные земельный участок и жилое здание относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1 ст.38 СК РФ).

Вместе с тем, требований о выделе доли должника Казакова М.Ю. из общей собственности не заявлено. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества и передачи земельного участка в собственность Казакова М.Ю. судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова Шадриной С.Н. к Казакову Михаилу Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м и жилое здание с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья         И.В.Орлова