Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-323/2022 от 22.02.2022

Дело № 5-323/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области                                           ДД.ММ.ГГГГ года

          Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при помощнике Анохиной-Швец О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Петрова Никиты Николаевича,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 31 минуту и до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Петров Н.Н., находясь в камерном помещении № режимного корпуса ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> умышленно закрывал обзор камеры видеонаблюдения, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, тем самым препятствовал оператору центрального поста видеонаблюдения, прапорщику внутренней службы Баранчиковой О.В., исполнять свои должностные обязанности.

Таким образом, Петров Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании Петров Н.Н. вину не признал, от дачи от объяснений в порядке ст. 51 Конституции РФ по факту административного правонарушения отказался. После исследования письменных материалов дела пояснил, что сотрудники учреждения постоянно чинят камеру видеонаблюдения, не исключено, что она может быть неисправной, просит установить перегородку в камере, где он содержится, чтобы можно было ходить в туалет.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Петрова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

В соответствие с пунктом 60 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.

В соответствие с пунктом 3 Приложения № (правила поведения подозреваемых и обвиняемых) к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе закрывать объектив видеокамеры либо иным способом препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

В силу пункта 2 части 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» одной из основных обязанностей подозреваемых и обвиняемых является выполнение законных требований администрации места содержания под стражей.

Согласно пункту 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

Факт совершения Петровым Н.Н. названного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника отдела режима и надзора ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> Велагаева И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оператора ЦПСОТ прапорщика внутренней службы Баранчиковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ; актами от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о нахождении Баранчиковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей, справкой ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, подтверждающей, что Баранчикова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является оператором ЦПСОТ, должностной инструкцией оператора ЦПСОТ, утвержденной начальником ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, скришнотом с видеокамеры, заявление Петрова Н.Н. с просьбой изолировать его в одиночную камеру от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о водоврении лица, заключенного под стражу в одиночную камеру.

Перечисленные доказательства подтверждают тот факт, что в результате умышленных действий Петрова Н.Н., который закрывал обзор видеокамеры, установленной в камере №, оператор ЦПСОТ прапорщик внутренней службы Баранчикова О.В. была лишена возможности исполнять свои служебные обязанности, связанные с осуществлением контроля за обстановкой в названной камере посредством видеонаблюдения.

Суд квалифицирует действия Петрова Н.Н. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

При этом доводы Петрова Н.Н. о том, что камера видеонаблюдения могла быть не исправной, а также его непризнание вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является наличие на иждивении двух малолетних детей, обстоятельств отягчающих административную ответственность Петрова Н.Н., судом не установлено.

При назначении административного наказания Петрову Н.Н. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Петрова ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, который уплачивается по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2    КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья                                                    С.М. Зотова