Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2022 от 28.09.2022

уголовное дело № 1-154/2022                                                                                                 № 12201640002000259

                                                                                                                                        65RS0004-01-2022-000940-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск                                                                                               17 октября 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Бобылева С.А.,

подсудимого Емельянова Р.А., его защитника – адвоката Недзельницкой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Емельянова Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Р.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Емельянов Р.А., являясь лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Сахалинской области г. Южно-Сахалинск от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в период примерно с 15 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь около моста по автомобильной дороге сообщением Долинск – Быков Долинского района Сахалинской области употребил спиртное, а именно выпил пиво. После чего, примерно в 21 час того же дня решил воспользоваться, принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, припаркованным около моста по автомобильной дороге сообщением Долинск – Быков Долинского района Сахалинской области. В нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.07.2021 № 258) согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), примерно в это же время Емельянов Р.А., осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, лишённым права управления ТС, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № и осуществил управление автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В 21 час ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Р.А., передвигаясь на указанном автомобиле, на участке автодороги расположенном в 38 метрах севернее таблички 42 км автодороги сообщением «Южно-Сахалинск – Оха» Долинского района Сахалинской области был остановлен сотрудниками ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский». После чего Емельянов Р.А., был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения средством измерения – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер- К», заводской №, по результатам которого значение этанола в выдыхаемом Емельяновым Р.А. воздухе составило 1,215 миллиграмма на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Емельянов Р.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержала защитник Недзельницкая Э.А.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Емельянов Р.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Емельянова Романа Анатольевича по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам уголовного дела Емельянов Р.А. не судим; на учётах в ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» и ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» не состоит; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 76-77, 78, 79, 81).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, в отношении содеянного суд признаёт Емельянова Р.А. вменяемым.

При назначении наказания судом в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается наличие в действиях Емельянова Р.А. смягчающих обстоятельств, – наличие на иждивении малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание то, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает, что исправление подсудимого, являющегося трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде обязательных работ.

Решая вопрос о дополнительном наказании, обязательное назначение которого предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд назначает Емельянову Р.А. лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, поскольку с учётом перечисленных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, именно такой срок лишения права управления транспортными средствами будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Емельяновым Р.А. относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Емельянова Р.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянова Романа Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Исполнение назначенного Емельянову Р.А. наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания (лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Toyota Cresta» без государственного регистрационного знака, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу Емельянову Роману Анатольевичу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Емельянова Р.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осуждённого Емельянова Р.А. от уплаты процессуальных издержек в размере 6745 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда                                                        С.Ю. Жаботинский