Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-330/2022 от 04.08.2022

Судья: Романюк Л.А. Дело № 77-589(330)/2022

РЕШЕНИЕ

23 августа 2022 года г. Омск

Судья Омского областного судаСтаростина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Григорьева Дмитрия Андреевича по жалобе потерпевшего Афанасьева Александра Юрьевича на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 17 апреля 2022 года Григорьев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Григорьев Д.А. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 июля 2022 года постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, потерпевший Афанасьев А.Ю. просит решение отменить. Ссылается на неверную оценку доказательств, на основании которых было вынесено решение.

Потерпевший Афанасьев А.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, просил решение районного суда отменить.

В судебном заседании Григорьев Д.А. выразил согласие с постановленным судом решением.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Григорьева Д.А., Афанасьева А.Ю., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу абзаца 3 пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2022 года инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении Григорьева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении Григорьеву Д.А. административного наказания.

Согласно данным процессуальным документам Григорьев Д.А. 17 апреля 2022 года в 15 часов 00 минут на ул. Окружная дорога в г. Омске, управляя автомобилем марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушении п. 11.2 Правил дорожного движения, допустил обгон автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Афанасьева А.Ю., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Григорьева Д.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя Григорьева Д.А. нарушения п. 11.2 Правил дорожного движения, в связи с чем не усмотрел состава указанного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При пересмотре постановления должностного лица административного органа по данному делу судом произведена оценка пояснений привлеченного лица, пояснений сотрудника ГИБДД, пояснений потерпевшего, а также других материалов (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В настоящее время возможность иной оценки доказательств по данному делу утрачена исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие поводом для возбуждения в отношении Григорьева Д.А. дела об административном правонарушении, имели место 17 апреля 2022 года.

Таким образом, срок давности привлечения Григорьева Д.А. к административной ответственности истек 17 июня 2022 года.

Исходя из вышеприведенных положений ст. 4.5 КоАП РФ, а также п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Правовая оценка доводов жалобы о несоблюдении водителем Григорьевым Д.А. требований Правил дорожного движения, равно как и иная оценка доказательств, не представляется возможной.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░