Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-17/2023 ~ М-63/2023 от 27.02.2023

УИД- 62RS0022-01-2023-000070-98

М-63/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

р.п.Сараи 06 марта 2023 года

Судья Сараевского районного суда Рязанской области Суханов В.В., проверив исковое заявление Логинова Юрия Петровича, Крухтановой Марины Юрьевны, Дрошневой Ларисы Ивановны, Деминой Екатерины Никифоровны, Баранова Алексея Михайловича, Чукловой Любови Евгеньевны к Суторминой Людмиле Васильевне о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельного участка,

установил:

в Сараевский районный суд Рязанской области поступило исковое заявление Логинова Юрия Петровича, Крухтановой Марины Юрьевны, Дрошневой Ларисы Ивановны, Деминой Екатерины Никифоровны, Баранова Алексея Михайловича, Чукловой Любови Евгеньевны к Суторминой Людмиле Васильевне о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельного участка.

Исковое заявление от имени истцов подписано и предъявлено представителем Обидиным В.Н..

Проверив исковое заявление, прихожу к выводу о возвращении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, истцы выдали доверенности на имя Дёмина Алексея Владимировича по вопросам оформления в собственность, регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от земель колхоза «Красный Флот» и его правопреемников, удостоверенные в нотариальном порядке.

При этом истцы Дрошнева Л.И., Чуклова Л.Е. правом на представление своих интересов в судах общей юрисдикции, в том числе на подписание искового заявления и предъявление его в суд в выданных доверенностях Дёмина А.В. не уполномачивали. К тому же доверенности от Дрошневой Л.И. и Баранова А.М. выданы с запретом на право передоверия полномочий.

В нотариально удостоверенной доверенности от 14.02.2023 г. Дёмин А.В. уполномочивает Обидина В.Н. быть его представителем по вопросу оформления в собственность, регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от земель колхоза «Красный Флот» и его правопреемников.

Согласно п.1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Таким образом, поскольку Дёмин А.В. в выданной им доверенности уполномочивает Обидина В.Н. быть его представителем по вопросу оформления в собственность, регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет принадлежащих ему долей, а не долей истцов, о передоверии полномочий на представление интересов в суде от имени истцов от Дёмина А.В. в пользу Обидина В.Н. в доверенности не оговаривается и к тому же представление своих интересов в суде истцы Дрошнева Л.И. и Чуклова Л.Е. в выданных доверенностях Дёмина А.В. не уполномочивали, представитель Обидин В.Н. не обладает полномочиями на подписание и предъявление искового заявления от имени истцов.

На основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При установленных обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

1. Исковое заявление Логинова Юрия Петровича, Крухтановой Марины Юрьевны, Дрошневой Ларисы Ивановны, Деминой Екатерины Никифоровны, Баранова Алексея Михайловича, Чукловой Любови Евгеньевны к Суторминой Людмиле Васильевне о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельного участка - возвратить Обидину В.Н..

2. Разъяснить истцам и представителю Обидину В.Н., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

3. Копию данного определения направить истцам и представителю Обидину В.Н..

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов