Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2022 ~ М-76/2022 от 01.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу УИД 43RS0039-01-2022-000124-76, № производства 2-137/2022

18 апреля 2022 года                             г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимохиной Л.В.,    

при секретаре Дряминой С.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО3, её автомобилю причинены механические повреждения. В связи с чем просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате штрафстоянки, эвакуатора и на проведение экспертизы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отложить рассмотрение дела для проведения повторной экспертизы по оценке ущерба, причиненного автомобилю истца однако, после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, доказательств оплаты экспертизы суду не представил.

Третьи лица – ФИО6, ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены.

Выслушав истца ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 20 мин., на <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, при выезде от правой обочины проезжей части дороги, не уступил дорогу движущемуся автомобилю Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, пользующемуся преимуществом в движении. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, владельцам транспортных средств причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована (л.д. 13).

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д. 12).

Приговором Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 29-32).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемый размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, относящий к данному происшествию, на основании цен, сложившихся на территории Кировской области, без учета износа составляет 296 625 руб. 88 коп. (л.д. 17-26).

Вышеуказанное заключение эксперта сомнений не вызывает, не доверять выводу указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела, кроме того, указанный в экспертном заключении размер стоимости ущерба сторонами по настоящему делу не оспорен, достоверных и допустимых доказательств того, что определенная экспертом стоимость ущерба завышена либо занижена, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания материального ущерба подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, понимается, в том числе утрата или повреждение имущества лица, право которого нарушено (реальный ущерб).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).

При рассмотрении данного дела, истец ФИО2 понесла расходы на оплату стоянки в размере 1 800 руб. 00 коп., оплату услуг транспортировки (буксировки) ТС в размере 4 000 руб. 00 коп., оплату услуг эксперта по оценке ущерба в размере 8 500 руб. 00 коп. (л.д. 15, 16, 27).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 14 300 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

- материальный ущерб в размере 296 625 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 88 коп.;

- расходы по оплате стоянки в размере 1 800 (ода тысяча восемьсот) руб.;

- расходы по оплате транспортировки (буксировки) ТС в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.;

- расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Л.В. Тимохина