Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4976/2019 ~ М-3971/2019 от 06.09.2019

Дело №2-4976/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года              г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи          Носковой Н.В.

при секретаре                 Гавриловой И.С.,

с участием истца Добролюбова А.М., представителя истцов Степанова Д.Ю., представителя ответчика Пахнюка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добролюбова Александра Максимовича, Добролюбовой Анны Анатольевны к ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад», в котором просят взыскать с ответчика неустойку в размере 97736,25 рублей в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого из истцов, а также штраф.

В обоснование своих требований истцы указали, что 20 декабря 2017 года между Добролюбовым А.М., Добролюбовой А.А. с одной стороны и ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» с другой стороны был заключен Договор № 25777/1217-Л2 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> По условиям договора ответчик взял на себя обязательства в срок не позднее до 30.12.2018 года передать дольщикам квартиру в указанном доме, а дольщики обязуются уплатить Застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) в размере 8595580 рублей и принять Квартиру по акту приёма-передачи. Свои обязательства по оплате денежных средств истцы исполнили в полном объеме. 28.11.2018г. истцы прибыли на строительный объект для начала процедуры осмотра и приема квартиры, вследствие чего, была подписана смотровая справка, согласно которой истцы осмотрели <адрес>, выявили ряд строительных недоделок и нарушений, в том числе препятствующих заселению, которые были указаны в приложении к смотровой справке. 22.01.2019г. посредством телефонного звонка истцы пытались выяснить у застройщика дату осмотра квартиры после устранения недостатков. 05.02.2019г. истцы в письменной форме обратились к застройщику с просьбой об уведомлении их в письменной форме о дате и времени осмотра квартиры после устранения недостатков. 13.02.2019г. истцы были уведомлены в ходе телефонного звонка об устранении недостатков в квартире и в этот же день прибыли на объект и подписали акт приема-передачи квартиры, несмотря на ряд строительных недостатков. Срок исправления недостатков переносился застройщиком трижды – 30.01.2019г., 05.02.2019г., 12.02.2019г. Окончательная площадь квартиры уменьшилась, сумма возврата составила 188160 рублей, в результате чего окончательный размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику за объект долевого строительства составил 8407420 рублей. За период с 31.12.2018г. по 13.02.2019г. у ответчика перед истцами возникла обязанность по уплате неустойки в размере 195472,51 рублей, которую истцы просили взыскать в свою пользу. Также своими действиями ответчик причинил истцам морально-нравственные страдания размер компенсации за которые истцы оценивают в размере 50000 рублей в пользу каждого.

Истец Добролюбова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец Добролюбов А.М., представитель истцов Степанов Д.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Пахнюк А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым жилой дом был введен в эксплуатацию 24 октября 2018 года, а 01 ноября 2018 года была опубликована информация о передаче квартир дольщикам. В своем уведомлении от 08 ноября 2018 года застройщик уведомил истцов о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома и своей готовности к передаче квартиры и информировал истцов о необходимости принятии квартиры. Дата осмотра была назначена на 28 ноября 2018 года. 28 ноября 2018 года в присутствии официального представителя застройщика квартира была осмотрена истцами и составлена Смотровая справка и указанные в ней замечания были переданы в подрядную организацию для устранения в разумный срок. Указывает, что указанные замечания не оказывали влияние на условия и безопасность пользования жилым помещением и не являлись основанием, препятствующим проживанию в квартире и использованию в соответствии с ее целевым назначением, а также не препятствовали подписанию акта приема-передачи, поскольку не являлись существенными, не ухудшали качества квартиры и не делали ее непригодной для предусмотренного договором использования и относились к отделочным работам, по которым отсутствует нормативная документация, включенная в перечень обязательных нормативных документов. Считает, что истцы целенаправленно уклонялись от приемки квартиры, поскольку жилой дом был подключён к сетям инженерно-технического обеспечения и на момент осмотра квартира была в пригодном для проживания состоянии. 21.01.2019г. застройщик повторно уведомлял истцов о готовности передачи квартиры. В связи с чем считает, что непринятие квартиры по несущественным недостатком является основанием для освобождения от уплаты неустойки. Также считает, что расчет произведенный истцами является неверным, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства и размер компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20 декабря 2017 года с учетом Дополнительного соглашения от 03 апреля 2018 года между Добролюбовым А.М., Добролюбовой А.А. с одной стороны и ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» с другой стороны был заключен Договор № 25777/1217-Л2 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> По условиям договора ответчик взял на себя обязательства в срок не позднее до 30.12.2018 года передать дольщикам квартиру в указанном доме, а дольщики обязуются уплатить Застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) в размере 8595580 рублей и принять Квартиру по акту приёма-передачи. (л.д. 12-22,23-25).

Свои обязательства по оплате денежных средств истцы исполнили в полном объеме, что не оспаривалось сторонами и подтверждается платежными документами. (л.д. 31,32,33).

Квартира приобретена истцами в общую совместную собственность.

С учетом порядка проведения взаиморасчетов в соответствии с п. 5.5 Договора с учетом уточнения площади квартиры истцам осуществлен возврат денежных средств в размере 188160 рублей, в связи с чем, стоимость объекта долевого строительства составила сумму в размере 8407420 рублей.

Как усматривается из п. 6.2.3 Договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 декабря 2018 года, но не ранее получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Таким образом, Договором предусмотрен срок передачи квартиры Участнику долевого строительства не позднее 30 декабря 2018 года.

По соглашению сторон в квартире застройщик выполняет отделочные работы, указанные в п. 2.3 Договора от 20 декабря 2017 года.

Согласно разделу № 7 договора, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи квартиры, направляет сообщение о завершении строительства объекта строительства и готовности квартиры к передаче. Участник долевого строительства обязан приступить к принятию квартиры в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления застройщика. По результатам совместного осмотра квартиры участником долевого строительства и представителем застройщика составляется смотровая справка. Участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи вправе потребовать от застройщика указания в смотровой справке несоответствия квартиры требованиям, установленным действующим законодательством и договором, и потребовать устранения указанных в смотровой справке недостатков в разумный срок. После устранения недостатков участник долевого строительства повторно подписывает смотровую справку, подтверждающую отсутствие с его стороны претензий к застройщику. Участник долевого строительства, подписав смотровую справку без замечаний, обязан в течение пяти рабочих дней явиться в офис застройщика для подписания акта приема-передачи квартиры. При уклонении участника долевого строительства от принятия квартиры или при отказе от принятия квартиры, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи квартиры участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче квартиры. При этом застройщик освобождается от ответственности за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры.

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2018 года в адрес истцов ответчиком направлено уведомление от 08 ноября 2018 года о вводе жилого дома в эксплуатацию и готовности передать квартиры. (л.д. 95,96,97-101).

28 ноября 2018 года сторонами составлена Смотровая справка согласно которой истцами были выявлены замечания согласно приложению и согласован срок их устранения. (л.д. 42,43,45-47).

24 января 2019 года в адрес истцов ответчиком направлено повторное уведомление от 21 января 2019 года о готовности квартиры к передаче. (л.д. 113,114, 115-121).

05 февраля 2019 года истцами в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истцы просили об уведомлении их в письменном виде о дате и времени осмотра квартиры после устранения недостатков. (л.д. 36-37).

После повторного осмотра 13 февраля 2019 года, замечания не выявлены и сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры. (л.д. 26).

20 февраля 2019 года истцами в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истцы просили о возмещения неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в удовлетворении которой им было отказано в письме от 01 марта 2019 года. (л.д. 38-41,34-35).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ссылки на возможность принятия истцом объекта с имеющимися нарушениями подлежат отклонению.

Ч. 1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Истец воспользовалась правом требования устранения выявленных недостатков и правомерно отказались от подписания передаточного акта, что соответствует положениям части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве.

Доказательств уклонения от подписания акта-приема передачи суду также не представлено.

Поскольку, квартира в установленный срок не была передана истцам по акту приема-передачи, в связи с составлением смотровой справки с перечнем замечаний по передаваемой квартире, с чем согласился ответчик при ее составлении, принимая во внимание, что застройщик, не воспользовался правом составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Закона, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, что является основанием для возложения на застройщика обязанности по уплате неустойки, а доводы ответчика о несущественности выявленных истцами замечаний и необоснованном уклонении от приемки квартиры суд отклоняет по вышеуказанным мотивам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательство по передаче истцам жилого помещения, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнено не было, объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу в установленный договором срок не передан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Согласно представленному истцами расчету неустойки за период с 31.12.2018г. по 13.02.2019г. ее размер составил 195472,51 рублей.

Ответчиком оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных выше положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, то есть это условие является существенным для такого договора.

Поскольку соглашения об изменении условия договора о сроке передачи истцу квартиры сторонами не заключалось, с учетом положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд отклоняет доводы ответчика об исчислении периода неустойки с 10.01.2019г. и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств в соответствии с заявленными истцом требованиями за период с 31.12.2018г. по 13.02.2019г.

С учетом расчета, произведенного истцами, суд приходит к выводу, что размер неустойки за указанный период будет составлять 195472,51 рублей.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в суде заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, указав на наличие исключительных обстоятельств, в том числе незначительный срок просрочки исполнения обязательства, фактической передачи объекта долевого строительства.

В определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, обстоятельств, послуживших основанием для просрочки исполнения обязательств, учитывая имущественный интерес ответчика, а также объективные причины нарушения срока передачи квартиры, степень выполнения им своих обязательств, учитывая, что квартира истцу в настоящее время передана, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 50000 руб. в пользу каждого из истцов, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцам в установленные договором сроки жилое помещение.

Истцы указали, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило им моральные и нравственные переживания, связанные с неполучением оплаченного в срок и в полном объеме предмета долевого строительства – жилого помещения.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в пользу каждого из истцов с учетом требований разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 26500 рублей в пользу каждого из истцов.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа судом не усматривается.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г., в размере 3500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Добролюбова Александра Максимовича, Добролюбовой Анны Анатольевны к ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» в пользу Добролюбова Александра Максимовича неустойку в размере 50000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 26500 рублей.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» в пользу Добролюбовой Анны Анатольевны неустойку в размере 50000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 26500 рублей.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/             Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья                     Носкова Н.В.