Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2022 ~ М-471/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-538/2022

УИД 18RS0007-01-2022-000825-03

Решение

именем Российской Федерации

п. Балезино 29 сентября 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Краснодаргазстрой» к Винникову М. В. о взыскании материального ущерба,

установил:

АО «Краснодаргазстрой» обратилось в суд с иском к Винникову М.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указывают, что 22.05.2019 приказом <номер> от 22.05.2019 ответчик был принят на работу к истцу в Территориальное управление по строительству объектов наземного строительства в республике Саха (Якутия) «ЛПУМГ №3 в г.Нерюнгри» Управления наземного строительства на должность электрогазосварщика 6 разряда. В соответствии с установленными в АО «Краснодаргазстрой» нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работкам ответчику была выдана специальная одежда: плащ мужской «Посейдон» для защиты воды т.синий – 1 комплект на 2 года; ботинки кожаные стикс пу с мп (43) 1 пара на 1 год; костюм бастион тк.парусина/спилок (96-100/182-188) 1 комплект на 1 год; жилет сигнальный 1 комплект на 1 год; костюм противоэнц. тир летний палатка хлопок солома 48-50/182-188 1 комплект на 3 года; сапоги высокие ПВХ МБС КЩС с мет подноском р.(42) 1 пара на 1 год; плащ непромокаемый 1 комплект на 1 год. На основании коллективного договора АО «Краснодаргазстрой» работодатель обеспечивает за счет средств организации, в соответствии с установленными нормами, сертифицированные средства индивидуальной и коллективной защиты, контролирует правильное их использование. Удерживает из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды специальной обуви и средств индивидуальной защиты, выданных работнику и несданных им на склад общества при увольнении. Приказом <номер> от 17.12.2019 ответчик с 17.12.2019 освобождается от занимаемой должности по инициативе работника п.3ч.1 ст.77 ТК РФ. Остаточная стоимость не сданной специальной одежды с учетом НДС 20% составила 5507,69 руб. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в связи с не сданной специальной одеждой в размере 5507,69 руб. Истец просит взыскать с Винникова М.В. в свою пользу задолженность в размере 7420,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Виннкиков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику Виннкиову М.В. судебного извещения, которое ею не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Балезинского районного суда Удмуртской Республики.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, свидетельству о государственной регистрации АО «Краснодаргазстрой» является юридическим лицом ОГРН 1041800266364.

Из трудового договора <номер> от 22.05.2019, приказа о приеме на работу <номер> от 22.05.2019, приказа о прекращении трудового договора с работником <номер> от 17.12.2019 в судебном заседании установлено, что ответчик Винников М.В. в период с 22.05.2019 по 17.12.2019 состоял в трудовых отношениях с истцом в должности электрогазосварщика 6 разряда, что не оспаривается сторонами. Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно абз.6 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения трудовых отношений) работодатель обязан за счет собственных средств, то есть бесплатно для работников, занятых с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдать им специальную одежду.

В силу требований ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №340н от 25.04.2011 были утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п.п.60, 61, 62, 64 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России №135н от 26.12.2002 (действовавших на момент трудовых отношений) специальная одежда выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке. Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников.

Таким образом, для истребования возврата спецодежды работодатель должен доказать факт ее выдачи.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. N 290н (далее – Правила N 290н), работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

При увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе, а также при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факт, стоимость и дату выдачи спецодежды.

Из материалов дела следует, что 22.05.2019 между АО «Краснодаргазстрой» и Винниковым М.В. заключен трудовой договор <номер>, в соответствие с которым последний принят на работу в Территориальное управление по строительству объектов наземного строительства в республике Саха (Якутия) «ЛПУМГ №3 в г.Нерюнгри» Управления наземного строительства на должность электрогазосварщика 6 разряда.

АО «Краснодаргазстрой» утверждены Нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «Краснодаргазстрой», занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнениями.

Из п.9.11 коллективного договора АО «Краснодаргазстрой» на 2016-2019 годы следует, что работодатель обеспечивает за счет средств организации, в соответствии с установленными нормами, сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты, контролирует их правильное использование. Обеспечивает за счет средств организации их ремонт, стирку (чистку), подгонку по размеру. В случае отсутствия на складе спецодежды и средств индивидуальной защиты (СИЗ), оплачивать работнику самостоятельно приобретенную спецодежду. При этом работодатель вправе удерживать из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды и СИЗ, выданных работнику и не сданных им на склад общества при увольнении.

Приказом <номер> от 17.12.2019 вышеуказанный трудовой договор с Виннкиовым М.В. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

На работодателе лежит обязанность представить доказательства размера причиненного ущерба, так как при определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52).

Истцом представлены ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений.

Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений <номер> за май 2019 Винникову М.В. был выдан плащ синий в количестве 1 шт., срок службы 24 месяца.

Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений <номер> за май 2019 Винникову М.В. были выданы ботинки летние 43 р., 1 пара, срок службы 12 месяцев; костюм в количестве 1 шт., сроком службы 12 месяцев; жилет сигнальный в количестве 1 шт., сроком службы 12 месяцев.

Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений <номер> за июнь 2019 Винникову М.В. был выдан костюм 48/50 в количестве 1 шт., срок службы 36 месяцев.

Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений <номер> за июнь 2019 Винникову М.В. были выдан сапоги ПВХ р.42 1 пара, срок службы 12 месяцев.

Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений <номер> за август 2019 Винникову М.В. был выдан плащ непромокаемый в количестве 1 шт., сроком службы 1 год.

В указанных ведомостях стоит подпись Винникова М.В. в получении средств индивидуальной защиты.

Вместе с тем, сведения о стоимости спецодежды, выданной Винникову М.В., на момент её выдачи указанные ведомости не содержат.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости остаточная стоимость ботинок кожаных стикс составляет 559,17 руб., жилета сигнального – 294,23 руб., костюма бастион – 1312,50 руб., плаща непромокаемого – 440,32 руб., сапог ПВХ - 402,98 руб., итого на сумму 3009,20 руб.

Согласно накладной остатка в эксплуатации остаточная стоимость костюма составляет 931,26 руб., плаща мужского «Посейдон» - 649,28 руб., итого на сумму 1580,54 руб.

Кроме того, выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в Личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты по форме, приведенной в Приложении к Правилам N 290н обеспечения средствами индивидуальной защиты (абзац 3 пункта 13 Правил N 290н).

Личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты истцом суду не представлены.

Таким образом, истец не определил размер прямого действительного ущерба, исходя из стоимости СИЗ с учетом степени их износа на день причинения ущерба (дату увольнения ответчика). Работодатель не доказал, были ли выданные ответчику средства индивидуальной защиты новыми, по какой цене они были приняты на учет.

При увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе, а также при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факта, стоимости и даты выдачи спецодежды.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, так как размер ущерба истцом не доказан. Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно, не подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований иску АО «Краснодаргазстрой» (ОГРН 1041800266364) к Винникову М. В. (паспорт <номер>) о взыскании материального ущерба в размере 7420,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400,00 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Судья Т.М. Беркутова