Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2023 от 07.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                                                                         25 апреля 2023 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Мандрыгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калюжного В.Н. на постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Калюжного В.Н., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Калюжный В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, Калюжный В.Н. в жалобе просит его отменить, приводя свои доводы.

В судебное заседание Калюжный В.Н. не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник жалобу поддержала по приведенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления мирового судьи исходя из следующего.

Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела выполнены не были.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст.ст.26.1, 26.2), протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном от **/**/**** по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калюжного В.Н. не может быть принят в качестве допустимого доказательства исходя из следующего.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Должностным лицом к материалам дела приобщено извещение Калюжного В.Н. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также отчет об отслеживании с почтовым идентификатором № (л.д. 13).

Вместе с тем, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором извещение в адрес Калюжного В.Н. о необходимости явки на **/**/**** на 11 часов 00 минут было направлено последнему по месту жительства: ...., и прибыло в место вручения **/**/****, попытки вручения, согласно отчету не осуществлялось, и только **/**/**** в связи с истечением срока хранения отправление было возвращено.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Калюжного В.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Сведений об ином способе извещения Калюжного В.Н. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах извещение Калюжного В.Н. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении не может быть признано надлежащим. Отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о нарушении прав Калюжного В.Н. и не позволяет использовать указанный протокол об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют иные достоверные, допустимые и достаточные доказательства, на основании которых может быть сделан вывод о виновности Калюжного В.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В оценку иных доводов жалобы судья не входит в связи с отменой вышеуказанного постановления по процессуальным нарушениям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что постановление мирового судьи в отношении Калюжнго В.Н.. подлежит отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 64 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **/**/**** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                ░░░░░░░░░░ ░.░.