Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-244/2022 от 02.03.2022

Копия

Мировой судья Наделяева Т.В. Дело № 12-244/2022

УИД 66MS0016-01-2021-003092-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 23 марта 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Короткова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 26.01.2022, вынесенное в отношении Короткова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 26.01.2022 Коротков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при составлении материала об административном правонарушении должностным лицом была нарушена процедура направления Короткова С.М. на медицинское освидетельствование, а именно ему не было предложено предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом мировым судьей не было принято исчерпывающих мер для обеспечения допроса в качестве свидетелей понятых, привлеченных должностными лицами для составления материала об административном правонарушении.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы Коротков С.М. и его защитники Первухин А.А., Рощектаев К.А. в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Коротков С.М., управляя 03.08.2021 автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак «***», с признаком опьянения, указанным в п. 3 Правил: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Короткову С.М. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,789 мг/л (л.д. 6), в связи с чем у Короткова С.М. было установлено состояние алкогольного опьянения. Коротков С.М. с результатами освидетельствования не согласился (л.д. 7).

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил Короткову С.М. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03.08.2021, в котором Коротков С.М. собственноручно указал «отказываюсь» (л.д. 8).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2021, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.08.2021 (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.08.2021 с бумажным носителем (л.д. 6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.08.2021 (л.д. 8); рапортом инспектора ГИБДД Ф.И.О. о том, что 03.08.2021 при несении службы была остановлена автомашина «Лада», государственный регистрационный знак «***», под управлением Короткова С.М., у которого был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых Коротков С.М. отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Короткова С.М. установлено состояние опьянения, поскольку последний с результатами освидетельствования не согласился ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Коротков С.М. ответил отказом, в связи с чем в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование проверены мировым судьей и сомнений не вызывают.

Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Судья, рассматривающий жалобу, не усматривает безусловных оснований для обязательного допроса понятых в судебном заседании, которые вызывались в суд первой инстанции надлежащим образом, но не явились в судебное заседание, что не ставит под сомнение совокупность иных исследованных доказательств, законность и обоснованность принятого процессуального решения. Факт совершения в присутствии понятых процессуальных действий, их содержание и результат, зафиксированы подписью последних. Нарушений при этом зафиксировано не было. В момент оформления соответствующих документов Коротков С.М. также не оспаривал проведения процессуальных действий в присутствии понятых. Никаких заявлений по этому поводу не делал.

Довод жалобы о том, что при составлении материала об административном правонарушении должностным лицом была нарушена процедура направления Короткова С.М. на медицинское освидетельствование, а именно ему не было предложено предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения опровергается материалами дела (актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.08.2021 с бумажным носителем).

Таким образом, оснований полагать, что процедура проведения процессуальных действий сотрудником ДПС не соблюдена, не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства, с учетом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о совершении Коротковым С.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Короткову С.М. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 26.01.2022, вынесенное в отношении Короткова Сергея Максимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Дорохина

<...>

<...>