Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4817/2019 ~ М-4165/2019 от 23.09.2019

Дело №2-4817/2019

42RS0019-01-2019-009502-42                                                                                                            копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Гурневой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 2 декабря 2019 г.

гражданское дело по иску Сидоровой Т. В. к ПАО Сбербанк об обязании осуществить возврат платежей,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Сидорова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просила обязать ответчика осуществить возврат платежей в размере 755 045 руб. 09 коп., денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве возмещения расходов, понесённых на оплату квалифицированной юридической помощи.

Требования мотивированы тем, что 28.01.2019г. в интернет ролике истец узнала, как можно с 250 долларов увеличить доходы, после чего решила зарегистрироваться. Позже ей перезвонили и помогли зарегистрироваться в личном кабинете, а также внести сумму в размере 250 долларов. Назначили трейдера Андрея Беспалова, который будет осуществлять торговые операции. Трейдер позвонил в этот же день и сообщил о том, что нужно перевести еще 750 долларов, истец осуществила перевод. Через час опять позвонил трейдер и сказал о том, что есть несгораемая сумма 3 000 долларов, которая при любом раскладе они вернуться, она снова перевела. Трейдер звонил каждый день и предлагал заключить договор на сумму 10 000 долларов, чтобы не звонить и не отчитываться по сделкам. Истец сказала трейдеру, что у нее таких денег. Трейдер предложил взять кредит для заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ истец оформила кредит и перевела денежную сумму в размере 4 200 долларов. В итоге перевела денежную сумму в размере 11 600 долларов, из всей этой суммы перевели 100 долларов. ДД.ММ.ГГГГ позвонил трейдер и сообщил о том, что все сделки ушли в минус и она теперь банкрот. Для того чтобы спасти положение трейдер предложил внести 2 000 долларов, тогда она поняла, что это мошенники. Переводы денежных средств осуществлялись с банковских карт: Сбербанк № платежная система виза срок действия карты до 06/2019 г. и БКС Премьер № платежная система виза срок действия до 04/2023 <адрес>, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, в связи с чем, она намерена требовать возврат совершенных платежей, а также восстановления нарушенных прав и законом охраняемых интересов.

В судебном заседании истец Сидорова Т.В. на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России»- Дементьева Н.А., действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала.

           Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

           Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

           Согласно ст. 847 ГК РФ Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ч.1.ст.5 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно ч.7. ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 10. ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Согласно ч. 11. ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе»    Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

В силу ч.15. ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе»     Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

            Как следует из объяснений истца, 28.01.2019г. в интернет ролике она увидела, как можно с 250 долларов увеличить доходы, после чего решила зарегистрироваться и внести денежные средства, в этот же день внесла сумму 250 долларов и 750 долларов, ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит и перевела денежную сумму в размере 4200 долларов. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что все сделки    ушли в минус и теперь она банкрот, предложили внести 2000 долларов.

            Согласно истории операций и выписки по счёту, Сидорова Т.В. осуществляла перевод денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк России» № платежная система виза и карты «БКС Премьер» № платежная система виза.

             В соответствии с п. 2.10 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П, Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве Аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

           Согласно объяснениям представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО Сбербанк за получением банковской карты ПАО Сбербанк, ответчик свои обязательства исполнил, истцу был открыт счет № для проведения расчетов с использованием карты, а также истцу была выдана банковская карта №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за получением кредитной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Gold ТП-1Л.

            Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской операций по карте №, выпиской по счету, заявлением на получение кредитной карты.

Ответчиком ПАО Сбербанк истцу предоставлена услуга дистанционного доступа к счету карты с использованием мобильной связи, путем подключения к системе «Мобильный банк» на номер телефона <данные изъяты>

При этом, как следует из объяснений представителя ответчика и представленных документов, услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру (ам) мобильного (ых) телефона (ов).

Средства доступа клиента к своим счетам/вкладам посредством «Мобильного банка» установлены как набор средств, выдаваемых/определяемых банком для идентификации и аутентификации клиента через удаленные каналы обслуживания. Средством доступа к услуге «Мобильный банк» является номер мобильного телефона.

Согласно п.9.3 Условий услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации держателя банком.

На основании п.9.10 Условий подключение держателя к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании заявления на подключение к услуге «Мобильный банк» одним из следующих способов: в подразделении банка, через устройство самообслуживания банка, через Контактный центр банка, через систему «Сбербанк онлайн».

Согласно п.9.20 Условий, держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк».

           На основании п.9.22 Условий банк не несет ответственности: за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие в следствии допуска держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк»; за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом; за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи держателем собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам.

Держатель соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п.9.23 Условий).

Сидорова Т.В. подключила услугу «Мобильный банк» к номеру телефона <данные изъяты> через УС ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из мобильного банка.

             Подключив данную услугу, у ответчика появилась возможность через мобильный телефон распоряжаться своими счетами, в том числе осуществлять переводы денежных средств со своих счетов на счета третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ через интернет с использованием реквизитов банковской карты <данные изъяты> в пользу компании NY-FINTEC.COM была совершена расходная операция на сумму 51 535 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 51 467 рублей.

При этом, данный сервис использует такую систему защиты, что для проведения операции необходимо верно указать все реквизиты банковской карты, что возможно только при наличии карты на руках, а также указать уникальный одноразовый пароль, который направляется по операции в виде SMS-сообщения на номер телефона, к которому подключена услуга «Мобильный банк».

При проведении вышеуказанного платежа в сети интернет были использованы реквизиты карты <данные изъяты>, а также одноразовый пароль (499110 и 011849), направленный в виде SMS-сообщения на номер телефона <данные изъяты> зарегистрированный на имя ответчика.

Указанное SMS-сообщение было сформировано Банком и направлено оператору сотовой связи по номеру <данные изъяты> корректно (статус «Доставлено»).

SMS-сообщение содержало информацию о подтверждаемой операции и сумму платежа, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам.

Пароль был введен верно, таким образом, банк не имел оснований для отказа в проведении операции. Введение одноразового пароля является для банка распоряжением на проведение операции, которое банк обязан выполнить.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным в сети интернет с использованием полученных одноразовых паролей, которые не должны сообщаться другим лицам.

В связи с тем, что идентификация и аутентификация истца по оспариваемым операциям была пройдена посредством правильного введения одноразовых паролей, содержащихся в CMC-сообщениях, банк правомерно исполнил распоряжения ответчика, как направленные уполномоченным лицом, то есть банк действовал по распоряжению ответчика во исполнение Условий договора.

При осуществлении спорных операций Сидоровой Т.В. банк принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, что исключает ответственность банка за проведение спорных операций. После проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял платежные документы клиента к исполнению и в соответствии с законодательством РФ произвел списание денежных средств со счета Истца.

           В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

         «Chargeback» это процедура опротестования платежа, совершённого с банковской карты (возможность возвратить свой платёж). Возвратный платеж (англ. chargeback) — процедура опротестования транзакции банком-эмитентом (в целях защиты прав плательщика), при которой сумма платежа безакцептно списывается с получателя (банка-эквайера) и возвращается плательщику, после чего обязанность доказательства истинности транзакции возлагается на получателя. Технология возврата платежа используется в системах взаиморасчетов по пластиковым картам.

         Основные причины оспаривания транзакций: товар или услуга не соответствует описанию; списание со счета без авторизации; услуга или товар предоставлены не в полном объёме или не предоставлены вовсе; двойное списание суммы со счета; оплаченный товар не был доставлен; денежные средства не были выданы банкоматом.

Между тем, согласно приложенным как к исковому заявлению, так и к возражениям ответчика документам, операции, заявленные в исковом заявлении как спорные, не являются платежами.

Истцом проведены расходные операции (переводы) в адрес компании NY-FINTEC.COM с использованием реквизитов банковской карты.

Согласно п. 2.13 Условий расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН, Одноразовым паролем), либо составлены с использованием реквизитов карты. Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.

Держатель обязуется (п.2.15 Условий): не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты (далее - реквизиты NFC-карты), не передавать карту (ее реквизиты), Мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина (идентификатора пользователя) и постоянного/одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты и/или при введении пароля Мобильногоустройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты;    не совершать операции с использованием реквизитов карты после ее сдачи в Банк или послеистечения срока ее действия, а также карты, заявленной как утраченная; не позднее рабочего дня, следующего за днем возбуждения производства по делу обанкротстве в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» письменно уведомить об этом банк по месту ведения счета карты.

          Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

        Как следует из объяснений истца, по условиям соглашения, заключенного между истцом и трейдером, последний должен был работать на фондовом рынке с ее деньгами, говорили, что купили на ее деньги акции и золото, сумма в размере 3000 долларов застрахована.

         При этом, указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита, в связи с чем, заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

        Таким образом, ПАО «Сбербанк» распоряжение истца на перевод денежных средств с карты VISA3427 были исполнены ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 535 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 51 467 рублей, всего в сумме 103 002 руб.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк» не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю и были выполнены в сумме 103 002 руб., истец вступил в гражданско- правовые отношения с получателями    платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал.

         На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении требования об обязании ответчика осуществить возврат платежей в размере 755 045 руб. 09 коп., следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

       В удовлетворении иска Сидоровой Т. В. к ПАО Сбербанк об обязании осуществить возврат платежей, отказать.

       Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Председательствующий    (подпись)                              О.А. Воронович

       Верно. Судья.                                                      О.А. Воронович

       Решение вступило в законную силу «_________»______________201_____г.

       Судья.                            ___________________