Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2019 от 12.07.2019

Дело №11-19/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шумерля                                     05 августа 2019 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Чувашская медицинская страховая компания» к Оборину Петру Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в порядке регресса,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Оборина Петра Михайловича на решение мирового судьи судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики от 06 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Шумерлинского района от 06 мая 2019 года требования АО «Чувашская медицинская страховая компания» к Оборину Петру Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в порядке регресса, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Оборин П.М. обжаловал его. Свою жалобу Оборин П.М. мотивировал тем, что считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

1. В силу ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд принимает решение лишь по заявленным требованиям и имеющимся доказательствам.

Для установления всех обстоятельств по делу, суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что по мнению ответчика является существенным нарушением норм права, так как это решение затрагивает права и законные интересы непосредственно виновника ДТП и как лица, в отношении которого было уголовное преследование, то есть - ФИО1

2. Судом при вынесении обжалуемого заочного решения не было принято во внимание, что в настоящее время непосредственно Оборин П.М. не является индивидуальным предпринимателем, не ведет предпринимательскую деятельность, а потому в настоящее время нести ответственность непосредственно за виновника ДТП ФИО1, который по мнению Оборина П.М. должен нести самостоятельную ответственность, в том числе и материальный ущерб, причиненный преступлением.

3. Как следует из обжалуемого решения, со стороны истца был представлен расчет возмещения ущерба. При этом из решения суда непонятно из чего ущерб складывается, из каких расчетов, и каким-образом эти суммы образовались. Расчет взыскиваемой суммы у ответчика вызывает большое сомнение, так как расчет ничем не подкреплен и не обоснован. Кроме того, не представлено доказательств об объеме оказанных услуг. Из решения суда можно лишь предположить, что каждый день оказанных услуг составляет более 2 099 руб.

4. В силу статьи 41 Конституции РФ медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. А потому, обжалуемое заочное решение противоречит конституции РФ, а именно - статьи 41 Конституции РФ, основного закона России.

Просит решение мирового судьи судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики от 06 мая 2019 года отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Оборин П.М свою жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражение на апелляционную жалобу. Считают, что решение суда первой инстанции является объективным и обоснованным на правильном толковании норм материального и процессуального права, а также на непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Просят оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 Шумерлинского района Чувашской Республики от "___" ___________ г. по гражданскому делу № ___________ без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Оборина Петра Михайловича – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

- оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

- изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

- отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции, "___" ___________ г. около 13 часов 45 минут, ФИО1, управляя транспортным средством, следуя по автодороге Чебоксары - Сурское в направлении от ........................ к ........................ Республики, не учитывая требований п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД), на 149 км+150 м вышеуказанной трассы, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки «_____________», под управлением ФИО7, двигавшемся во встречном направлении, в результате чего пассажир данного легкового автомобиля, ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, находившаяся на заднем сиденье слева, получила телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и от которых с 02 часа 30 минут "___" ___________ г. в травматологическом отделении БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии наступила её смерть (летальный исход»).

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, то есть за нарушение им как водителем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В результате виновных действий ФИО1 в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. пострадавшей (потерпевшей) ФИО2 оказывалась медицинская помощи в БУ Чувашская Республика «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии и медицинская помощь в стационарных условиях в БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по гражданскому делу № ___________, вступившим в законную силу "___" ___________ г., установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и Обориным П.М., в том числе в момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные уступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции пришел к правильному убеждению, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Обориным П.М. и дорожно-транспортное происшествие допустил в период исполнения трудовых обязанностей, в силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ лицо, которое должно возместить материальный ущерб, причиненный ФИО1, как работником, является Оборин П.М.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненным другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществляемые страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В свою очередь, вышеуказанная норма предоставляет АО «Чувашская медицинская страховая компания» право регрессного требования непосредственно к ФИО1 как к лицу, причинившему вред.

В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №........................ Чувашской Республики от 15.01.2019г., вступившим в законную силу 26.02.2019г., установлено, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20.09.2018г., вступившим в законную силу 05.12.2018г., установлен факт нахождения ФИО1, в том числе в момент дорожно - транспортного происшествия 10.11.2016г., в трудовых отношениях с Обориным П.М., являвшимся до "___" ___________ г. индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные уступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Обориным П.М. и дорожно-транспортное происшествие допустил в период исполнения трудовых обязанностей, в силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ лицо, которое должно возместить материальный ущерб, причинённый ФИО1 как работником, является Оборин П.М.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что, с Оборина П.М. в пользу ответчика подлежит ко взысканию материальный ущерб, причиненные преступлением в порядке регресса в размере 23 091, 34 руб.

Не согласится с указанным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод ответчика Оборина П.М. о том, что для установления всех обстоятельств по делу, суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что по мнению ответчика является существенным нарушением норм права, так как это решение затрагивает права и законные интересы непосредственно виновника ДТП и как лица, в отношении которого было уголовное преследование, то есть - ФИО1, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным исходя из следующего.

Истцом первоначально "___" ___________ г. направлено исковое заявление мировому судье судебного участка № ........................ Чувашской Республики к ФИО1, "___" ___________ г. г.р., как виновнику правонарушения, о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением (в регрессном порядке), а именно: расходы на оплату оказанной медицинской помощи ФИО2, "___" ___________ г. г.р., вследствие причинения вреда ее здоровью, в размере 23 091 (Двадцать три тысячи девяносто один) рубль 34 копеек. В ходе судебного разбирательства с участием ФИО1 представлены доказательства о наличии трудовых отношений между последним и Обориным П.М. в момент совершения правонарушения. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, решением от "___" ___________ г. по гражданскому делу № ___________ отказал истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что надлежащим ответчиком по данному спору является Оборин Петр Михайлович.

При подаче исковых требований мировому судье судебного участка № ........................ Чувашской Республики истец представил все необходимые доказательства, подтверждающие вину ФИО1 (приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу № ___________) и трудовые отношения между последним и ответчиком (решение мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики). Г

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Исходя из данной нормы суд самостоятельно вправе решить о привлечении такого лица, если оно может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон дела.

Согласно решению суда первой инстанции ответчик в судебном заседании не участвовал, в надлежащем порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представил.

Исковые требования истца состоят в возмещении имущественного ущерба, которые понес истец в результате противоправных действий ФИО1, который состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Исходя из содержания и предмета исковых требований истца ФИО1 не может повлиять на исход решения возникшего спора, так как не может ни знать, ни повлиять на расчет стоимости оказанной медицинской помощи потерпевшему в результате его противоправных действий. Вина ФИО1 доказана в установленном порядке и подтверждения в суде первой инстанции не требует.

Также несостоятельным является довод ответчика Оборина П.М. о том, что судом при вынесении обжалуемого заочного решения не было принято во внимание, что в настоящее время непосредственно Оборин П.М. не является индивидуальным предпринимателем, не ведет предпринимательскую деятельность, а потому в настоящее время нести ответственность непосредственно за виновника ДТП ФИО1, который по мнению Оборина П.М. должен нести самостоятельную ответственность, в том числе и материальный ущерб, причиненный преступлением.

В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Решением мирового судьи судебного участка №........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., установлен факт нахождения ФИО1, в том числе в момент дорожно-транспортного происшествия "___" ___________ г., в трудовых отношениях с Обориным П.М., являвшимся до "___" ___________ г. индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные уступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Обориным П.М. и дорожно-транспортное происшествие допустил в период исполнения трудовых обязанностей, в силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ лицо, которое должно возместить материальный ущерб, причиненный ФИО1 как работником, является Оборин П.М.

Ответчик Оборин П.М. в жалобе выразил несогласие с размером ущерба, представленного истцом, указав, что расчет ничем не подкреплен и не обоснован.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями).

Структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в 2016 году (в указанный период пострадавшему оказана медицинская помощь) на территории Чувашской Республики устанавливались Тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов от 31.12.2015, заключенным между Министерством здравоохранения Чувашской Республики, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, ОО «Медицинская ассоциация Чувашской Республики», Ассоциацией страховых медицинских организаций Чувашской Республики, Чувашской республиканской организацией профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации в соответствие с решением заседания Комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования от 31 декабря 2015 года. Указанное тарифное соглашение размещено на официальном сайте сети «Интернет» Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики: http://www.chuvtfoms.ru.

К исковому заявлению приложен детальный расчет стоимости лечения потерпевшего с указанием тарифа на оплату медицинской помощи и Приложения Тарифного соглашения, которым устанавливается тариф.

Согласно предъявленным счетам медицинскими организациями, оказавшими медицинскую помощь потерпевшему в результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему оказаны следующие медицинские услуги:

- скорая медицинская помощь;

- стационарная медицинская помощь.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Случаи оказания медицинской помощи потерпевшему в результате противоправных действий ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подвергнуты экспертизе качества медицинской помощи.

Таким образом, расчет стоимости оказанной медицинской помощи потерпевшему является обоснованным и подтверждается тарифами на оплату медицинской помощи согласно Тарифному соглашению по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов от 31.12.2015.

Кроме того, ответчик Оборин П.М. был извещен о дате и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в котором ответчик Оборин П.М. собственноручно расписался за получение судебной повестки. Вместе с тем, ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в судебном заседании не участвовал, расчет взыскиваемой суммы не оспаривал.

Так же несостоятельным является довод ответчика о том, что в силу статьи 41 Конституции РФ медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» основным принципом осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Статьей 21 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлен перечень доходов, за счет которых формируются средства обязательного медицинского страхования.

Медицинская помощь, оказанная пострадавшему в результате противоправных действий ФИО1, оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, что подтверждается заключенными договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию между истцом и медицинскими организациями и платежными поручениями о перечислении средств обязательного медицинского страхования в медицинские организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществляемые страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, независимо от того, что государством гарантировано бесплатное оказание медицинской помощи гражданам, установлен принцип возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью с лица, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Доводы ответчика Оборина П.М., изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку они являются лишь несогласием с принятым решением мирового судьи.

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, тщательно исследовал доводы сторон, изложил доказательства, положенные в основу решения, выводы суда подробно мотивированы, нарушений норм процессуального и материального права судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения содержащегося в апелляционной жалобе требования об отмене постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ районный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики от 06 мая 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Оборина Петра Михайловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: