Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4066/2022 ~ М-3058/2022 от 07.07.2022

Дело №2-4066/2022

51RS0001-01-2022-004519-54

Изготовлено 05 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой Т.П. к Яровому А.И., ООО «Первая управляющая компания», филиалу АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Ситиматик», АО «Мурманская ТЭЦ», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «МРИВЦ», НКО «Фонд капитального ремонта Мурманской области», ООО «ТехноСервис Плюс», ООО «Расчетный центр» о разделе лицевого счета, определения порядка внесения платы за жилье,

УСТАНОВИЛ:

Яровая Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Первая управляющая компания», Яровому А.И. о разделе лицевого счета, определения порядка внесения платы за жилье.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Первая управляющая компания», филиал АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Ситиматик», АО «Мурманская ТЭЦ», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «МРИВЦ», НКО «Фонд капитального ремонта Мурманской области», ООО «ТехноСервис Плюс», ООО «Расчетный центр».

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Совместно с ней долевым собственником указанного жилого помещения является ответчик Яровой А.И. В настоящее время он и ответчик совместного хозяйства не ведут, достигнуть соглашения об оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг с ответчиком не представляется возможным.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире <адрес> между собственниками, исходя из доли каждого собственника в праве общей долевой собственности, обязать ответчиков заключить отдельное соглашение с истцом и ответчиком и предоставлять каждому отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Яровая Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яровой А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители ООО «Первая управляющая компания», филиала АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Ситиматик», АО «Мурманская ТЭЦ», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «МРИВЦ», НКО «Фонд капитального ремонта Мурманской области», ООО «ТехноСервис Плюс», ООО «Расчетный центр»» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представили. Представитель НКО «Фонд капитального ремонта Мурманской области» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети.

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что Яровой Т.П. и Яровому А.И, на праве долевой собственности (по ? доли за каждым) принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый собственник должен содержать принадлежащую ему долю в жилом помещении.

При этом в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд, учитывая объем жилищных прав и обязанностей, как истца, так и ответчика, полагает справедливым определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по <адрес>, между собственниками Яровой Т.П. и Яровым А.И. по ? доли за каждым от общего размера оплаты.

С учетом изложенного, на ответчиков ООО «Первая управляющая компания», филиал АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Ситиматик», АО «Мурманская ТЭЦ», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «МРИВЦ», НКО «Фонд капитального ремонта Мурманской области», ООО «ТехноСервис Плюс», ООО «Расчетный центр» надлежит возложить обязанность производить начисление и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, отдельно на имя Яровой Т.П. и Ярового А.И., исходя из их долей в праве собственности с выдачей на их имя отдельного платежного документа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ярового А.И. в пользу Яровой Т.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Яровой Т.П, к ООО «Первая управляющая компания», Яровому А.И., филиалу АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Ситиматик», АО «Мурманская ТЭЦ», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «МРИВЦ», НКО «Фонд капитального ремонта Мурманской области», ООО «ТехноСервис Плюс», ООО «Расчетный центр» о разделе лицевого счета, определения порядка внесения платы за жилье – удовлетворить.

Определить порядок внесения оплаты за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги по <адрес> пропорционально долям собственников: по ? доли каждым собственником – Яровой Т.П., Яровым А.И..

Обязать ООО «Первая управляющая компания», филиал АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Ситиматик», АО «Мурманская ТЭЦ», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «МРИВЦ», НКО «Фонд капитального ремонта Мурманской области», ООО «ТехноСервис Плюс», ООО «Расчетный центр» производить начисление и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, отдельно на имя Яровой Т.П., исходя из её доли в праве собственности (1/2) с выдачей на её имя отдельного платежного документа.

Обязать ООО «Первая управляющая компания», филиал АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Ситиматик», АО «Мурманская ТЭЦ», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «МРИВЦ», НКО «Фонд капитального ремонта Мурманской области», ООО «ТехноСервис Плюс», ООО «Расчетный центр» производить начисление и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, отдельно на имя Ярового А.И., исходя из его доли в праве собственности (1/2) с выдачей на его имя отдельного платежного документа.

Взыскать с Ярового А.И., <данные изъяты> в пользу Яровой Т.П., <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: О.Н. Матвеева