Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2023 от 19.04.2023

55RS0001-01-2021-005797-81

копия

№ 2-424/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                                                16 мая 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при помощнике судьи – Шатрава Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-424/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Сергееву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк или истец) обратилось в суд с иском к Сергееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №19921 от 10.06.2015г. в размере 331899,75 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6519 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2015 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключён кредитный договор №19921, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 194000 руб. на срок 59 месяцев под 20,5 % годовых. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, перечислив ответчику кредит в размере 194000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 умерла.

По состоянию на 02.03.2021 г. задолженность составляет 331899,75 руб., из них: просроченный основной долг в размере 168598,28 руб., просроченные проценты в размере 163301,47 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3,172). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Сергеев А.А. в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признал в полном объеме, указал, что задолженности по кредиту не имеет, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

    Судом установлено, что согласно кредитного договора №19921 от 10.06.2015 г., заключённого между ПАО «Сбербанк» и ФИО4. последней выдан «Потребительский кредит» в сумме 194000 руб. на срок 59 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20,50 % годовых (л.д. 20-21).

Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в даты, указанные в графике, начиная с 10.07.2015 г. в сумме 5244,75 руб., последний платеж 10.05.2020 г. в сумме 5364,66 руб. Полная стоимость кредита составляет 20,511 % (л.д.24)..

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

      Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.25).      Ответчик ФИО5 свои обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, с августа 20158 г. обязательства не исполняются, последний платеж произведен в 10.07.2015 г. (л.д.25).

Из расчета задолженности следует, что задолженность на 02.03.2021 г. по кредитному договору №19921 от 10.06.2015 г. составляет 331899,75 руб., из них: просроченный основной долг в размере 168598,28 руб., просроченные проценты в размере 163301,47 руб. (л.д. 9).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, расчет задолженности принимается судом в силу ст. 56 ГПК РФ как достоверный, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору банковского счета с клиента.

Судом установлено, что заемщик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ г., место смерти – <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №№ составленной ДД.ММ.ГГГГ г. Департаментом национальной регистрации Мальдивской Республики (л.д. 39).

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст.419 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59,60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из указанного следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №66/2016, наследником имущества после умершей ФИО1. является сын Сергеев А.А. (л.д.38-65).

Из материалов наследственного дела усматривается, что Сергеев А.А. принял наследство, состоящее из: комнаты, расположенной по адресу: г.Омск, ул.3-я Енисейская, д.32 кв.98, денежных вкладов (л.д.56,57).

Таким образом, наследник, фактически принявший наследство, в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ФИО7. по кредитному договору № 19921 от 10.06.2015 г. за период с 11.07.2016г. по 02.03.2022г. составляет 331899,75 руб., из них: просроченный основной долг в размере 168598,28 руб., просроченные проценты в размере 163301,47 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик Сергеев А.А. заявил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

       В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.       В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.        Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).         Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.        По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

    Разъяснения по вопросу об исчислении срока исковой давности по повременным платежам содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 24 которого течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Из материалов дела следует, что последний платеж заемщиком по кредитному договору произведен 10.07.2015 г., с 10.08.2015 г. (даты следующего платежа по графику) знал о нарушении своего права. Настоящий иск предъявлен банком 30.06.2021 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

    В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к Сергееву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>