Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6435/2023 ~ М-5345/2023 от 07.06.2023

72RS0014-01-2023-006437-86

Дело № 2-6435/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                07 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.,

с участием истца Киселевой О.Н., ее представителя Бойко С.Ю., представителя ответчика Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» Ташбулатовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКиселевой Ольги Николаевны к Редина Андрея Анатольевича к Федеральному бюджетному учреждению Центру реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» о взыскании доплаты и компенсации морального вреда,

установил:

истец Киселева О.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению Центру реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» (далее по тексту – ФБУ ЦР СФР «Тараскуль») о взыскании доплаты в размере 5 073 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Киселева О.Н. с 06 апреля 2021 года работает в ФБУ ЦР СФР «Тараскуль» в должности «дежурный по этажу» на основании трудового договора. Истец работает посменно по 24 часа в сутки, по графику: сутки через трое суток отдыха, ей установлен суммированный учет рабочего времени (полугодие), режим рабочего времени с 08 часов до 00 чесов, с 00 часов до 08 часов, перерыв для отдыха и питания с 11 часов 30 минут до 12 часов и с 02 часов до 03 часов. В декабре 2022 года ответчик обязывал истца выполнять дополнительную работу, не предусмотренную трудовым договором и должностной инструкцией. Так, по устному распоряжению руководства на истца 18 декабря возлагались обязанности дежурной по этажу № 2, 30 декабря – этажа № 4. В доплате за данные работы истцу было отказано, поскольку они были выполнены в рамках исполнения должностных обязанностей. Между тем работы на этажах № 2 и № 4 восемнадцатого и тридцатого декабря соответственно выполнялись истцом вместо отсутствующего работника. Она обходила этажи с 20.00 часов до 08.00 часов и за выполнением отдыхающими правил внутреннего распорядка, обеспечивала сохранность ключей, производила запись в журнал по приему и сдаче смен, следила за сохранностью имущества и оборудования на этаже, в вечернее время погасила лишний свет, утром его включила, проявляла бдительность во всем, что касается требований общественной безопасности, 18 декабря в 23.10 заселила отдыхающего. Таким образом, наряду с работой, определенной трудовым договором, истец в течение рабочего дня выполняла дополнительные работы по другой должности, которые должны быть ей оплачены. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, возмещение которого в размере 100 000 руб. позволит истцу восстановить запас сил, преодолеть тревогу, стресс, восстановить справедливость.

В судебном заседании истец Киселева О.Н. и ее представитель Бойко С.Ю. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФБУ ЦР СФР «Тараскуль» - Ташбулатова З.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Из ее устных объяснений и письменного отзыва на иск следует, что условиями трудового договора сторон и должностной инструкцией истца не предусмотрено выполнение ею должностных обязанностей только на одном определенном этаже. Трудовым договором истцу установлена повременная оплата труда, которая зависит от отработанного времени, а не от объема выполненной работы. Работ, которые подлежали бы дополнительной оплате, истец в спорные дни не выполняла.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2021 года между ФБУ ЦР СФР «Тараскуль» и Киселевой О.Н. был заключен трудовой договор, по условиям которого Киселева О.Н. принималась на работу в структурное подразделение «хозяйственная служба» в должности «дежурный по этажу» с оплатой по окладу (часам), окладом в размере 6 156 рублей, выплатами компенсационного характера: за работу с особыми климатическими условиями 1,15; за работу в условиях, отклоняющихся от нормальной, при расширении зон обслуживания, увеличении объема работы и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором,согласно Положению о системе оплаты труда.Работнику устанавливался суммированный учет рабочего времени 40 часов (полугодие), работа по графику: сутки работы через трое суток отдыха, режим рабочего времени: с 08 часов до 00 чесов, с 00 часов до 08 часов, перерыв для отдыха и питания с 11 часов 30 минут до 12 часов и с 02 часов до 03 часов (л.д. 10 - 13).

Согласно графику работы 18 и 30 декабря 2022 года на работу (смену 24 часа) дежурными по этажу должны были выйти Киселева О.Н., Желвакова А.Ю., Коновалова Е.Я.

Фактически 18 декабря на работу вышли только Киселева О.Н., и Коновалова Е.Я., Желвакова А.Ю. не вышла в связи с нетрудоспособностью, 30 декабря на работу вышли только Киселева О.Н. и Желвакова А.Ю., Коновалова Е.Я. не вышла в связи с нетрудоспособностью.

Из копии журнала приема-сдачи дежурств следует, что Киселева Р.Н. 18 и 30 декабря 2022 года приняла суточные смены дежурств с 08.00 до 08.00 на 3 этаже и выполняла там работы. Она также приняла смены с 20.00 до 08.00 18 декабря на 2 этаже, записала в журнал свободные номера и отметила заезд 1 человека, 30 декабря на 4 этаже без оформления каких-либо записей (л.д. 43-47).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по той же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В силу стать 151 Трудового кодекса Российской Федерациипри исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определяемой трудовым договором, производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Причем ни минимальных ни максимальных их размеров действующее законодательство не устанавливает.

В силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных трав при задержке выплаты заработной платы.

Судом установлено отсутствие 18 и 30 декабря 2022 года по причине нетрудоспособности одного из трех дежурных по этажу, которые должны были в течение суток работать с истцом в одну смену, и формальное принятие истцом в эти дни дежурств с 20.00 до 08.00 на этаже отсутствующего дежурногопо этажу путем внесения записей о том, что смену «приняла»и «сдала» в журнале по приему и сдаче дежурств.

В качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении заявленного в рамках настоящего дела спора судом определены: выполнение Киселевой О.Н. дополнительной относительно обусловленной трудовым договором работы в период временного отсутствия с 20.00 до 08.00 работниковЖелваковой А.Ю. 18 декабря 20122 года и Коноваловой Е.Я. 30 декабря 2022 года; объем возложенных на Киселеву О.Н. обязанностей временно отсутствующих работников; фактическуюзанятостьКиселевой О.Н. дни (часы)навыполнении обязанностей временно отсутствующих работников; наличие письменного согласия Киселевой О.Н. на совмещение должностей временно отсутствующих работников; согласование работодателем с Киселевой О.Н. оплаты за совмещение должностей временно отсутствующих работников.

Наличие письменного согласия Киселевой О.Н. на совмещение должностей временно отсутствующих работников и согласование сторонами оплаты за совмещение должностей временно отсутствующих работников материалами дела не подтверждены.

Трудовым договором истцу установлена повременная оплата труда, следовательно ее размер зависит от отработанного времени и не зависит от объемы выполненной в течение этого времени работы.

Согласно должностной инструкции дежурного по этажу он обязан: следить на этаже за четким выполнением отдыхающими и обслуживающим персоналом (младшими медицинскими сестрами, санитарками) правил внутреннего распорядка учреждения; обеспечивать сохранности ключей от номеров отдыхающих и служебных кабинетов; вести журнал по приему и сдаче дежурств, заселению отдыхающих, неотложному ремонту; осуществлять контроль за чистотой комнат, холлов, коридоров; следить за сохранностью имущества и оборудования в вышеуказанных помещениях на этаже, экономным и рациональным расходованием электрической энергии и воды; контролировать своевременный выезд отдыхающих, проживающих на этаже, и сообщать сведения об освободившихся номерах, заселять и принимать номера согласно описи; составлять акты на забытые отдыхающими вещи, документы, деньги и сдавать их начальнику охраны или начальнику караула с регистрацией в специальном журнале, производить уборку номеров отдыхающих, освободившихся после 16.00 часов; производить влажную уборку холлов, коридоров на этаже после 23.00 час. И генеральную уборку согласно графику; обеспечивать постельным бельем вновь поступающих отдыхающих (обязан заправить постель); проявлять бдительность во всем, что касается требований общественной безопасности, сообщать о необычных происшествиях непосредственному руководителю; проявлять умение деликатно, доброжелательно отвечать на телефонные звонки; принимать меры к разрешению конфликтов, возникающих при обслуживании отдыхающих; обеспечивать работу по эффективному и культурному обслуживанию отдыхающих, созданию для них комфортных условий.

Фактически с 8.00 18, 30 декабря 2022 года и в течение суток каждого из этих дней Киселева О.Н. выполняла в полном объеме обязанности дежурного по 3 этажу, что подтверждается пояснениями сторон и записями в журнале по приему и сдаче дежурств.

Также из журнала по приему и сдаче дежурств следует, что 18 декабря 2022 года Киселева О.Н. после 20.00 заселила одного отдыхающего на 2 этаже и записала в журнале свободные номера второго этажа.

Доказательств выполнения Киселевой О.Н. в период с 20.00 18 декабря до 08.00 19 декабря иных действий на 2 этаже в деле нет.

Заселений в это время отдыхающих на 3 этажесогласно записям в журнале по приему и сдаче дежурств не было. При этом, как следует из объяснений представителя ответчика, не опровергнутых иными доказательствами, заселение отдыхающего дежурным по этажу заключается в том, чтобы передать ключ и открыть номер.

Записи о свободных номерах на 4 этаже 30 декабря 2022 года истец не производила, имеющиеся в деле листы журналов по приему и сдаче дежурств свидетельствуют о том, что такие записи при сдаче смен дежурными по этажам производятся не всегда, должностной инструкцией дежурного по этажу внесение таких записей прямо не предусмотрено, из чего можно сделать вывод о необязательности внесения указанных записей в журнал, что представитель ответчика в судебном заседании подтвердила.

Доказательств того, чтос 20.00 30 декабря 2022 года до 08.00 31 декабря 2022 года истец фактически выполнила какой-либо объем работы временно отсутствующего на 4 этаже дежурного по этажу, в деленет, изложенные в иске доводы о выполнении таких работ ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что у Киселевой О.Н. возникло право требовать дополнительной оплаты за суточные дежурства 18 и 30 декабря 2022 года, не имеется.Отказ Киселевой О.Н. в удовлетворении основного требования о взыскании дополнительной оплаты за работу и не установление в этой связи нарушения трудовых прав истца влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, иск Киселевой О.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Киселевой Ольги Николаевны (паспорт №) к федеральному бюджетному учреждению Центру реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированно решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья                                                                                            Д.Д. Жегунова