Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-169/2023 от 25.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щёлково Московской области «13» июня 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова И.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 277 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-617\2023 об оставлении без рассмотрения искового заявления Кузнецова И.Н. к Гордееву А.М. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Фомичева А.А., выслушав представителя заявителя Попову Н.А., просившую частную жалобу удовлетворить

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу                          № вынесено определение, которым исковое заявление                    Кузнецова И.Н. к Гордееву А.М. о расторжении договора и взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения, т.к. истцом не обязательный соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением Кузнецов И.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как не основанное на законе.

Суд апелляционной инстанции, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если будет установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

В данном гражданском деле требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда заявлены истцом на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», которым досудебный порядок урегулирования данного спора               не предусмотрен, что не учтено мировым судьей.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения у мирового судьи не имелось; обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Кузнецова ФИО6 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ                в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов).

Судья подпись А.А. Фомичев